※ 引述《theologe (重点在於「审慎」)》之铭言： [d] : 若说强调一个真理的信仰怎能容许这样， : 那麽若真理本身便有多元面向，则这样便是很正常的。 : 佛教亦是如此，若说原始经典，那只是一点点，但对佛说的解释， : 却是成千成万。 : : 故要理解基督教，尤其是新教， : 那麽最好先确定你在理解哪个教派或传统的信仰理解。 : 就像学佛的人也会先找一个法门或几个法门来看看， : 不可能通通都学。等渐渐入门了，才有可能发展自己统合各派的观点。 : 推 falstaff:请问你如何看待基本教义派 你是否赞成 76.204.30.14 08/26 22:55 : → falstaff:真理的信仰容许基督教基本教义派的解释 76.204.30.14 08/26 22:57 : → amateratha:问题是佛教只是提供离苦方法之一，而基 59.126.174.251 08/27 00:57 : → amateratha:督教直接宣告自己是唯一真理，若是真理 59.126.174.251 08/27 00:58 : → amateratha:解释还不能统一，那麽圣经如何够格为基 59.126.174.251 08/27 00:58 : → amateratha:准？基督徒难道都不怕自己信错解释～？ 59.126.174.251 08/27 00:59 问题是，甚麽是真理？ 对待真理的态度又该如何？ （老问题了） 宗教学提出几种类型来理解基督教的真理观： 排他性真理：基督教是对的，其他宗教或文化的真理是错的。 包容性真理：基督教中蕴含其他宗教或文化的某些真理，反之亦然。 多元性真理：各个团体各有自己的真理，每项真理皆独立地为真。 这三种看法在基督教中都各有不同的名门正派支持。 所以真理的「统一」问题，基督徒未必需要陷在焦虑之中， 因为，首先，自己对真理的理解本是有限的，硬要将有限的不同看法 统合在一起，有意义吗？ 第二，实践问题才是基督徒关心的问题。 正如你说佛教关心的是离苦，基督徒也可说仅是关心良好的生命品质是甚麽的问题。 不是每个基督徒都像网路上宗教相关讨论板的基督徒一样关心甚麽正统的教义问题， 或者关心甚麽基督教的真理到底有多高超的问题。 太多基督徒关心的是如何在工作岗位上有好的见证， 如何有好的团契或肢体生活，如何爱人， 如何获得行事的准则或力量等等。 信错解错的问题，基本上： 1.有释经学作为规范。 2.有教义学或各教派团体的传统、体制或其他信友的提醒作为规范。 3.有常识及一般知识作为规范。 4.有对审判的敬畏作为情感上的规范。 5.最终而言我认为就是Pascal的博奕理论(并非单纯盲目的下注，而是各种利弊、 权宜、考量後的「决策」。故信仰比较能以机率论或统计学的真理观， 而不是数学公理系统的真理观来看待。)。 你说这些也常无法达到自然科学要求的唯一、准确的真理 (其实若考虑科哲的否证法、典范转移、科学社群等理论， 那麽自然科学的真理观其实也已不是像传统科学那样了)， 没错，所以人文世界就是人要负责任的领域， 因为许多时候不容许我们知道一切才去行动。 例如说政府要提出提振经济方案，难道真的知道这项方案绝对会成功才推出？ 当然需要诸多评估，正如基督徒读圣经、解圣经需要许多严肃的功夫一样， 但谁能保证结果会是如何？而当不好的结果出现时，谁又知道这不是 运用各人机智与决断，以化危机为转机的时刻？还有就是，实然界常是被 应然界所塑造的。所以未必是「不出错的实践方案」的找寻问题， 而是「我们期待一个怎样的未来」的问题。 人的世界就是要在行动中负责、在行动中学习。 -- それはそれ！！これはこれ！！！ 忘记旁边，努力面前！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.86.134 ※ 编辑: theologe 来自: 211.74.86.134 (08/27 03:19)