作者theologe (重点在於「审慎」)
看板Christianity
标题Re: 圣经诠释的问题
时间Mon Aug 27 01:06:34 2007
: 推 falstaff:请问你如何看待基本教义派 你是否赞成 76.204.30.14 08/26 22:55
: → falstaff:真理的信仰容许基督教基本教义派的解释 76.204.30.14 08/26 22:57
我个人没有选择基本教义派(所指是基督教的基要派，以下皆同)，
但我也认为基本教义派的存在有他们的意义。
我认为基本教义派的问题是：
1.太拘泥於「字句」，常常看不到背後的一些「精义」。
2.忽略历史、传统。常常一笔勾消地抹煞圣灵在教会历史2000年中作的工作。
3.基本教义派虽然极端厌恶科学，但他们常常是被科学的思维洗脑最严重的。
总而言之，我认为基本教义派太过「短视」，太快的把眼前的对手设
定为万恶不赦的敌人。而忽略了自己常因自己的有限而无法理解对方
可学习之处。我认为他们对圣经解释倾向拘泥於字句，也正因为他们
的短视性格所致。
但基本教义派的存在价值仍是不可抹煞，
例如说在美国，美南浸信会几乎可说是美国道德观的主舵手。
（甚至他们推动的一些道德运动，也接引到台湾来，如「真爱运动」。）
对於基本教义派的牵制或规范问题。我认为主要是通过对其政治性行动的检视与批判。
或许我们能作的有限，但我们起码要认识他们现在正在作甚麽。
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘记旁边，努力面前！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.86.134
1F：推 wallacelin:我对您所说得上面第三点有兴趣，可否多220.134.134.206 08/27 01:09
2F：→ wallacelin:解释一点？220.134.134.206 08/27 01:09
例如，「科学创造论入教科书」问题，支持者表面上是反对当代流行的科学(演化论)，
但其实他们自己也把圣经摆在科学的位阶看事情。故就这点来说便可看出他们
比许多念科学的人更认同科学的无上价值、以科学为真理判断的依据，以致於他们
竟把信仰的基础摆到此范畴。
另外的话，就是看他们的解经学或神学方法，可看出对朴素科学观的大量接纳。
这部分就比较复杂，故点到为止。
※ 编辑: theologe 来自: 211.74.86.134 (08/27 01:18)
3F：推 wallacelin:喔～～原来如此^^220.134.134.206 08/27 01:32
4F：推 pcncvl:想澄清一点: t大认为美南浸信会是基本教义140.112.239.235 08/27 02:10
5F：→ pcncvl:派?140.112.239.235 08/27 02:10
1.美国的基要派发展已经很多年了，所以未必如我们想像的那麽恐怖。
2.其实浸信会的特点就是各个堂会独立运作，所以要说整个浸信会都这样，
大概也很难(浸信会里也有灵恩派、福音派、XX派，应也是多元的)。总之，
我指的是在政治上强调道德这件事。
更细致的讨论，如美国的基要派到底是哪些团体，如何定义基要派等等，
我并没有甚麽深入研究。欢迎补充、指正。
※ 编辑: theologe 来自: 211.74.86.134 (08/27 02:41)