※ 引述《JCeel (耶稣基督是主)》之铭言： : 请问我们这位天大地大的板主大人 : 这篇文章已经偏离主题,没有违反板规吗? : 既然我寄信你没有任何回应,就在板上公开明说好了 romacapri 在第 17583 篇文章所发表的内容我有看到， 你在其後的推文，寄给我的信以及这一篇文章我也有看到。 之所以还没有在第一时间作处理有两个原因： 第一，分别从四条版规来作判断： 版规第一条「禁止发表与基督信仰无关之文章」， 由於通篇皆有讨论到对於基督信仰的看法，因此没有理由认为它违反版规第一条。 版规第二条「禁止谩骂、争吵、不雅与人身攻击之文章与推文」， 由於在文章当中并没有见到这样的迹象，因此也未违反版规第二条。 版规第三条「禁止针对特定版友之文章，但针对版主之文章不在此限」， 较具有争议，若由我个人主观推断 romacapri 撰文之动机， 我会认为他是针对 17569 篇的论证形式作的反讽，而非他个人的意见。 若由文末其作出之注解「然若得罪其它信徒之处, 望请见谅.」， 可作为该文单纯只针对 JCeel 回覆之证据，因此有可能触及版规第三条。 然而其本文部份之形式与内容皆无针对特定人士，我也不能单以推断之动机来判断， 因此不对其可能造成针对特定版友发言作出警告。 版规第四条「禁止偏离主题与引发争端之文章」，由於该文至目前为止尚未引发争端， 也不因此受警告，然而则可能「偏离主题」。由於该文的主标题为： 「※基督教是否真的反对同性恋？」，其两个关键词为「基督教」及「同性恋」， 虽然该文通篇皆有提及基督教，却只有在第一行隐然地碰触到「同性恋」议题， 「但我相信医学界的指正,是出於爱心与专业」，由上下文来推断， 我能善意地推断 romacapri 所要表达的是医学界对於 「基督教对同性恋看法」所作出的指正。因此无法认定整篇文章偏离主题， 但的确可以判断该文的主要部份皆与原主题无关，应该修改标题。 第二，因为我能上站能看文章不代表我可以处理版务。主要的原因是我能力不足， 我需要较长的时间去思考和撰写公告，以致於我不愿意用零碎的时间处理版务。 尤其是所有的认定与判决都可能成为将来治版的判例，使得一个判决可能影响非常深远， 我不愿意在时间匆忙的情况底下作出不适切的决定，因此才延後处理。 虽然我认为我私人的行程并不重要，但若需要也可作个报告， 昨天晚上搭夜车从嘉义北上回来台北，因此在出发前并没有充份的时间处理， 到台北後精神并没有很好，因此也未处理。今天早上有一个 meeting ， 虽然我有透过无线网路上网，但也仅止於浏览文章，并无完整时间来思考与写公告。 所以至现在才作出正式的处理。 然而这一篇文章的确让我十分困扰，因为以版规作认定，即使是最可能违反的第四条， 都还不到完全偏离主题的程度，虽然我不认为该文可以引发後续的讨论， 但这只是我个人主观的推断，我不愿以此作为违反版规的依据，未来的事仍需观察。 也因为该文的内容在版规认定的边缘，使得我在判断上比其它文章花费更多的时间， 不论是允许或不允许此篇文章，都会成为未来同类文章的判例， 因此除了认定该文是否违反版规以外，也同时在思考此一讨论内容应以怎样的形式存在， 亦或是不该在本版存在。致使所耗费的时间较多，望请见谅。 以下是我对於该文所作出的提醒 romacapri 请节制对於「※基督教是否真的反对同性恋？」该主题之发言， romacapri 在 17583 篇所提到的内容，除第一句外和原主题并无相关， 经版友检举後认定整篇的论述已偏离原本的主题。 若要针对 JCeel 个人，可直接将意见回覆至信箱。若针对前篇之论述形式， 请更改标题後再讨论。否则请将讨论的焦点集中於「基督教对同性恋之看法」。 另外本版为基督信仰版，而非逻辑推论版，应以讨论基督信仰为主， 因此除了表示个人对於「论证形式」的意见外，也请表达对「论证内容」之意见， 亦即必须要在文章当中提到与基督信仰或原主题相关的内容。谢谢。 在此感谢 romacapri 与 JCeel 在本版所发表的文章， 亦感谢 JCeel 对於管理版务上的提醒。 sitos -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.31.132