※ 引述《QQDK (DK)》之铭言： [d] : theologe : : 为什麽传统上会有许多基督徒解释为全部都是魔鬼搞出来的影像？ : : （我个人不否认有些的确可能是魔鬼搞的，但要说全部....，那就要持保留了） : : 很大的原因跟当时宣教士的灵界观有关系。 : 这不是几分之几的问题... 如果无法百分之百都是恶魔搞的 那基督教义如何解释? : 还有 随便称人/灵为魔鬼就是在毁谤 别忘了无罪推定原则啊 : 你走在街上 看到不认识的路人 你可以说他是"陌生人" 但你不可叫他"强暴犯"... : 在自己认知以外的"灵体"和"魔鬼"...是有差距的 不然我看你也不要出门逛街了..... : 把他人认识的祖先灵体 称为"恶魔" 这就更不尊重别人了... : 你女友带你去认识那未见过面的岳父 你会说 "嗨~ 强暴犯你好^ ^"..... 这样吗? : 完全照着基督教义 是无法生活在现代的..... 对 无罪推定，所以我认为不能斩钉截铁说全部都是魔鬼作的； 加上我自己对部分经文的理解与推测，亦认为跟死後的亲人有沟通互动是有可能的。 为什麽我仍认为有些可能是魔鬼搞的？ 因为某些人的经历告诉我魔鬼装扮为神佛、逝去的人之事，的确是存在的。 至於他们的经历，可信度多少？ 我不知道，但这起码让我不能否定这种可能性的存在。 （这就不只是无罪推论的问题了，因为对魔鬼自己而言，这未必叫「罪」， 而可能是它精心的「巧艺」阿XD） --------------- 基督教「教义」并没有告诉我们「看到死後的人都是看到魔鬼的幻象」。 （能称得上教义的东西，基本上是几个重要信经中有的东西） 「看到死後的人都是看到魔鬼的幻象」是早期某些西方新教宣教士们自己的解释。 （天主教的灵界观就复杂得多） 为什麽他们会这麽解释，是因为他们的世界观为灵界与物质界二分且基本上不相混淆， 而灵界中能影响物质界的，他们亦认为就是上帝、天使和魔鬼三种灵体， 故看到灵界的东西，原因便只有三个或两个选项(天使是上帝派的)， 既然上帝不会假造祖先的形象给我们看，那麽就一定是魔鬼； 这是他们很直接的推论。 但非西方的世界观常常是灵界与物质界重叠甚至是一元的， 故在人世间，灵界的活动是非常旺盛的， 在人世间活动的灵界事物亦是非常多又复杂的(可参西游记)， 也不是简单的划分为正邪两阵营。 例如道教讲到人死後有三魂七魄，又各有不同的去处...。 而近20-30年新教宣教学的发展，基本上便是部分采纳了非西方的世界观， 也就是a.灵界和物质界未必严格区分，b.灵界中有很多种灵，包括死者的灵。 （嗯...我没有说我完全接受此宣教学的新说法，只是要说明基督教学界里的主流讲法， 其实已经有些变动了。但教会中的普罗大众、包含许多传道人基本上仍然大多是 采取正邪二分的简易灵界观。毕竟思想的变革未必是快速的，并且在第一线的实践场 域上也未必到达非变革不可的状况--旧典范仍然可以在一定限度内正常运作。） -- それはそれ！！これはこれ！！！ 忘记旁边，努力面前！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.101.185 ※ 编辑: theologe 来自: 211.74.101.185 (08/02 11:23) 你想要甚麽样的可信度？ 量化的吗？还是可以重复实验的？我不认为可以量化或重复实验， 因为许多这种看见死去亲人或遭遇心魔的事件， 都是一次性的或偶发性的，并不是规律的出现。这样要怎麽量化、重复实验？ 我认为他们讲述这类经验的可信度，顶多是建立在我对这个讲述者人格、 思想习惯、讲述内容的合理性等等去判断。 我个人判断即便不是完全可信，但也不是完全不可信，故我说可能性存在。 若要我回答到底可信到甚麽程度？我就不认为可以给一个量化的东西。 就算给了我认为也是没有意义的，因为说到底就是0,1的问题。 我认为比较实际且有建设性的，就是针对我们掌握的各种可能， 去设计不同的行动策略。 ※ 编辑: theologe 来自: 211.74.101.185 (08/02 19:07) 请你先证明「不可证否的命题与谎言无异」， 我们再来讨论我讲的东西能不能证否。 ※ 编辑: theologe 来自: 211.74.101.185 (08/02 21:36) 为什麽不可证否＝我说了算数？ 然後怎麽又跳到「无法与谎言区分」？ 好像您的跳跃性思考比较像「我说了算数」者流呢.... ※ 编辑: theologe 来自: 211.74.101.185 (08/02 23:00)