作者daze (宁鸣而死不默而生)
看板Christianity
标题Re: 批判「知善恶派」的道德观
时间Mon Jul 16 18:07:15 2007
※ 引述《theologe (重点在於「审慎」)》之铭言：
: daze:
: : 尼采玄之又玄的说了一堆，我想可以集中在
: : 「好人才会做好事。一个好人不用学习不用教他就会由内而发的做好事。」
: : 你是相信人性本善，还是认为本性不善的人就不要管他？
: : 从狼孩的故事，很难推论出人类不经教导也会自发的「行善」
: : 而如果人并非生而为好人，那本性不善的人要怎麽处理？
: : 不过如果「主人道德」的意思是「世界上没有一个好人」，那恕我误解。
: 1.创世纪前三章的问题不在於「有没有教导」，
: 而在於「此教导亚当夏娃有否能力懂」
: （起码在本讨论串及之前的讨论中是集中在这个问题上）。
: 2.一方认为要有「知善恶」的能力才能获得逻辑能力而懂，
: 我则认为不需要知善恶便能懂，当然，我指的是透过语言能力便能懂。
: （这个问题我会在等一下回应其他篇时再继续谈）
: 3.尼采的「主人道德」，不是完全儒家式的「往内里找善」，
: 他还是有一些外部的依据，就是「生命」
: （当然生命在人内在也有，但必定是关连於外在的，如「自然」）。
: 而我认为极简化的讲法可用「和谐」来理解。
: 再用基督教的语言，那就是与上帝、与人、与自然等万事万物的和谐关系。
: 4.故狼孩或泰山，他们最基本的善就是不背叛同伴，我想这是他们会懂得并会恪守的。
: 或者在他们违犯时便会知道这是恶。
恩，那母螳螂在交配後把公螳螂吃下去要怎说？
这是恶吗？我不这麽认为。
要讨论善恶唯有对具有道德意识者才有意义。
如果没有道德意识，那不管做什麽都没有道德上的可责难性。
我认为道德意识并不完全依赖於逻辑能力而生，毕竟我们也可以看到：
有些逻辑不怎麽好的人在道德上却是非常高超，逻辑学者也未必道德高尚。
然而道德意识也不会是与生俱来的。
另外嘛...话说...一个完全没有逻辑的人，有道德可言吗？
假设有一个不能了解逻辑的精神/神经病患，但是他的行为却满足一般人所谓的道德规范
（如果破坏大脑的逻辑区的话...)
固然在一般人的眼中他可以是道德的，但对病患本人而言，有所谓道德吗？
再话说...如果把大脑的语言区破坏掉...
失去语言能力者就失去了道德吗？
语言区受损的病患至少在行为上不会从此失去道德，但还有没有道德意识就很难说了。
（如果病患还能理解语言，只是无法说话，道德意识大概还是不会失去的，这点也可以靠
笔谈来证明，但有些语言区受损的病患，虽然还能说话，但说出的却是连串无意义的单
词，失去了组织语言的能力，这种就有疑问了。也有无法理解别人说的话，但是自己说
话却无碍的病患...脑伤病患千奇百怪，某种意义上，探讨起来也是很有趣的。）
--
Space, the Final Frontier.
These are the voyages of the starship Enterprise.
It's continuing mission: To explore strange new worlds; to seek out new life,
and new civilizations; to boldly go where no one has gone before!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.15.120
1F：→ daze:这真的很有趣...要让人类单独失去语言能力或 218.164.15.120 07/16 18:11
2F：→ daze:单独失去逻辑能力都不是不可能的...人类的大 218.164.15.120 07/16 18:12
3F：推 theologe:恩 我指的语言能力不只是说话能力， 59.104.235.245 07/16 18:12
4F：→ theologe:「内在语言」、「非口语语言」等等都包括 59.104.235.245 07/16 18:13
5F：→ daze:脑非常奥妙... 218.164.15.120 07/16 18:13
6F：→ theologe:重点在於命名和管理两能力。 59.104.235.245 07/16 18:13
7F：→ theologe:至於蟑螂的道德...不过我谈的是具语言能 59.104.235.245 07/16 18:14
8F：→ theologe:力（命名及管理）者的道德，其他的暂时不 59.104.235.245 07/16 18:15
9F：→ theologe:在我的守备范围XD 59.104.235.245 07/16 18:16
10F：→ theologe:阿 还有我们谈的不是道不道德，而是具备 59.104.235.245 07/16 18:16
11F：→ theologe:活出道德之能力(有能力者有可能不使用,当 59.104.235.245 07/16 18:17
12F：→ theologe:然，这大概就叫做不道德吧) 59.104.235.245 07/16 18:17
13F：→ theologe:至於「道德意识」或「道德规范」，我想这 59.104.235.245 07/16 18:19
14F：→ theologe:些一定要在具语言能力的基础上才能产生或 59.104.235.245 07/16 18:20
15F：→ theologe:听懂。当然也许可以有反论，例如说前面提 59.104.235.245 07/16 18:20
16F：→ theologe:到的「同伴意识」(阿 好像必须命名「同伴 59.104.235.245 07/16 18:21
17F：→ theologe:XD)或良心(若这东西真的能「本能地」存在 59.104.235.245 07/16 18:22
18F：→ theologe:的话XD)或孟子等人提到的人与生俱来的四 59.104.235.245 07/16 18:23
19F：→ theologe:心或道德情感。 59.104.235.245 07/16 18:23
20F：→ daze:「内在语言」、「非口语语言」都可以破坏掉的 218.164.15.120 07/17 15:30
21F：→ daze:，即使把整个新皮质都破坏掉，人也还是能「存 218.164.15.120 07/17 15:31
22F：→ daze:活」... 218.164.15.120 07/17 15:33
23F：→ daze:再者，语言能力也许是道德意识的必要条件，但 218.164.15.120 07/17 15:35
24F：推 daze:非充要条件。如果只要求必要条件，大概还可以 218.164.15.120 07/17 15:38
25F：→ daze:发明很多很多「派别」... 218.164.15.120 07/17 15:40
26F：→ theologe:同意.. 59.104.235.245 07/19 01:16