作者steelfinger (当有了代沟的时候)
看板Christianity
标题[公告] Nails警告一次
时间Wed Feb 14 07:11:37 2007
违反板规第一条之推文守则
第一次先警告，第二次就水桶三天
1F：推 Nalis:hi 小人基督徒 ^^ 02/14 05:02
2F：推 Nalis:E小人 连自己修改推文欺骗大众 是被"吃掉" 圣经这样教的? 02/14 05:23
3F：→ Nalis:信中带有反基督连结 与你修改推文然後"我没有 是小明杀的" 02/14 05:25
4F：→ Nalis:哈 E小人 就别让我知道你去传福音! 我会捧腹大笑 02/14 05:28
--
ps 推文只禁止修改，并没有禁止删除
--
太 七:６ 不要把你们的珍珠丢在猪前，恐怕牠践踏了珍珠，转过来咬你们。
读经感想：【别跟猪打架，那只会让你弄得一身泥，还会让猪很快乐。】
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.236.250
※ 编辑: steelfinger 来自: 219.81.236.250 (02/14 08:44)
※ 编辑: steelfinger 来自: 219.81.236.250 (02/14 08:45)
5F：推 LuciferXI:好温柔的板主XD 02/14 13:20
6F：→ Nalis:在哪? 好歹也整篇弄出来吧 会让人误会是你自己捏造的 02/14 13:20
7F：→ Nalis:14779 ? 对吧 ? 02/14 13:21
8F：推 steelfinger:这还是第一次有人怀疑我捏造 = =|| 02/14 13:26
9F：→ steelfinger:连自己讲过什麽话都不敢坦荡荡吗？那你连真小人这个真 02/14 13:26
10F：→ steelfinger:字都配不上，我说真的 02/14 13:27
11F：推 Nalis:会让人误会 乃是常理 这边"人"不指我本人 02/14 13:27
12F：→ Nalis:再者 我确实没"说" 不过我要求贴出全文 以示清楚 02/14 13:29
13F：推 LuciferXI:楼上的您多虑了 02/14 13:32
14F：推 Nalis:定罪 也要有证明啊 (神 定你罪 似乎是不用 是不是?) 02/14 13:33
15F：推 pengium:楼上的 口口声声说证明，你懂何谓证明乎。 02/14 21:22
16F：→ pengium:饭可以乱吃，但词别乱用呀。 02/14 21:24
17F：→ pengium:你看过那个法官用证明的方式定人的罪了 02/14 21:24
18F：推 Nalis:回p: 确实没有亲眼看过(关於"法官"那段 就楼上啦) 02/14 22:38
19F：推 pengium:如果你是大学生，相信你也学过物理是吧。 02/14 22:44
20F：→ pengium:能动量守恒，质量守恒，角动量守恒，或许你听过了 02/14 22:45
21F：→ pengium:你能证明给我看是否成立吗？ 02/14 22:47
22F：→ pengium:等你清楚证明是怎麽一回事後，你就不会随便要人给证明了。 02/14 22:48
23F：→ Nalis:你要用物理啊? 劝你还是不是好了 物理可以实验去验证 02/14 22:49
24F：→ Nalis:打错字 劝你还是不"要"好了 02/14 22:50
25F：→ Nalis:实验过程 我们可以观察 现象与理论是否互相支持 02/14 22:51
26F：→ pengium:以上是给Nalis的回应 02/14 22:52
27F：→ Nalis:先参考一下 神秘学家牛顿先生说的: 站在巨人的肩膀上 一段 02/14 22:51
28F：→ Nalis:基於"实验性"这点 你所提的定律 乃是人类观察到的 02/14 22:53
29F：→ pengium:抱歉，物理是我的主修喔，看样子你还没弄清啥是证明 02/14 22:54
30F：→ Nalis:至於 是否适用於"未知"的领域 大多科学家的态度是保守的 XD 02/14 22:54
31F：→ Nalis:你主修 好吧 (本人不愿意透露我主修啥 XD) 02/14 22:55
32F：→ pengium:物理讲的是理论与实验应证，而变为公设，这过程与证明没任 02/14 22:55
33F：→ Nalis:建议你去看看 科学史 近代物理那部份个人推荐 02/14 22:56
34F：→ pengium:何关系 ok 02/14 22:57
35F：→ pengium:请你把词的意思弄懂再来说理吧 02/14 22:57
36F：推 Nalis:物理讲的是理论与实验应证 同意啊 = =" 还不是"证" 02/14 22:59
37F：→ Nalis:证到大家都归於"公设" 假定无误 再去"应证"别的 完全同意 02/14 23:00
38F：→ pengium:看完牛先生的东西也记得看看他的徒孙惠根斯怎麽看光的行为 02/14 22:59
39F：→ pengium:你可以了解就连科学上的证明都很是很困难的 02/14 23:01
40F：→ Nalis:同意 然後在继续往下看 "公设"有问题的时候 大家再来修 嗯嗯 02/14 23:02
41F：→ pengium:你说的证是指证据 ok如果证据不合那就把公设推翻 02/14 23:02
42F：→ Nalis:楼上 说的好 (先不论 证据 还是 证明 文字上的东西) 同意!! 02/14 23:04
43F：→ pengium:所以那些东西你永远都可以怀疑，重点是我们有证据 02/14 23:04
44F：→ pengium:因而有信心相信那是对的 02/14 23:04
45F：→ Nalis:噗~~ 你的证据是啥? = = 我在此是指"基督信仰"的证据 02/14 23:04
46F：→ Nalis:我怎麽觉得 其他教讲的 与你家的不一样 他们也说有据证唷 02/14 23:05
47F：→ pengium:相对你相不相信基督，也是因着证据加信心去变成信仰 02/14 23:05
48F：→ Nalis:你的证据 是什麽? 请问一下 02/14 23:07
49F：→ pengium:我现在没要你信不信的意思，而是要你了解证明这事 02/14 23:07
50F：→ Nalis:要是没证据说"你家的神 是唯一真神" 我就当你"义愤填膺"好了 02/14 23:08
51F：→ Nalis:证明这事 我参照科学的方式啊 现在就是来"提问" 如此啊 02/14 23:09
52F：→ pengium:你想了解证据是好事，在这不好写吧 老大 02/14 23:09
53F：→ Nalis:你家的"公设" 我觉得有问题 来问一些问题点 请示"证据"啊 02/14 23:10
54F：→ pengium:所以你误用科学的证明了 先生 02/14 23:11
55F：→ Nalis:随你吧 老大~~ 你提出来的话 我会看看 当然看你愿不愿意嘛 02/14 23:11
56F：→ pengium:你认为证据不好的地方可在板上泼出自有人跟你解答 02/14 23:12
57F：→ Nalis:哪里误用啊? 你家的"公设" 与他家的不一样 我来看看是不是 02/14 23:12
58F：→ pengium:在这我只澄清你提问的盲点 02/14 23:13
59F：→ Nalis:需要修改嘛 再看看你家的"证据" 怎麽支持你家的"公设"嘛 02/14 23:13
60F：→ Nalis:然後来看看 你家的"公设"是不是 不是"设" 是"真理"嘛~~ 02/14 23:13
61F：→ pengium:我也是慕道者 还在思考还再学习... 02/14 23:13
62F：→ Nalis:然後我们得证嘛 没有矛盾嘛 完全可以解释诸现象嘛 万能嘛~~ 02/14 23:14
63F：→ Nalis:我管你是谁 我哪知道你是谁 我只是来问罢了 证据呢? 02/14 23:15
64F：→ pengium:就如此吧... 02/14 23:14
65F：→ Nalis:你要对"证明"一词有异议 本人对你特用"证据"一词嘛 啊~~ 02/14 23:16
66F：→ pengium:我没说我是谁，我只表明我对这信仰认识不够而已 02/14 23:17
67F：→ Nalis:文字上的东西嘛 证明 证据 你选吧 可是要提出来啊? 对不对? 02/14 23:17
68F：→ Nalis:我也没说你是谁啊 我只知道 你说自己是慕道友嘛 不是吗? 02/14 23:18
69F：→ pengium:就是这种不在乎的态度，这样学东西会七零八落喔 02/14 23:18
70F：→ Nalis:楼上 是个人经验与价值吧 要是提出反例 就破了吧? (提问罢!) 02/14 23:19
71F：→ Nalis:指: 不在乎的态度 而学的七零八落 一事 02/14 23:20
72F：→ Nalis:不愿意跟你谈太多了 我来请教"证明"一事 对你是"证据"喇齁~~ 02/14 23:21
73F：推 Nalis:要是对"基督信仰"的证据不懂 你是插啥花? 你主修物理很威啊? 02/14 23:24
74F：推 Nalis:请你把自己搞清楚 再来说理嘛 (你只是来问嘛? 我也是啦~~) 02/14 23:27
75F：推 pengium:别让你的情绪胜过你的思绪了，威不威不知，但我了解证据 02/14 23:38
76F：→ pengium:证明的差别，还有我要弄懂的不是自己好吧 02/14 23:42
77F：→ pengium:是把基督的教义好好了解才是 02/14 23:43
78F：推 Nalis:我也没说你主修物理很威 证据齁 我了解 齁~~ 证据嘛齁~~ 02/14 23:43
79F：推 pengium:好奇一问 齁 是啥意思? 02/14 23:44
80F：→ Nalis:那我说 我是请问支持基督是真神又万能的"证据"的 满意吗? 02/14 23:44
81F：→ Nalis:语气词 齁 ho(一声) 乃是避免所谓 注音文的呈现 不少人用啦 02/14 23:45
82F：→ Nalis:对你 我就用"证据" 对其他我还是用"证明" 证明也可当名词啦 02/14 23:46
83F：→ Nalis:你就不要去提 什麽情绪不情绪的 我真实情况如何 是私人的 02/14 23:48
84F：→ Nalis:我私人的东西 你要知道是不是? 你是谁啊? 不想知道的话 02/14 23:50
85F：→ Nalis:就别在那边说 情绪不情绪的嘛 我们正面对应"所提问题"嘛齁~~ 02/14 23:51
86F：→ Nalis:你看嘛 整串跟你推文下来 我有说你情绪不情绪的吗? 是不是? 02/14 23:52
87F：→ Nalis:啊到底是你想"情绪下去" 还是我想啊? 我们一起撇开这方面吧 02/14 23:52
88F：→ Nalis:注: 这方面 指 情绪胜过思绪 一事 请见上文 02/14 23:53
89F：推 pengium:OK 证据是有，就看你怎麽解读。 给别人评评你的话是不是 02/14 23:55
90F：→ pengium:没啥思绪的乱问与无理的回应 02/14 23:58
91F：推 Nalis:提出来再说... 其他先不谈啦 圣经有没有要你"健康作息"啊? 02/15 00:00
92F：→ Nalis:12点啦 乖啊~~ 上帝爱你啊~~ 信耶稣得永生!! 阿们!! 02/15 00:01
93F：→ Nalis:以马内坜~~ 晚安~~ 主修物理的 被神所爱的人啊~~ 02/15 00:02
94F：→ QQDK:乱入一下 要证明是有的 既然你是读物理那应该看的懂 德国数学 02/15 02:21
95F：→ QQDK:家诺特尔在1915年"证明"每一个对称性对应一个物理守恒量 02/15 02:22
96F：→ QQDK:即规范对称群指挥了作用强度 因此角动量守恒来自於旋转对称 02/15 02:22
97F：→ QQDK:空间镜像对称导致宇称守恒 顺代一提 那个数学家是女的 重点是 02/15 02:22
98F：→ QQDK:物理有称自己是"真理"吗? 物理不允许别人的试探和怀疑吗? 02/15 02:23
99F：→ QQDK:如果不学物理 你会被物理界贬抑吗? 可是现在这个宗教会! 02/15 02:23
100F：→ LuciferXI:楼上的乱入很可爱XD 02/15 02:49
101F：推 Nalis:1915量子理论还没出现吧 狄拉克的工作也是之後才有 (补充) 02/15 03:25
102F：推 Nalis:该数学家的"证明"内容我不了解 也许是数学形式的对应 02/15 03:31
103F：→ Nalis:物理上 该年代应该尚未将 电子自旋纳入(J = L + S) 02/15 03:33
104F：→ Nalis:在处理量子问题(牵涉电子行为) 角动量守恒的"公设"作了点 02/15 03:34
105F：→ Nalis:改变(数学形式上的东西 莫过於描绘物理的方便工具) 02/15 03:36
106F：→ Nalis:而之後 英俊的狄拉克结合相对论与量子理论 给予更优的诠释 02/15 03:37
107F：推 Nalis:除此之外 尚待处理多粒子系统 解释出诸多统计现象 02/15 03:40
108F：→ Nalis:统计物理当中 在modeling的过程 就已经有失真的情形 02/15 03:41
109F：→ Nalis:即使失真好了 许多解释的模型 依然具有相当效用与意义啊 02/15 03:42
110F：→ Nalis:在这个版上 要论到物理 我认为其他人难以明白 罢手吧 02/15 03:44
111F：→ Nalis:当然不排斥有对物理更了解的版友 还是回归到所提之问题吧 02/15 03:45
112F：推 pengium:Q:即规范对称群指挥了作用强度; 这句话是谁教的,请他别 02/16 23:28
113F：→ pengium:误人子弟OK， 你说的这证明是把两领域连接一起 02/16 23:29
114F：→ pengium:的话对进代物理贡献良多，但请别过份推论好吗 02/16 23:32
115F：→ pengium:没有一个直接证明说守恒的存在与否 02/16 23:34
116F：→ pengium:如果真能用证的，cp violation ，就甭测了 02/16 23:37
117F：→ pengium:物理很多东西都无直接证明，只有间接证据 02/16 23:39
118F：→ pengium:那你们只求有证明的心态，那物理你们都别看了 02/16 23:45
119F：→ pengium:这就是我要强调的，请把你们的提问 问精准点 02/16 23:47
120F：→ pengium:否则是问不出个所以然，那就是在刁人问题而已。 02/16 23:50