※ 引述《AmyLord (爱米罗)》之铭言： : 一直以来这个板不乏提出一大堆疑问的「异邦魔人」 : 但是我相信基督教本身绝对不是他们要质疑的对象，而是看待它的态度。 : 只因为他们提出疑问就认为「你们不够了解」、「去看圣经吧」、「你到底懂不懂」。 : 言下之意好像自己才是真正「懂得」神的人 : 什麽是基督教精神？圣经等於基督教精神吗？ : 有形有限的书与字能够表达无形无限的「神」吗？ : 再解答这些问题的时候，有谁真正地「思考」过文字背後所代表的意义？ : 有谁真正「思考」过经典被「人」写成的背景与意图？ : 文字只是没有内涵的符号，圣经（或基督精神）真正的内涵是无法说出或写出的， : 套很多人的话，这是要个人体验的，体验的并非「文体」，而是背後的深意。 : 就像约翰福音书的开头有一个声音说道， : 他只是先来者，他之後有一个更大的、更高於他的存在。 : 所以有怀疑精神和思考能力的人质疑「基督精神是否高於有形体的文与书」？ : 我相信绝没有人发问的目的是要证明基督教是一个不能自圆其说的宗教， : 而是不思考就全盘接收「有形有限」标志却要表达「无形无限」的态度难以理解。 : 我也许不能引用到什麽福音第几章第几节这样的细节，因为我向来就不爱背课文， : 但是我会思考，我会质疑， : 经过质疑後存活下来的观念我会信仰，经过思考之後得到的精神我会依循。 : 我不会把人家给我的东西照单全收还誓死扞卫。 我看完这篇文章觉得你的重点在 「文字只是没有内涵的符号，圣经（或基督精神）真正的内涵是无法说出或写出的， 套很多人的话，这是要个人体验的，体验的并非「文体」，而是背後的深意。」 那圣经对我们有何意义？ 我本身是学法律的，在学法学方法论的时候，老师第一堂课就说 我们现在所学的「法释义学」就是从中古世纪的经院哲学里的「 圣经释经学」来的，所以在拉丁文里这两个字有相同的字根 从法学方法可以我们反推圣经的释义主要的方法 一、文义解释：从字面上来解释，这是最浅的，所以老师们常会 说「不要拘泥於法条的字句」 二、历史解释：从立法当时的社会、文化、地理环境等等条件去 考虑立法者的意思。 三、体系解释：从整部法典前後对照去看，如果在现有解释的几 种可能中，要选那个不与整法典冲突的解释，如此才能维持 法的安定性。 四、目的论解释：这部法律制定的目的是在保护人民哪种利益， 解释时就应该向那方面去考虑。 五、合宪解释：考虑宪法的基本精神，这是一部以自由主义为主 或是强调社会主义的宪法，在现有的数个解释的可能中，要 选那个不与宪法精神冲突的解释。 所以在我看圣经的时候，我不会只看「文本」，一定辅以注释书 ，但是圣经注释的版本很多，一本的注释如果有大部分满意也一 定会有少部分是让人觉得不合理的，这时就可以去找其他版本， 多找几种一定会让你找到让你觉得比较合理的，经过这种过程之 後，我发现有些给基督徒看的书根本是以「说教」代替「说理」 ，这是很可惜的。 就拿约伯记来说好了，关於「神义论」的讨论很多，莱布尼兹的 和诺斯替派的那种认为神有善恶两种性质的想法就差很多，一度 我也认为神应该同时具有善恶两种性质不然不合理，但是看了别 尔嘉耶夫之後才比较可以同意神是只有善而没有恶的，一般的读 经感想对约伯记的那种「反正顺服就对了」的态度我是无法接受 的。 当然如果有人到我们国家的宪法研讨会去喊「社会主义好」是蛮 让人错愕的一件事，要解决的方法应该是修宪或者移民，选一个 更适合自己的政治体制。 另外，我认为对圣经有质疑有思考是很好的，但有时只是解释之 间的不同，如果你曾针对一个主题去找过资料，你就会知道人们 可以有多少种不同的想法足以让你被资讯淹没，BBS上的还只是 一部份而已，平常心看待吧～～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 203.68.107.69 ※ 编辑: emilyintw 来自: 203.68.107.69 (03/13 15:59)