应该是在时报论坛刊出的，我找到了顺便贴过来。 2007.01.04　 中国时报 请停设国家歌仔戏团 纪慧玲 教育部为因应台湾戏曲学院议请，有意成立国家歌仔戏团，目前已开始筹备，待 组织章程确立，报请行政院核定，国家歌仔戏团成立就指日可待。然而，政府应不应 该成立「国家」歌仔戏团，台湾需不需要一个「国家」歌仔戏团，应从生态面考量。 台湾现有二百余团歌仔戏团，素质较整齐、活动力较强的，仍有八十余团，这些 歌仔戏从业员多数经历了一九七○年代以来戏曲环境生态丕变历程，从「内台」被逼 退到「外台」，靠着外台庙会市场维生，虽一身风霜，却也维系了歌仔戏强韧生命力 於不坠。 成立国家级表演艺术团之议，论者当然可以「见仁见智」各自抒论。以公资源成 立国家级表演团体，台湾并非没有先例：国家交响乐团、国家国乐团、国家京剧团； 光是戏曲学院编制内，就有京剧、综艺两团。以京剧而言，国光剧团每年经费一亿七 千余万，戏曲学院国剧团一亿余元。而歌仔戏公资源，以补助最多的文建会扶植团队 计画、传统艺术中心常态暨汇演补助、国艺会常态暨专案补助、台北市文化局社区巡 演与常态补助，四单位九三年度「传统戏剧类」（含歌仔戏、布袋戏）补助合计约五 千万，尚不足国光剧团三分之一，获补助案件则达二百余件（不以团数计）。 京剧与歌仔戏资源不公情形，论者愤然。然，京剧以国家力量百分百扶植，有其 历史因素，在文化背景、生活养分相对不足之下，漂流至岛内的京剧一脉尚存，其艺 术成分仍备受推崇，得以涵养其他表演艺术，护持古典戏曲美学，因此几经变迁才得 以今日型态存在。 但歌仔戏从未脱离民间自给自足、自由市场机制。不论环境多恶劣，歌仔戏总有 办法逆境求生，也因其海纳百川性格，让它的表演风格从未离开常民文化太远，更由 於民间丰富的传统信仰风俗与社群组织文化，让它维系了庙会市场，迄今生生不息， 养活二百余团（布袋戏团团数更高达上千团）。 歌仔戏虽无历史包袱，却有人才断层之虞，因此台湾戏曲学院於一九九四年因应 学者建议以及民间声浪，成立歌仔戏科，主要目的是解决人才荒。然而可议的是，戏 曲学院歌仔戏科迄今毕业了三届专科生，投入民间歌仔戏班的学生却寥若无几。究其 原因，多数指向歌仔戏毕业生无法适应外台演出风格，也不愿屈就外台戏艰困生活形 态与收入，从业意愿低落。 而就歌仔戏班立场而言，这些「科班」学生尽管基本武功身段素质不差，但口白、 唱曲程度太差，国语化咬字发音习惯严重影响唱念，而外台戏只有「讲戏」而无剧本 的演出形态更让学生望而却步，因此，学校与民间形成另一个断层，教育资源平白浪 费，政府一番美意让民间歌仔戏班扼腕。 如今，戏曲学院倡议成立歌仔戏团，若为解决歌仔戏科学生就业、出路问题，则 与当初解决民间戏曲人才荒立旨相违；若欲以「国立剧团」之姿树立「标竿」，则毫 无市场实战经验、未经舞台洗礼的年轻学生，如何有此能耐？又有一说，国家剧团成 立後，可吸纳全国最菁英表演人才，展现政府照顾歌仔戏、提携歌仔戏之诚意，此议 又陷入与民争利、资源排挤更大矛盾。 一旦国家剧团成立，以其不必自负盈亏的先天优势，制作豪华壮观的公演戏自不 待言，甚且进入民间大型庙会市场与民争食，而且，一位民间优秀编导演人才进入国 家剧团，可能就是一个戏班的解散，既能坐享公俸，民间艺人何苦继续在外台讨生活， 不如早早散班，靠政府吃穿去。 国家歌仔戏团之议早於七年前就被民间歌仔戏界封杀过一次，当时立法院召开公 听会，反对者居多，教育部从善如流。不料多年後此议再起，而且即将付诸实现。民 间歌仔戏班耳闻此事，多忧心忡忡，因为这次政府并未做完善的民间徵询与评估，一 味听信学校方面提出的谘询报告，并且以「校内剧团」模棱说法为争议解套。 何谓校内剧团？如果只是学生实习剧团，大可不必以国家定位，而且团员编制应 与学制相符，学生求学阶段为当然团员，毕业即退出，不得以现有「戏曲学院国剧团 」模式存在。而定位为学生剧团，经费只能以教育公演支出，不得另立名目，编列人 事与业务经费。 政府照顾歌仔戏用心良多，这几年政策落实於广大的民间戏班，不少戏班受到实 质鼓励，努力改善演出品质，不论外台戏、公演戏，出现不少佳作，而且风格多元， 展现民间自由活泼的创造力，数十年改革契机正待此时。政府真有心发扬歌仔戏表演 艺术，应着手立办的是，下拨经费鼓励各级地方政府就近辅导戏班，协调庙方改善庙 会演出品质，并深入学校、社区公演，推广市场、观众与作品。 歌仔戏不乏优质戏班、优秀人才，政府施政应以最大多数利益为考量，单一擘举 国家剧团既无必要，也无充分理由，更让人质疑是否为浪费教育资源、办学绩效不彰 解套。（作者为民间戏曲研究工作者） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 134.225.169.81 ※ 编辑: Escude 来自: 134.225.169.81 (01/05 10:27)