作者sdhws (sdhws)
看板ChineseMed
标题[请益] 中医能否与其他传统医学交流与结合?
时间Sat Oct 16 12:11:50 2021
在中医领域，不论是业界或是学界，与西医的交流与结合是相当常见的
然而中医与其他传统医学的交流甚至结合却不多见？
已知在中国大陆蒙医、藏医、哈萨克医、傣医、壮医、维吾尔医等民族医学皆有医师官方
认证制度、正规医疗院所、高等教育机构等
在印度阿育吠陀、悉达医学、尤那尼医学、 藏医、瑜珈等传统医学同样也有医师官
方认证制度、正规医疗院所、高等教育机构、科研机构等，并且和顺势疗法及自然疗法一
同交由Ministry of AYUSH管理
至於自然医学在美国１７州、加拿大五省、印度有着正规的医疗机构、执照制度、专门学
校，且自然医学医师能以naturopathic physician的头衔执业
而整骨疗法(Osteopathy) 的医师在美国与现代西医在法律上有着同等的地位
据美国法律CFR702.404定义脊医(chiropractors)属於医师
同样有专门的医疗机构、专门学校及执照制度
该法条所称的医师涵盖MD ,surgeons, podiatrists, dentists, clinical
psychologists, optometrists, chiropractors, and osteopathic practitioner
所以在着个世界上，除了中医之外，仍旧有着其他传统医学至少受到一个以上的国家或地
区承认
并且和东亚各地中医一样
有医师执照制度、专门的医疗机构、专门的学校、甚至科研机构
表示这些传统医学仍旧有一定的临床价值，并且在特定区域有着照护当地民众健康的作用
因此中医除了和西医交流与结合之外，和其他传统医学之间是否也能交流与结合
或者说目前已经有相关管道呢？我对此相当好奇
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.170.2.63 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ChineseMed/M.1634357512.A.D44.html
1F：→ fongshing: 你484在滴卡也有波纹10/16 14:07
看了低卡的留言,我出现了一些想法
既然中西医有病名对照大辞典,何不也设法撰写一本"中医与印度医学病名大辞典"?
假设印度当局有学者已经撰写印度诸医与现代西医的病名对照辞典
中印医之间便可藉由这个媒介做出中印医病名对照辞典
除此之外还有疗效比较分析,已知阿育吠陀的marma point以按压为主
然而可能受中医影响,一些印医师开始采用扎针的方式
所以我们可以:
1.找出想研究的疾病
2.一组人用marma point按压方法治疗
3.第二组用marma point扎针治疗
4.第三组用中医针灸
5.比对分析中医针灸和两组marma point的疗效
得到的成果可以对中医和印医双方提供临床上建议
如果不具备印医的治疗技术
则可以查找印医几篇可靠的关於marma point对某疾病疗效的文献
再针对该疾病找针灸疗效的文献
一样可以比对出两着在疗效的差异和作用上的分别
还有针对中药和印度诸医的传统药物也可以做疗效及成分的比对分析
并可藉此为中医及印度诸医提供相关的建议
其他传统医学和中医的比较也可以比照上述的方向研究
总之中医和其他传统医学的交流和结合是有价值及意义在的
或许可以藉此开创一门专门的学问来?
譬如大陆除了中医之外,也有承认多门民族传统医学
相关研究文献也有在对岸刊出
中医和其他传统医学的比对研究还有交流结合,同样可以从这里开始
※ 编辑: sdhws (118.170.40.60 台湾), 10/16/2021 19:37:18
2F：推 purue: 可10/17 03:13
3F：推 chia75: 严谨的写不出来，乱写的当然可以。西医研究多，资料多，10/17 04:10
4F：→ chia75: 逻辑叙述清楚，当初中国花很大的金钱力量去做，结果还是10/17 04:11
5F：→ chia75: 中西医对照没办法全然说服医学界。因为两种医学的概念不同10/17 04:11
6F：→ chia75: ，中医多派且叙述模糊。别说中西医对照了，针灸穴位定位开10/17 04:11
7F：→ chia75: 了几次国际会议也都还没全部统一，自己都搞不定了，要结合10/17 04:11
8F：→ chia75: 两种语焉不详的医学谈何容易。10/17 04:11
9F：推 chia75: 不知道你对业界学界跟研究的了解多深，是否有亲自下去做过10/17 04:16
10F：→ chia75: ，有时候做下去跟读下去就不用问一些问题了，现实感会增加10/17 04:16
11F：→ chia75: 不少10/17 04:16
我曾拜读林昭庚教授的中西医病名对照大辞典,我认为这是一个可参考的文献
接着我再去查找有无学者撰写关於其他传统医学和西医病名对照的文献
有了相关基础就可以得到中医与其他传统医学的病名对照了
然後就可以根据着个基础,针对某个疾病,中医和其他传统医学的惯用方法之疗效与安全性
※ 编辑: sdhws (118.170.41.211 台湾), 10/17/2021 07:33:06
12F：推 michaelgodtw: 自己先搞定在说，照你讲的，蛋白尿就芡实加金樱子10/17 09:26
13F：→ michaelgodtw: 就好了，临床哪有那麽简单10/17 09:26
14F：→ michaelgodtw: 两个硬套，理论不同，解法不同，搞死的是病人10/17 09:27
15F：推 giveUstars: 你先确定场面上所谓中医的代表主流流派再说吧10/17 10:28
16F：→ sdhws: 考虑到中医和其他主流的传统医学都有实证研究的论文10/17 11:45
17F：→ sdhws: 先根据这些资料写一篇中医与其他传统医学的综述论文10/17 11:46
18F：→ sdhws: review article,可以做为中医与其他传统医学交流的切入点10/17 11:55
19F：→ sdhws: 事实上已经有中医与其他传统医学比较的文献,这些都是基础10/17 12:03
20F：推 DaiRiT: 中医没办法跟西医结合的，稍微看了一下你说的「中西医病名10/17 22:09
21F：→ DaiRiT: 对照大辞典」真的不太行，没有正常的thinking process，10/17 22:09
22F：→ DaiRiT: 而且由於古代中国人对於人体认知上的错误不可能中西医结合10/17 22:09
23F：→ chia75: ，中医多派且叙述模糊。别说中西医对照了，针灸穴位定位开10/17 04:11
24F：→ chia75: 了几次国际会议也都还没全部统一，自己都搞不定了，要结合10/17 04:11
25F：→ chia75: 两种语焉不详的医学谈何容易。10/17 04:11
26F：推 chia75: 不知道你对业界学界跟研究的了解多深，是否有亲自下去做过10/17 04:16
27F：→ chia75: ，有时候做下去跟读下去就不用问一些问题了，现实感会增加10/17 04:16
28F：→ chia75: 不少10/17 04:16
我曾拜读林昭庚教授的中西医病名对照大辞典,我认为这是一个可参考的文献
接着我再去查找有无学者撰写关於其他传统医学和西医病名对照的文献
有了相关基础就可以得到中医与其他传统医学的病名对照了
然後就可以根据着个基础,针对某个疾病,中医和其他传统医学的惯用方法之疗效与安全性
※ 编辑: sdhws (118.170.41.211 台湾), 10/17/2021 07:33:06
29F：推 michaelgodtw: 自己先搞定在说，照你讲的，蛋白尿就芡实加金樱子10/17 09:26
30F：→ michaelgodtw: 就好了，临床哪有那麽简单10/17 09:26
31F：→ michaelgodtw: 两个硬套，理论不同，解法不同，搞死的是病人10/17 09:27
32F：推 giveUstars: 你先确定场面上所谓中医的代表主流流派再说吧10/17 10:28
33F：→ sdhws: 考虑到中医和其他主流的传统医学都有实证研究的论文10/17 11:45
34F：→ sdhws: 先根据这些资料写一篇中医与其他传统医学的综述论文10/17 11:46
35F：→ sdhws: review article,可以做为中医与其他传统医学交流的切入点10/17 11:55
36F：→ sdhws: 事实上已经有中医与其他传统医学比较的文献,这些都是基础10/17 12:03
37F：推 DaiRiT: 中医没办法跟西医结合的，稍微看了一下你说的「中西医病名10/17 22:09
38F：→ DaiRiT: 对照大辞典」真的不太行，没有正常的thinking process，10/17 22:09
39F：→ DaiRiT: 而且由於古代中国人对於人体认知上的错误不可能中西医结合10/17 22:09
40F：→ chia75: ，中医多派且叙述模糊。别说中西医对照了，针灸穴位定位开10/17 04:11
41F：→ chia75: 了几次国际会议也都还没全部统一，自己都搞不定了，要结合10/17 04:11
42F：→ chia75: 两种语焉不详的医学谈何容易。10/17 04:11
43F：推 chia75: 不知道你对业界学界跟研究的了解多深，是否有亲自下去做过10/17 04:16
44F：→ chia75: ，有时候做下去跟读下去就不用问一些问题了，现实感会增加10/17 04:16
45F：→ chia75: 不少10/17 04:16
我曾拜读林昭庚教授的中西医病名对照大辞典,我认为这是一个可参考的文献
接着我再去查找有无学者撰写关於其他传统医学和西医病名对照的文献
有了相关基础就可以得到中医与其他传统医学的病名对照了
然後就可以根据着个基础,针对某个疾病,中医和其他传统医学的惯用方法之疗效与安全性
※ 编辑: sdhws (118.170.41.211 台湾), 10/17/2021 07:33:06
46F：推 michaelgodtw: 自己先搞定在说，照你讲的，蛋白尿就芡实加金樱子10/17 09:26
47F：→ michaelgodtw: 就好了，临床哪有那麽简单10/17 09:26
48F：→ michaelgodtw: 两个硬套，理论不同，解法不同，搞死的是病人10/17 09:27
49F：推 giveUstars: 你先确定场面上所谓中医的代表主流流派再说吧10/17 10:28
50F：→ sdhws: 考虑到中医和其他主流的传统医学都有实证研究的论文10/17 11:45
51F：→ sdhws: 先根据这些资料写一篇中医与其他传统医学的综述论文10/17 11:46
52F：→ sdhws: review article,可以做为中医与其他传统医学交流的切入点10/17 11:55
53F：→ sdhws: 事实上已经有中医与其他传统医学比较的文献,这些都是基础10/17 12:03
54F：推 DaiRiT: 中医没办法跟西医结合的，稍微看了一下你说的「中西医病名10/17 22:09
55F：→ DaiRiT: 对照大辞典」真的不太行，没有正常的thinking process，10/17 22:09
56F：→ DaiRiT: 而且由於古代中国人对於人体认知上的错误不可能中西医结合10/17 22:09
可说是言过其实了
※ 编辑: sdhws (118.170.41.211 台湾), 10/17/2021 23:32:15
※ 编辑: sdhws (118.170.41.211 台湾), 10/17/2021 23:34:47
57F：推 DaiRiT: 基本上MD 跟 DO已经没什麽分别了，学习跟训练99%一样，而10/18 00:26
58F：→ DaiRiT: 且多数去DO是因为DO比较好考，读完再回来跟MD做一样的事10/18 00:26
59F：→ DaiRiT: 自然医学就算有证照也不代表他是医师10/18 00:27
60F：→ DaiRiT: 美国也有些州有针灸师执照 但他也不是医师10/18 00:27
61F：→ DaiRiT: 只是有人会自称中医师/医师10/18 00:27
62F：推 DaiRiT: 我再说一次，在美国只有MD DO DDS是医师10/18 00:29
63F：→ DaiRiT: 就算你看到Naturopathic 「physician」，他仍然不是医师10/18 00:30
64F：推 DaiRiT: 传统医学没有临床价值，以中医来说，中医理论确实没有什10/18 00:32
65F：→ DaiRiT: 麽临床意义，中药倒是有机会研究里面的药理学10/18 00:32
针灸师如果只是纯粹自称"TCM physician"但是法律没有明定这是法定头衔
说他不算是医师倒也正常
但是今天Naturopathic Physician是法律律上白纸黑字且受保护的的头衔
那他就是法律意义上某种执业范围在自然医学的医师
毕竟法律都说他是某种Physician了，总不能再说他不是吧？一切应以当地法律为最高准则
法律若没明订其为某种physician或医师，并对该头衔保护，那就不是医师，反之则是医师
同理香港中医由专门的<<中医条例>>规范，而不是<<医生注册条例>>
且根据<<中医条例>>规范中文头衔为"注册中医师"
那麽香港中医师当然就是一种执业范围为中医的医师，不会有人辩称其不是某种医师
又或者在台湾，兽医师固然不受<<医师法>>规范
但仍被认为是某种专治动物的医师，因为其头衔及职权已由<<兽医师法>>规范
总之若当地法律已定义某种医学领域的主要施治者为某种类型的医师
便不能否认他们是某种类型的医师
至於DO我当然知道会受到完整的现代西医训练
但也无法否认DO也会接受Osteopathy，或具体来说OMT/OMM的训练
在执业上也有权执行Osteopathy的治疗手段
说他是一种结合现代西医和替代疗法的医师也不为过
正如American Osteopathic Association官方网站上所说：
"A distinct branch of medicine in the U.S., osteopathic medicine emphasizes
the interrelated unity of all systems in the body, each working with the
other to heal in times of illness."
"Doctors of Osteopathic Medicine, or DOs, are fully licensed physicians who
practice their unique whole-person approach in every medical specialty. "
所以在没有人能否认DO是法律意义上的医师的同时
也没有人能否认DO是一种实践范围含有osteopathic medicine的医师
因此不论在执行上如何，在定义上DO和MD的差异在此，而非好不好考的问题
正如同不会有人否认DDS是一种实践牙医的医师一样
最後中医理论是中药及针灸等中医治疗病人的指导理论
又或者在台湾，兽医师固然不受<<医师法>>规范
但仍被认为是某种专治动物的医师，因为其头衔及职权已由<<兽医师法>>规范
总之若当地法律已定义某种医学领域的主要施治者为某种类型的医师
便不能否认他们是某种类型的医师
※ 编辑: sdhws (118.170.41.211 台湾), 10/18/2021 10:21:10
66F：推 DaiRiT: 成为Naturopathic physician不代表是医师、physician，你10/18 10:36
67F：→ DaiRiT: 太在意「头衔」只是在玩文字游戏而已。如果你去查美国官10/18 10:36
68F：→ DaiRiT: 方网站和法律上对於Physician 的解释是不包含Naturopathic10/18 10:36
69F：→ DaiRiT: physician的。以前你的文章也有人跟你说过，他们处方不是10/18 10:36
70F：→ DaiRiT: 西药，所说的手术也不是「开刀」，但你只在意Naturopathic10/18 10:36
71F：→ DaiRiT: Physician这样的头衔。10/18 10:36
72F：→ DaiRiT: 台湾的话医师法就明定医师范畴就不包含兽医师，照你逻辑10/18 10:37
73F：→ DaiRiT: 电脑医师也是医师了10/18 10:37
74F：推 DaiRiT: 中医依照的也不是论文数据，多半是没有实证过的古书理论，10/18 10:40
75F：→ DaiRiT: 阴阳虚实表里湿暑寒热经络气这种东西，除非中医师用西医理10/18 10:40
76F：→ DaiRiT: 论用西医监别诊断再用西医药理学或有统计数据的中药材治10/18 10:40
77F：→ DaiRiT: 疗，但这种作法我不认为是中医10/18 10:40
1.在台湾<<医师法>>固然无规范兽医师
然而其作为专治动物的医师之身分，有<<兽医师法>>保障
反观所谓"电脑医师"或现行阶段的"植物医师"皆非法定头衔(只是自称)，所以情况不同
若台湾这边的例子可以理解，美国承认自然医学的州分也是同理
而头衔当然重要，法条上用Naturopathic physician
就表示法律承认ND是Naturopathic Medicine的physician，只是执业范围和MD不同
另外只要中医师在使用中医的手段(不论是针灸或中药)为病人治疗时能有正面的作用
并且有论文数据作为依据，那自然在临床上就有意义
其他传统医学同理
78F：→ DaiRiT: 两回事10/18 12:43
79F：→ sdhws: 请问能提供法典名称，哪个章节？10/18 13:45
80F：→ sdhws: 该法典之效力是否涉及於各州内部？10/18 13:54
81F：推 DaiRiT: CFR ? 702.40410/18 14:00
82F：→ DaiRiT: 联邦法规效力高於美国州法…10/18 14:00
83F：→ DaiRiT: CFR 702.40410/18 14:01
84F：→ sdhws: 我没在USC看到相关的定义，当然可能是我漏了10/18 14:10
85F：→ sdhws: Naturopath and Naturopathic Doctor并不等同，尤其在承认10/18 14:20
86F：→ sdhws: ND的州，正如同中医师，和民俗疗法的区别10/18 14:20
88F：→ sdhws: 可参考这篇10/18 14:22
89F：推 DaiRiT: Naturopathic “doctor”的”Doctor”是某个学位的意思，10/18 14:32
90F：→ DaiRiT: 并不是指「医师」，而且physician 范畴并无包含ND10/18 14:32
91F：→ DaiRiT: 承认ND跟他是否为医师是两回事10/18 14:32
以下分两部分:
一,台湾兽医师算不算医师的问题:
1.您表示兽医师不是医师,是因为其受兽医师法规范,而非医师法
但又如您所说,各自有各自的法律并不能说明身分
例如华盛顿州的DDS虽受 18.32 RCW规范而非18.71 RCW
却不能否定其为医师的事实,
同理,考虑到兽医师和其他人医之间业务的差异,独立立法是合理的
但不可依此否定其为某种医师的身分
至於主管机关也不能作为依据,好比国防大学受国防部管辖而非教育部
但国防大学仍是可以颁发正式学位的大学
2.我们可以细读<<医师法>>2~4条
可以发现该法中所描述的医师实际就是现代西医的医师
中医叫中医师,牙医叫牙医师
看得出来除了西医直接被称作医师之外
牙医师和中医师前面加上了"牙"和"中"等字
是为了描述其为执业范围与"医师"不同之医师
同理兽医师自然也是一种执业范围在治疗动物的医师
若采用您"兽医"师的断句方式
那也可以用来辩称中医师和牙医师不是医师
毕竟第二条所称之医师不包含中医师和牙医师
二,在美国部分州分Naturopathic physician可否为physician的问题:
1.请留意,我分享的文章中,同样也称呼ND为Naturopathic physician
2.请细读CFR 702.404
前半段末尾"All physicians in these categories are authorized by the Director
to render medical care under the Act."
是指本法条所列出的这些类别的医师可依本法条行医
并非表示只有这些类别的physician才是physician
後半段"Naturopaths, faith healers, and other practitioners of the healing
arts which are not listed herein are not included within
the term physician as used in this part."
是指本法所称之医师未涵盖如自然医学等其他治疗从业者
而非禁止各州自己再去立法承认其他治疗者为physician
这种做法给各州立法许多弹性
前半段以联邦法典位阶要求全国都必须承认条文中表列者为医师
後半段则是表示本法条所称之医师未涵盖未表列者
在意义上仅是未要求各州将其他种类的治疗者承认为医师
所以各州若自行立法将ND视为某种Physician
如华盛顿州/夏威夷州及哥伦比亚特区现行的法规
是不会与CFR 702.404发生冲突的
因此不能以此为据
去辩称如华盛顿州的Naturopathic physician的不是Naturopathy的"physician"
更不能以此为据去宣称这些州份的法律违背CFR
3.诚然以华盛顿州的法律,自然医学医师的处方是自然医学的药物
小手术多为表浅轻症的处理(请参考RCW 18.36A.020)
但是这些仍是行医的行为,请参考RCW 18.71.011
※ 编辑: sdhws (118.170.41.211 台湾), 10/18/2021 18:37:05
92F：推 DaiRiT: 不用再玩文字游戏了，兽医师还是读农学院的，根本不是医师10/18 19:24
93F：→ DaiRiT: physician、medical doctor的养成，兽医师的主管机关是农10/18 19:24
94F：→ DaiRiT: 委会，医师的主管机关是卫福部，完全不同。拿国防大学主10/18 19:24
95F：→ DaiRiT: 管机关国防部也能颁发学位的比喻是来乱的10/18 19:24
96F：→ DaiRiT: 而且你也看过了，台湾医师法就是没有兽医10/18 19:24
97F：推 DaiRiT: 就法律层面来说，中医师牙医师与西医师就是医师，而兽医10/18 19:27
98F：→ DaiRiT: 不是医师，白纸黑字写清楚我也没办法10/18 19:27
99F：推 DaiRiT: 再来就是你对於那条联邦法理解错误10/18 19:30
100F：推 DaiRiT: 里面说"All physicians in these categories …..”是指上10/18 19:35
101F：→ DaiRiT: 述那些physician类的”categories”被授权执行医疗业务10/18 19:35
102F：推 DaiRiT: 而後面"Naturopaths, faith healers, and other practitio10/18 19:37
103F：→ DaiRiT: 以为他们就是Physician10/18 22:39
104F：推 DaiRiT: 你要讲法规就要讲到底，不是只取自己想要的用自己的看法，10/18 22:43
105F：→ DaiRiT: 你提了州法但里面没有讲到Naturopathic physician就是Phys10/18 22:43
106F：→ DaiRiT: ician，而且更高效力的联邦法已经说清楚执行自然医疗从业10/18 22:43
107F：→ DaiRiT: 人员不是Physician。从法律来论自然疗师就不是医师10/18 22:43
108F：→ DaiRiT: 而不是一下拿州立专法一下又自己的感觉跟看法10/18 22:44
109F：→ DaiRiT: 州立专法只说明这个类别的规范 并无证明他就是医师10/18 22:45
110F：→ DaiRiT: 兽医师也是 要讲法规 兽医师也不算医师 医师法就写得清清10/18 22:45
111F：→ DaiRiT: 楚楚了10/18 22:45
112F：→ DaiRiT: 然後自然医学没有使用西药 也没有一般医学监别诊断的能力10/18 22:46
113F：→ DaiRiT: 这哪叫医师10/18 22:46
114F：→ DaiRiT: 所说的手术也不是真的开刀 根本在模糊焦点 鱼目混珠10/18 22:47
1.自然医学医师有无行医,以华盛顿州为例,我已经给你看过行医定义的法条了
2.医师法无明载"兽医师非治疗动物之医师",哪能用来否定兽医师为治疗动物之医师
3.naturopathic:自然医学,physician:医师,所以Naturopathic Physician为自然医学医师
清楚明了,根本不需要加上甚麽"Naturopathic Physician is physician"之类的冗言
至於CFR 702.404只是定义全国范围内哪几类人是医师
并不等於若有州立法,以承认其他人员在该州是医师有违该法
※ 编辑: sdhws (118.170.40.60 台湾), 10/18/2021 23:06:35
※ 编辑: sdhws (118.170.40.60 台湾), 10/18/2021 23:08:41
115F：推 DaiRiT: 那不是行医定义的法条，那只是行自然医疗业务的法条= =10/18 23:08
116F：→ DaiRiT: 兽医师是诊治动物，但兽医师就不是医师，医师法就写清楚，10/18 23:09
117F：→ DaiRiT: 不要一下用法规一下用自己想要看的看法10/18 23:09
118F：→ sdhws: 请指出医师法第几条有写"兽医师非医师"?10/18 23:11
119F：推 DaiRiT: 不是命名为Naturopathic Physician就是Physician好吗，联10/18 23:13
120F：→ DaiRiT: 邦法就写清楚哪些类别是哪些类别不是 还在跳？10/18 23:13
121F：→ sdhws: 法定头衔当然有标示相关人员的意义,譬如无博士学历者10/18 23:13
122F：→ DaiRiT: 为什麽医师法要写兽医师非医师？10/18 23:14
123F：→ sdhws: 不可使用doctor的头衔就是例子10/18 23:14
124F：→ DaiRiT: 医师法没写到不是医师的可多咧10/18 23:15
125F：→ DaiRiT: 植物医师 电脑医师 汽车医师 这些也都是医师？10/18 23:15
126F：→ sdhws: 那就不能说"兽医师非医师,医师法就写清楚了"10/18 23:16
127F：→ DaiRiT: 医师法名列「医师」的范畴与学历限制10/18 23:16
128F：→ DaiRiT: 写得很清楚啊 你逻辑的集合论概念很奇怪欸10/18 23:16
129F：→ sdhws: 我说过了,兽医师是法定头衔,但汽车/电脑/植物医师不是10/18 23:17
130F：→ DaiRiT: A集合里面已经定义只有a b c，然後你硬要说d也在a集合里10/18 23:17
131F：→ DaiRiT: 面10/18 23:17
132F：→ DaiRiT: 集合论是这样教你的？10/18 23:17
133F：→ DaiRiT: 只要他定义A集合里面有什麽，非定义类别就不是A集合范畴10/18 23:18
134F：→ DaiRiT: 根本不需要写谁谁谁不属於A集合10/18 23:18
135F：→ DaiRiT: 集合论概念跟法条理解根本不行啊10/18 23:19
136F：→ DaiRiT: 兽医师就算有专法他也不在医师法的集合里面 懂吗10/18 23:20
137F：→ sdhws: 医师法只能说兽医师非医师法定义之医师10/18 23:20
138F：→ DaiRiT: 那我国医师定义不就是根据医师法？10/18 23:21
139F：→ DaiRiT: 不然照你想法中的定义？10/18 23:21
140F：→ sdhws: 我国婚姻制度也是由<<民法>>定义及规范10/18 23:22
141F：推 DaiRiT: 不用跳到婚姻法 看清楚医师法写的10/18 23:23
142F：→ DaiRiT: 你这样只是让自己的概念越来越模糊而已10/18 23:24
143F：→ sdhws: 但是同性婚姻因为《748施行法》的设立而存在10/18 23:24
144F：→ sdhws: 因此你不能说兽医有另立专法,就否认其为专治兽医的医师10/18 23:25
145F：→ sdhws: 法定头衔直接说明相关人士的身分,每个人也能自称公主王子10/18 23:34
146F：推 DaiRiT: 乱比一通 同婚专法第四条有讲到「办理结婚登记」跟民法说10/18 23:35
147F：→ DaiRiT: 明是一样的10/18 23:35
148F：→ sdhws: 但只有在君主制国家,法定头衔为王子公主,才是真的王子公主10/18 23:36
149F：→ DaiRiT: 兽医师法里面说「中华民国国民经兽医师考试及格领有兽医师10/18 23:36
150F：→ DaiRiT: 证书者，得充任兽医师。」10/18 23:36
151F：→ DaiRiT: 医师法讲的是「中华民国人民经医师考试及格并依本法领有10/18 23:37
152F：→ DaiRiT: 医师证书者，得充医师。」10/18 23:37
153F：→ DaiRiT: 根本不一样还在凹10/18 23:37
154F：推 DaiRiT: 我国医师定义就是医师法说的，除非你去修法10/18 23:39
155F：→ DaiRiT: 不然讲法规就讲到底 不要自助餐10/18 23:39
156F：→ sdhws: "兽医师"这三个字是什麽意思不言自明,更不用说其执业范围10/18 23:39
157F：→ DaiRiT: 讲一点自己的感觉 拿不同概念的比喻10/18 23:39
158F：→ sdhws: 诊断、治疗、检验、填发诊断书、处方、开具证明文件10/18 23:40
159F：→ DaiRiT: 那是你一相情愿认为兽医师是医师10/18 23:40
160F：→ sdhws: 能执行上述业务,且头衔涵盖医师二字者不是医师那才奇怪10/18 23:42
161F：→ DaiRiT: 所以兽医师会违反医师法？10/18 23:42
162F：→ DaiRiT: 植物医师也是做差不多的事 他们是医师？10/18 23:43
163F：→ DaiRiT: 那为什麽兽医师法里面都是写兽医师不是写医师？10/18 23:44
164F：→ sdhws: 医师前面的兽字表示其执业范围,如同中医的中,牙医的牙10/18 23:44
165F：→ DaiRiT: 「兽医师歇业、停业、复业或变更执业处所时，应於十日内向10/18 23:44
166F：→ DaiRiT: 原发执业执照机关核备。」怎麽不写医师歇业？10/18 23:44
167F：→ DaiRiT: 可是牙医师中医师在医师法的定义里头啊10/18 23:45
168F：→ sdhws: 已说了无数次,植物医师法通过前,没有植物医师这个头衔存在10/18 23:45
169F：→ DaiRiT: 兽医师有在医师法这个集合里面吗10/18 23:45
170F：→ DaiRiT: 这根有无植物医师法完全没关系10/18 23:45
171F：→ DaiRiT: 就算有植物医师法他也不是医师10/18 23:46
172F：→ sdhws: 依其性质特殊另立专法不是很正常吗?10/18 23:46
173F：推 DaiRiT: A=｛1,2,3｝ 请问4在A集合里面吗10/18 23:47
174F：→ sdhws: 香港中医师由中医条例管辖而非<<医生注册条例>>10/18 23:47
175F：→ DaiRiT: 那是香港啊 我们在讲台湾欸10/18 23:48
176F：→ sdhws: 依你的逻辑香港的"注册中医师"不是医师吗?10/18 23:48
177F：→ sdhws: 医师法的医师及兽医师都含盖在某种医师的范畴10/18 23:51
178F：→ sdhws: 医师法的医师是一人的子集,兽医是医动物的子集10/18 23:52
179F：推 DaiRiT: 某种医师那是你说的 法规可没这样讲10/18 23:52
180F：→ DaiRiT: A=｛1,2,3｝ 请问4在A集合里面吗？10/18 23:53
181F：→ DaiRiT: 学测题你会答是或不是？10/18 23:53
182F：→ DaiRiT: 香港制度我不熟 而且传统医学会因为当地文化而影响10/18 23:54
183F：→ DaiRiT: 中医师之所以在华人地区还被认为是医师完全是因为文化10/18 23:54
184F：推 DaiRiT: 所致10/18 23:56
医师法规范的医师(医/牙/中)+兽医师法规范的兽医师=中华民国的所有医师
同理香港中医条例的医师+牙医注册条例的医师+医生注册条例的医师+兽医注册条例的医师
=全香港的医师
另外法定头衔直接表明身分,所以naturopathic physician在WA就是自然医学的医师
兽医师,也是兽的医师,如果法定头衔不重要,为何法律会予以规范与保护?
因为有表明其身分的作用在,如果一个人的法定头衔是总统,它就是总统
其他人爱怎麽自称都不会因此成为总统
传统医学自然会受每个地方的文化影响,且至少的一个国家准许合法行医的传统医学极多
即便法定头衔无"医师"或其他同意之字样,但有执照制度并受法律保护者非常多
而且遍布世界各地,中医从不是孤例
最後,一样的话我已经重复讲解好几遍
既然说服不了对方就尊重,然後停止无谓的争论
※ 编辑: sdhws (118.170.40.60 台湾), 10/19/2021 00:17:50
185F：推 DaiRiT: 照你的说法中医师有在检验吗？有在开证明文件吗？那中医师10/19 00:02
186F：→ DaiRiT: 不是医师罗？10/19 00:02
187F：推 DaiRiT: 中华民国的医师已经在医师法里面讲过了…10/19 00:19
188F：推 DaiRiT: 我说过了 州立法规定且保障他Naturopathic Physician这个10/19 00:21
189F：→ DaiRiT: 职业，但并不是说明他是Physician10/19 00:21
190F：→ DaiRiT: 这是两回事，请分开来看= =10/19 00:21
191F：→ DaiRiT: 联邦法已经明确说明执行自然医疗从业人员不是Physician了10/19 00:22
192F：→ DaiRiT: 很明显那些州立法是在钻漏洞10/19 00:22
193F：→ DaiRiT: 他知道自然疗师不是Physician所以称自己为Naturopathic Ph10/19 00:23
194F：→ DaiRiT: ysician来避开联邦法的规定10/19 00:23
naturopathic physician是什麽意思英文大家都看得懂
就算该法条旨在保障其职业,若ND不是自然医学"医师",何故用此头衔?
即便是旨在保障其职业,定义仍是法条中重要的一环
先有一套法律定义那些人是医师,之後再立新的法律将其他类型的医师再加进来
这完全是不是什麽特殊的作法
香港现行医生注册条例订於1957年,中医条例订於1999
牙医注册条例订於1959就是这样的例子
那麽我国民国32年先修医师法将先定义哪些是医师,再於48年订兽医师法让兽医师加进来
美国联邦先订702.404定义哪些人是医师,之後各州依其需要立法将其他种类医师纳入
这哪来违背702.404?华盛顿州的现行法律也根本算不上钻漏洞
※ 编辑: sdhws (118.170.40.60 台湾), 10/19/2021 00:43:41
195F：推 DaiRiT: 自然疗师要是医师只有一种方法 联邦法把自然医疗从业人员10/19 00:26
196F：→ DaiRiT: 归类到医师范畴里10/19 00:26
197F：→ DaiRiT: 不然州立法怎麽叫Naturopathic Physician都不算10/19 00:26
198F：→ DaiRiT: 这是最基本的逻辑问题10/19 00:26
※ 编辑: sdhws (118.170.41.211 台湾), 10/19/2021 01:03:25
※ 编辑: sdhws (118.170.41.211 台湾), 10/19/2021 01:04:18
※ 编辑: sdhws (118.170.41.211 台湾), 10/19/2021 01:06:05
199F：推 DaiRiT: 抱歉，Naturopathic Physician 不在Physician类别里面10/19 01:10
200F：→ DaiRiT: 当然不违背啊 因为州立专法没有说Naturopathic Physician10/19 01:11
201F：→ DaiRiT: 是Physician10/19 01:11
202F：→ DaiRiT: 所以才说是钻漏洞，明明不是Physician，巧立名目说是Natur10/19 01:12
203F：→ DaiRiT: opathic Physician来鱼目混珠让民众以为他也是Physician10/19 01:12
204F：→ DaiRiT: 联邦法还特别提到执行自然医疗业务的从业人员不在Physicia10/19 01:12
205F：→ DaiRiT: n范畴咧10/19 01:12
206F：→ DaiRiT: 讲这麽白还只想看自己想看的10/19 01:13
就算如你所说naturopathic physician不是702.404所称之physician
但依其字面意思称呼其为"自然医学医师","自然医学的医师"也没有不妥
因此根据现有的法条,何为ND可以这样表述:
"据CRW18.36a ND是自然医学医师(naturopathic physician)
且根据美国自然医学会官网的介绍,自然医学医师是primary care physician
同时自然医学医师与MD等702.404所称的医师存在差异"
如此一来既可兼顾naturppathic physician是华盛顿州法定头衔的事实
也强调了如你所说他不是702.404所称的医师
另外primary care physician 并非只有702.404所称的医师能承担该任务
专护和针灸师也可以,因此自然医师医学会这样自称也没问题
总之即便考虑你所说的,依法仍可如我在引号中那样表示何为ND
这样一来我在开头主文中所"在印度及美加部分州省,自然医学医师可以使用
Naturopathic physician的头衔行医"完全没有问题
也符合当地现行法规,所以後续和我的争论是不必的
※ 编辑: sdhws (118.170.41.211 台湾), 10/19/2021 07:59:58
同样是那段话,若简化如下仍旧与CRW18.36a相符且不违背702.404:
"以自然医学行医者为自然医学医师(naturopathic physician)
且承担着primary care的职责,并与MD/DO/DDS/DVM存在差异"
话说回来台湾的中医师也可以这样介绍:
"依据医师法,以中医行医者为中医师(英文版法条:doctor of Chinese medicine )
且根据台北中医师公会的说法,中医师有着增进国国民健康的任务
但不是医师法第二条所称之医师"
※ 编辑: sdhws (118.170.41.211 台湾), 10/19/2021 08:54:13
※ 编辑: sdhws (118.170.41.211 台湾), 10/19/2021 09:01:48
何为香港牙医也能这样描述：
“依据牙医注册条例，针对口腔卫生行医的人员为牙医，注册牙医有维护民众口腔健康之职
责，同时和医生注册条例所称之医生有所不同”
※ 编辑: sdhws (49.217.182.139 台湾), 10/19/2021 13:49:40
※ 编辑: sdhws (49.217.118.108 台湾), 10/19/2021 14:36:18
总体而言，在华盛顿州，比起说什麽"naturopathic physician不是physician"
这种语焉不详的话,说"naturopathic physician不是702.404所称之physician"会精确的多
毕竟在实务上所谓的医师就是能够且被准许独立行医的人
正如oxford languages对physician的解释:"a person qualified to practise medicine"
而依华盛顿州法律,自然医学医师执行的业务确实是行医
因此只能说"naturopathic physician不是702.404所称之physician"
不能说"naturopathic physician不是physician",否则就会有歧义发生
最後这个世界上有着无数的传统医学被承认
也就是能合法的独立行医,设有执照制度,专门医疗院所,专门的正规学校
有的甚至设立研究机构,有的能在头衔里出现"医师"或其他语言的同义词
并且承担着世界上无数人的医疗照顾
也不乏相关医学实证的论文(即便多为OCEBM3~4级的证据,但仍有参考价值)
因此各大传统医学我认为有互相交流,甚至结合应用的意义
※ 编辑: sdhws (118.170.55.166 台湾), 10/19/2021 19:09:01
※ 编辑: sdhws (125.224.96.30 台湾), 10/21/2021 08:51:20
207F：→ WiserWilly: D大蛮有耐心的喔 10/21 08:32
D大确实有耐心,但他的论述确实存在问题
据oxford languages的解释,医师(PHYSICIAN)的字义便是指能合法独立行医的人
即便考虑到NP/PA的问题,称能合法独立行医
且被法律称为"physician"或"某某physician"者为医师或"某某的医师"是合理的
接着再看D大的论述
1.他虽然说只有CFR702.404所称的医师才是医师
但本法条只是定义CFR: Title 20. Employees' Benefits
所宣称的医师为何,至於具体何人可以独立的合法行医
还有哪些可以合法独立行医的人能用含有"physician"字样的头衔完全是各州的权利
因此直接说"naturopathic physician不是医师"是不精确的
毕竟naturopathic physician可在部分州份使用这份头衔,且能合法独立行医
依其职权及字义,何故不能称他们为"自然医学的医师"?
说到底我从未称其为702.404所称的医师
而是说"自然医学医师可以用naturopathic physician的头衔执业/独立行医"
2.D大称只有MD/DO/DDS在美国是医师,而他的依据是CFR702.404
但是CFR702.404所称的医师还包含podiatrists,clinical psychologists,
optometrists, chiropractors,远不止他所说的那三类人
而他并没有承认後面四种医师在美国是医师,反而是坚称美国医师只有MD/DO/DDS
恐有断章取义之嫌
※ 编辑: sdhws (125.224.96.30 台湾), 10/21/2021 10:50:03
※ 编辑: sdhws (125.224.96.30 台湾), 10/21/2021 11:02:09
※ 编辑: sdhws (125.224.96.30 台湾), 10/21/2021 18:30:29
208F：→ DaiRiT: 3.中西医之间也完全无法交流与结合 10/22 18:02
209F：推 DaiRiT: 推错 10/22 18:05