因为想讲的东西很多，於是尝试重组双方对话删除无异议之处再做回应 回应不是不认同，主要是站在补充的角度尝试增加对谈深度。 : : 中医的辨病诊断有很全面跟精细吗？ : : 这不用说当然是没有，而且还很粗糙， : : 一堆在目前医学可以找出病因的疾病， : 西医的确很多东西都有病因, : 就连找不出原因的都能生出一个病名. : 然後再产生一些他们觉得有关系的病因, : (但是这个病因真的是对的吗?) : 很多的自体免疫问题,我们知道是免疫细胞出了问题, : 找不出原因~~结果病因就归纳成基因, : 但是为什麽不是所有带有相关基因的人都会病发? : 为什麽有人病发很早有人病发很晚? : 以他知道的病因和治疗方法几乎都是抑制症状和表现, : 那真正源头是甚麽?为什麽会有差异? : 依旧是不知道... 1.「病」的一字多议性，与中西医的核心临床诊断差异。 关於中文"病"一字可代表 illness、sickness、disease、symptom、syndrome 这些在英文上完全不同的概念这件事，我在此板不只提过一次， 因为这件事与後面要论述之处非常相关，所以我再提一下。 由於我们习於使用此类不精确语言，所以在国内中西医对谈时， 非常容易陷入定义模糊、双方各说各话其实不是在讲同一件事的情境 久而久之，双方歧见就会趋向异、而非同。 ※ 中医其实并没有操作型定义的「病(disease)」 因为中医蒐集患者情报时使用的手段是个人化而非标准化，倚赖病史询问与理学检查 其实归纳出来的偏向证型(syndrome)、或解决患者不适(illness、sickness、symptoms) 所以呼应一下题目，糖尿病是一个定义的疾病(disease) 中医蒐集的这些主诉是 symptoms、illness、sickness 控制了这些主诉并不代表正在治疗疾病，当然需要继续作疾病的追踪(验糖化血色素) 值得一提的是对於「脉、气」这部分，很大程度的影响了中医的诊断， 而西医完全没有关於这部分的对应诊断与治疗。 我亲身体验过操作此类现象对於患者不适感的神效， 因此我对此类疗法之能并不怀疑，这是中医相较西医的潜在长处－ －但相对的此类经验的传承极为困难，很多中医也并没有掌握在现须满足的条件； 所以很常是「依据经验」这种情况用了效果很好，但别人用不出来。 其实我觉得中医界也不用气馁，医学本来就充满我们忽略掉的变因， 继续深度去讨论如何细致化诊断、现在能用，但能不能更精确描述能用的场合跟族群 只要疗效存在，这是可以依靠努力跟讨论去逐渐构筑起来的战场。 ※ 回到病名，我发现许多中医站在对立面去看现代医学对疾病的命名， 但也许并没有深入去理解为什麽现代医学需要如此。 首先是，病名没有命名的病，现代医学就不会治疗了吗？ 我们需要厘清的是，这些举例者背後举出的案例真的是 disease 吗？ 临床上 Disease 跟 symptoms、illness、sickness 的连结其实是很弱的， 最常见的举例就是 HIVD，疾病严重度跟患者自身感受可以说是无关的。 但患者在意的是什麽呢？是现实上真实的不适。 现代医学当然有很多症状处理药物，但许多人的不适并不是真正有结构生化异常 现代医学大炮没有施力之处，自然会出现许多「我很不舒服，但医师说我没病」的状况。 这正打着中医着重 symptoms、illness、sickness 的描述与处置，中医的命脉在疗效。 因此我很常说现代医学与中医，是在适应症的部分就可以拉开了，互相抨击没意思。 --- 其次，现代医学到底为什麽要操作型定义 disease？甚至继续去分 grading？ 中医界对此似乎不认同的居多，我家长辈也长期都对此感到不解。 其实真正去接触後就知道，病名的诊断分级，是因为这关乎处置与预後。 现代医学基於庞大的资料库与大数法则去探讨疾病与人的关系，其命脉在於诊断。 藉由各种方式将人身上发生的事情给定义，干扰，尝试将人推向预後较好的方向。 所以当现代医学在讨论人身上的疾病，使用的是数据、比例、可行共识。 中医当然可以不认同，但你很难证明你的胜算比较大 因为这不是任何一个中医曾经试图去蒐集定义与干扰过的结果， 你觉得胜算比较大，说难听点只是猜的(此处指符合操作定义之 disease 治疗)。 --- 最後，为什麽现代医学定义 disease 後，所有的治疗似乎都走向越来越差，甚少治癒？ 因为除去那些特定几种类型之外， disease 本来就很难治癒。 基於现代医学的精神就举最常见的，糖尿病跟高血压好了，这两种病很容易治癒吗？ 我基本上这问题不是问无临床者，反正这些人不会害到很多人； 有临床看病人的，糖尿病跟高血压，非新诊断、非有明显可逆原因者，治癒比例高吗？ 既然大家定义的治癒是可以不再天天服用药物， 自然这边讲的是藉由中医疗程後，达到免服用包含中药在内所有药物的治癒 (不然现代医学药物往往都比中药便宜了..又更容易服用) 排除新诊断与包含疼痛/感染/生活型态改变等等可逆原因， 是因为现代医学本来就会在新诊断时，尝试排除这些诱发因。 把这些符合定义的东西拿出来大家一起讨论，才有可能真的找出些什麽宝藏。 不然天天在那边Ｘ腑ＸＧ４ＸＸ，大家高来高去连定义都不做，真的浪费时间。 --- 不知道诸位行医路上有没有听过很多「你这东西去切片就死定了」的说法？ 有没有想过，其实是因为切片确诊後，这个疾病本来的表现就偏向预後非常差 而不切片，所谓的被治癒，会不会根本就是因为这不是同一个疾病的诊断？ 我一路上听过很多胰脏癌被治癒的神蹟，故事的套路都差不多， 平常很健康、发现就黄疸、影像出现胰头癌、西医建议手术/切片检查、吃中药吃好了 由於听过的案例实在不少，我对於那句「你去切片就死定了」深感震撼－ －直到我学到了「自体免疫性胰脏炎」这个疾病。 为什麽这种神蹟越来越少了？是因为现代中医程度太差？神医都躲深山？ 还是现代医学诊断的精确度上升让我们对疾病表现更理解了？ : 中皮西骨的重点不是在於器具的使用, : 而是你得到资讯以後是怎麽去分析和思考的, : 如果用器材就算西骨了, : 每个用压舌板的中医是不是都该死了... : 疗效的部分,部分能用西医的病名去连结,但部分不行, : 因为我说过了,同一个病名可能真正的病因都不同, : 你怎麽去做连结? 2. 现代医学与中医、与人类疾患的经纬。 前面叙述了现代医学与中医看待人类疾患的重点不同、但又说此二者为适应症差异 很多人会很轻易的推想我所谓的适应症不同，是指你西医诊断没病再来看中医， 似乎有种大病不要找中医、小病没事再去看爽的那种感觉，这绝非我所要表达之事。 除去脉与气这个完全迥异、现代医学完全缺乏的领域， 现代医学在疾病的归纳分型时，甚少着墨在同一诊断却有相异甚至相反主诉这件事。 例如高血压患者表现有非常多相异之处，现代医学当然有根据生化检验检查继续分型， 但大比重的患者最後仍是落在「原发性高血压」此诊断，而用药有其标准， 对於身材壮实与否、便秘与否、易倦与否、易口乾与否等等不列入监别之中 (我离开中医临床非常久了，对於中医看待此类病人所着重之处多有遗漏，还请见谅) 但这些问诊与理学检查的部分尚可落入中医证型， 且改善此类主诉亦可降低血压波动、增进患者生活品质； 这代表一件事－－现代医学的诊断仍有继续细致化的空间，而个人化是其中关键之一。 这像是我们无法纯靠经度决定一个人的位置，还有纬度、还有高度。 而在这样的关系中，现代医学与中医可以互补，绝非对立。 例如免疫疾病这种潜伏期－爆发期－潜伏期型态的疾患、 例如血压血糖血脂波动的稳定与减药 例如确认病因的止痛 当然，还有所有与气机相关，而现代医学无从下手之处。 合作关系要破坏很容易，要互相信赖则很困难。 我们成为医师是要证明自己比较行，还是想要病人得到比较良好的治疗选择？ : 有很多很强的医师, : 只是相对没有能力的医师来讲, : 量还是少太多了... : 所以中医界很难整体起来, : 还是顾好自己比较重要~~ 还有一个很好的方法是合作。 合作我想需要先从互相看到对方的长处开始。 --- 最後自行回答先前推文的问题 什麽叫做纯中医？传统中医？ 脊医学、结构医学、筋膜理论算不算传统中医？ 有查过的就知道，脊医学发轫於美国。 结构医学建筑在完整解剖学与肌肉动力学之上。 筋膜理论相当新颖，自然不是传统中医的范畴。 小针刀与近年流行之浮针，与其说是中医疗法，不如说是用他的刚好中医为多。 本来硬去区分医疗是中医西医 就是一件很无聊的事情了，分是中骨还是西骨更无聊。 我知道很多人认为需要进入中医逻辑才能从资料库中对应提取疗法 但我要说这跟现代医学不见得是互斥的关系， 西医不见得不看整体性、中医不见得每一个病人都抓的到对应的整体病机。 --- 所以为什麽中医治疗糖尿病看个血糖很合理？ 因为中医有这样的训练知道血糖控制不好，是整体大小血管处在易发炎状态； 各种痰湿瘀阻甚至到浊都会堆积在身体各处、这会严重干扰治疗效果。 长期这种状态会造成包含神经系、眼系、肾系、心血管系的多发病变。 现代医学没有着重在病理产物的部分，而这在中医有相对应的疗法可以尝试 现代医学没有讨论到气的部分，而中医有很多甚至不吃药的手段可以施用 但是现代医学控制血糖的手段很凶残，基本上中药不需要去跟他抢饭碗 中医应该尝试的是藉由调整这些中医擅长的领域，来降低现代医学药物的施用剂量 这才是对病人好，而不是直接叫他不用验血糖。 以上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.77.65.72 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ChineseMed/M.1549018684.A.3B6.html 每个人有对自己在医道上贡献的期许， 达成的手段也各有不同，不只有成为中医师这条路。 ※ 编辑: giveUstars (42.77.65.72), 02/01/2019 21:30:40 的确，因此中医的命脉是疗效。 但当现代医学探讨疾病与人类的关系时，很常发现改善不适(增进生活品质) 跟预後、与是否能规避重大并发症很常是没有什麽关系的； 现代医学在这部分走得非常前面，一个疾病以几十年计的自然病程长什麽样子、 以及接受不同干扰後的人会长成什麽样子，在规避各方面重大并发症的胜算如何如何 因此现代医学的命脉是诊断。 回到题目的举例就是我们也许能控制糖尿病患者的所有不适主诉， 但真正跟心血管风险、避免洗肾、眼病变神经病变等等有关联的...还是血糖。 当然人有选择自己疗法的自由，他愿意不打针不吃药不抽血， 换来比别人更早进入洗肾、周边血管疾病、糖尿病足、视力衰退等等等是患者自由 但医者不能剥夺患者选择疗法的权利，我们必须先假定医病间有资讯不对等； 你必须要全力解释并且再三确认他就是不要接受那些治疗，就算已经证明有这些坏处。 上面叙述可以汇总成一段经典的八卦版攻防 就是现代医学拥护者引论文表示「中医疗法不改善疾病预後」 而中医拥护者找到表格里面一块说「但是它的确改善了生活品质」 有些疾病可以这样说服大众与自己，但真的不是糖尿病。 然後看到这种对话我都觉得...那不就是告诉我们要尝试一起用吗？ 如果是非药物的中医介入(针灸或推拿)，因为避免了药物间作用更该一起用才是啊... 我知道你想要表达的意思， 但很不幸的造成血糖失控的原因众说纷纭 中医界很多前辈非常努力在各种可能的中医原因， 例如病理产物、气机、胃火、随症施药等等等..我觉得都很有潜力，也可能都有帮助 但抽血一验，很多时候都不如我们所预想。 但这毕竟是个高血糖状态造成血管多发性发炎倾向的疾病， 我们除了标之外，还有一个表面的本(糖化血色素)需要去追踪； 当然临床者可以继续提出假说像是其实我们可以直接排除病理产物、逐瘀排浊 在这种治疗下我们能绕过血糖监测、就算高血糖状态患者的健康仍得到保障－ －但这是真的吗？ 这种说法只能是假说而已，因为我们只是想当然耳的推估 但要挑战的却是科学界几十年超过几十万人参与的研究结果，是不是有些疑虑呢？ ※ 编辑: giveUstars (42.77.65.72), 02/02/2019 21:05:22