刚好前阵子去矽谷pitch我设计的系统时也被国外的创业者挑战这个问题 大略的把我过去的经验做个分享 中医的科学基础? 这个问题我自己也思考很久，国外的论战也不少於台湾，之前被国外的朋友用这篇文章挑 战：https://goo.gl/89n91V 该文作者 Steven Novella是着名的耶鲁教授，拥有非常大的媒体影响力，强烈的批评中药 ，认为中药是彻底的骗局XD" 後来我用2015年诺贝尔医学奖颁给屠呦呦去反击，屠以中医的典籍挖掘出抗疟疾的药物青 蒿素取得非常有效的成果，可以参考维基的资料： 1969年1月，屠呦呦被任命为国务院总理周恩来组建的北京中药研究所523项 目组的组长，负责领导对传统中医药文献和配方的搜寻与整理。屠呦呦以及 她的工作团队希望在中国传统医学中寻找对抗疟疾的物质，他们查阅大量古 代医学典籍，察访民间药方，拜访各地在世的老中医，选出约2千个有关对抗 疟疾的药方，筛选後集中针对200种中草药的380个可能药方研究，最终锁定 从青蒿中提取抗疟疾药[12][13]。 初期的提取有效成分失败，因为当时的中药方剂都需要煎煮，而高温会破坏 所有的青蒿素。后屠呦呦等人在由中国晋代（340年）葛洪的《肘后备急方》 中发现与后来使用煎煮法不同的服药方法：“青蒿一握，以水二升渍，绞取 汁，尽服之”，获得灵感，进而用乙醚萃取黄花蒿，经过一系列纯化，获得 青蒿素 从这个例子我觉得可以显示出几个中医被认为不科学的因素： 第一、中医典籍资料与理论所使用的语汇与我们当代所受当代西式教育差异太大。 这部份除了传统中医典籍主要使用文言文撰写之外，另一方面是表达方式采取的是 以质性为主，缺乏量化的描述，对於习惯西式科学论证以统计与归纳为主的当代人 来说是一种不具备科学基础的方式，所以一般会被认为是所谓的「经验科学」而非 正统的科学，不过这一点其实近几年来有蛮大改变，主要是因为电脑与网路的发展 ，使得所谓「经验科学」开始与传统的科学模式产生交会，例如近期使用电脑穷举 完成的数学证明也开始被认为是正式的证明、利用机器学习撷取LoL里面的玩家行 为所做的分析成为Nature上面正式的心理学论文。在屠呦呦的案例里面，其实可以 看得出来中医数千年来累积的资料存在不少可以挖掘的潜力，但首先需要面对的就 是资料清理与资料结构化的问题，虽然已经有很多人从事中医典籍的现代化翻译工 作，但要萃取资料中的精髓还是需要蛮大程度的结构化，这部份的人力需求就非常 庞大，或许这也是为什麽屠呦呦花了这麽多年才找到一个青蒿素。 第二、中医定义的「病」与西医定义的「病」采取不同的基础： 这部份其实蛮有趣的，我认为中医定义的病比较广泛，例如像是生理痛或是舌苔厚 这些症状，在西医里面通常不是所谓的「病」，或许用「不舒服」来描述会比较精 准，像是我之前所患的「丛集性头痛」，由於在生理学上面的病理生理学是未确定 的，因此被列入「失调」的范围，所以也没有所谓的治疗方式，只能采取预防性的 压制神经反应或是使用纯氧/类固醇进行止痛，但後来我针灸两次就根治了。或许 从这些例子可以看出一些根本性思维的差异，我认为蛮多时候中医系统在处理的事 情是从健康到不健康中间的过度状态，而西医系统主要处理的是已经严重生病的情 况，对於在健康到不健康中间的「不舒服」状态大部分时候采取的是消除症候或是 安慰剂的疗法，而不是消除状态变化的根本原因，这或许也是为什麽会有人说中医 是治未病，西医是治已病，而这种连续性状态的变化就不像是西医治疗症状的模式 可以直接透过不连续状态之间的变化去做出推论有效或是无效，以一般看诊的模式 来说要持续得到病人状态的资料取得成本过高，反而像是我们这样地区性的药房， 因为客人来谘询不需要挂号或是付费，反而能够得到这方面的资料，进而得以验证 药方是否能够达到真正的效果。 第三、制药的模式 这一点可能有点争议，不过就当做是个观察与推测。会发现这件事情是因为当初治 疗我爸的癫痫症状的时候意外发现主要原因是因为西药所致，一开始服用西药只是 为了控制手部的不正常运动，後来持续服用之下虽然控制了手部的动作，却因此必 须每日固定服用该类的神经阻断剂，後来因为忘记服药结果引发全身性的癫痫，我 查了该药的设计与相关药物的设计原理之後发现这类药物基本上作用就是阻断神经 传导，如同盖水坝一样，一旦溃堤之後就只能够再把堤防加高，理论上在病人死掉 之前最高等级的阻断剂都还能够有效作用。因此这类型的药物存在的目的其实并不 是治病，而是让病人在持续的服药当中去遗忘病症的存在，这个逻辑很大程度可能 跟20世纪机械化生产的资本主义导致生产过剩有很大的关系，在"药你生病-药厂制 造疾病的真相"一书当中便有提到默克(Merck)药厂的总裁亨利贾斯登期望像青箭口 香糖制造商一样，也可以制药给健康的人，这是他长久以来的梦想。如此一来，默 克药厂才能「卖药给每一个人」。但其实从我的经验来推测，药厂的梦想应该不止 於卖药给每个人，而是卖药给每个人且每天都吃，这样药厂的扩张可以达到极大的 程度，让财富更加集中於资本家手上，如果一下子就把病治好药厂就没得赚了，复 杂的规模化生产投资也可能会让药厂血本无归。而中药大多采取天然的材料来使用 ，虽然生产的成本比较高，但也因此使得药物的供给是在合理的自然限制范围，相 对也使得价格受到自然影响较大。在屠呦呦发现青蒿素可以有效治疗疟疾之後，药 厂便加入了提炼青蒿素与规模化生产青蒿素的行列，虽然得以快速且大规模的控制 疟疾，但也使得疟原虫开始对青蒿素产生抗药性，过往几千年来流传有效的方式可 能反而在这种制药模式下会在50年内失去效果，是个值得省思的事情。 ※ 引述《gentlwind (ㄉㄊ)》之铭言： : 工作时，我一点都不想理这些议题， : 如果要贴计程车钱才能请走这些人我也可以立即掏出50元。 : 在临床实务上，讨论科学很浪费时间，那就是浪费健保资源，浪费国民的钱。 : 为什麽？比照一下你就懂了。 : 银杏萃取物、维骨力，非常多论文指出「没有显着疗效」 : 那健保有没有给付、民众每年吃掉几十亿？ : 普拿疼迄今没有明确有力的研究确认其作用机转，那医师开不开？民众吃不吃？ : 以前在外科时学弟期刊讨论REVIEW了退烧药物的效果 : (学弟本意是想找出哪一个药物最有效)，赫然发现各类西药几乎都没有显着的统计学意义 : 那大家每天在开心酸的吗？ : 统计有无意义/临床上有没有用，都不代表谁科学 : 所以，这从来都不是科学问题，『只是』一种人生抉择问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.175.154.23 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ChineseMed/M.1475637504.A.48A.html ※ 编辑: of (1.175.154.23), 10/05/2016 11:18:52