※ 引述《lepputte (华英成秀)》之铭言： ※ 引述《fecent ()》之铭言： : ※ 引述《gentlwind (ㄉㄊ)》之铭言： : : 科学中药效用已与水煎剂大相迳庭，简单讲就已经是两种东西了，不是单纯的浓度问题。 : : 举例来说，水煎剂的葛根汤可能葛根用到12克、麻黄9克，是科中建议剂量对应的原料 : : 的两倍。问题是，水煎药「以水1升，先煮麻黄、葛根，减至800毫升，去上沫，纳诸药， : : 再煮取300毫升，去滓，每次温服150毫升，覆取微似汗。」精油回收了吗？有高温高压 : : 萃取的效果吗？ : : 我们可以参考99年的中医药委员会补助高医詹道明教授做出来的探讨： : : 中药水煎剂与浓缩方剂比较研究（3-1） : : http://www.mohw.gov.tw/MOHW_Upload/doc/中医药/101/CCMP99-RD-057.pdf : : 然後你就会发现事情很复杂，根本不是可以一概而论的。 : : 实务上，我只会建议中医师尽量固定使用同一间药厂的制品、减少不同制程造成的药物 : : 动力学差异，然後，慢慢累积自己的使用经验。葛根汤科中建议剂量9克，问题是很多成 : : 年人只用6克就有足够效果，甚至更少。而有些人只用6克就开始心悸，当真还要用到18克 : : 或27克吗？ : : 高谈剂量不足是老生常谈的"话"题了。中医师应都知道，关键是临床衡估该用多少剂 : : 量在个别病人上，而非大量使用药物。 : : 至於，随便谁都可以自称狂电了中医师，在全联会面对任何事件都麻木不仁的状况下， : : 那也是很正常的。 : 如果有这样开过 我们再来说 : 全部开单味科中 一样的处方再开成水药 : 中间疗效有没有差 当然是有 : 那个问题在科中的剂量真的不足 其实这样比还是不太一样，用各种单味药的科中去凑一个方，就算你真的开到跟饮片 的单味药剂量一样，疗效差异可能会有差的原因可能是 1.科中的单味药材煎煮後蒸掉了挥发油成分... (蒸气回收能收回多少？跟原本饮片会一样吗) 2.科中的单味药材浓缩煎煮久後的差异 (甘蔗汁凉-久熬成黑糖都转温了，你觉得浓缩久的药汁会变性吗？凉=>温 温=>热?) 3.科中浓缩药汁喷上淀粉(赋形剂)後，淀粉干扰药物释出或产生不必要的副作用 (Ex 淀粉让人胀气? ) 4.剂型不同的药物动力学差异：科中粉几乎是水煎浓缩去渣的类似制程而成 当然也有少数是直接打粉。十枣汤的要求是芫花、甘遂、大戟打粉为散， 然後用大枣煮汤去滓，纳药末服用。 用单味科学中药(水煎浓缩後喷淀粉；假设芫花也跟一般科中单味药一样制程) 凑出的十枣汤与饮片打粉+十枣煮汤冲服会一样吗？ 5.有的药物发挥疗效是因为饮片煮汤共煮过程中， 不同药材成分间交互作用产生的新物质才有药效， 只有把几味单味科中粉泡水喝进肚子，未必会产生这些新物质， 换言之可能没有饮片共煮後的疗效。 ........其实还有很多可以讨论的... 所以我比较赞成用原方剂适用证为基础，作为科中的基本疗效思考起点，但要把 科中当成一种新的药....重新累积出使用的经验与理论，然後....传承。 : 只是吃科中没效这个问题 : 一定得先确认你的诊断对不对 : 之後才是怎麽处方这件事 : 看过不少连诊断都不对了就不用谈开药 : 开错药用多好的药都一样 怎麽大家战这麽开心？ -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.43.39 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ChineseMed/M.1446041008.A.4FD.html 这种东西翻点中药药理、方剂药理的书会有提示，炮制学里也有 想再多一点可以找论文。当然这种例子无法举出很多， 但可以告诉你其实中药方剂的药理可以很复杂的。 事实上研究这种分煎合煎成分的 实验可能很烧钱，你想想看就知道，很多成分混合共煮...又产生很多新成分... 把新成分分离出来做药理研究就很烧钱了...因为不确定哪个才是，所以还得全部新成分 都做，而且做完了还不一定有结果，那怎麽发表论文？ 所以通常在分煎合煎研究发现疗效有差异，下面呢？下面就没了... 但要举例还是真的有的，绝对不是空口说白话、凭空臆测 比如说 中国中医药出版社 中药药理学(十五国家级规划教材 ISBN7-80156-317-4/R317) p15最下段 "在观察桂枝汤分煎、合煎对药效的影响时发现，抗流感病毒性肺炎、抗炎 、镇痛等作用，合煎优於分煎。说明复方中药的共同煎煮和各药分别煎煮 後混合使用，在某些药物的药效上是有区分的。 煎煮的方法除影响药物有效成分的溶出外，药物在共煎过程中还可能有新的成分产生， 如将生脉散合煎，以制剂作为一个整体进行复方化学研究，从合煎液中分离得到一个 新的成分，经监定为5-羟甲基-2-糠醛。结合药理研究发现，这种新成分与该方药效 直接相关，而在该方单味药(人参、麦冬、五味子)分煎液中未见有这一成分。虽然， 中药组方合煎并非都有新成分产生，大部分研究结果也显示各中药分煎制成颗粒後组 方应用与整方合煎作用无明显差异，但确有部分研究结果显示，分煎後组方应用制剂 与整方合煎制剂疗效不同。因此，这方面的研究尚需深入进行。" 你可能没注意到我是在回答甚麽问题时提出这样的答案， 我回答的问题是用单味科中组出一个复方，与用饮片组出复方的疗效比较， 除了要考虑 单味科中中实际用到的药物量是否与饮片直接煮的剂量一样外， 还可能得考虑很多其他的因素.... 用复方科中比水药，除了药物剂量、比例，成方科中自然也有前四点同样的问题得 另外考虑。 其实只是科中的灵活性，不是 中医"传统"用药思维 的那种灵活性， 但它也创造出一种新的灵活性，其实就连经方 黄煌 也有在考虑叠方的可能性， 有兴趣可以去听听他的课。 中医在历代持续进步发展的原因是因为遇到当代新兴疾病(公卫条件变化)的挑战， 重新解读旧经典，或吸纳当时代的新思维、新药材，而产生新的突破。 比较谨慎合宜的评估科中疗效的话，未必然不能把它当成一个新的治病工具。 其实我也用科中叠方，即使是五个复方叠方也是针对慢性病病理机制， 我有我自己的思考方法(当然也有受我老师之前用方习惯影响)，依循的还是类似传统 用药思维出来的生理、病理、药理一贯的方式...叠方叠的是针对病机而已， 不过因为是个人见解，只能说是一种 治病尝试，因为疗效还过得去也就这样用，毕竟治病最重要的是先求有效，再来也得 考虑病人的经济负担。 如果没效或是急病或严重的病况就会开始改单方大剂量的科学中药复方， 如果还没效最终还是会开水药... 超急超重的疾病，大概就是直接跳水药，因为 留命才能治病。 每个中医师的专业不同， 效简廉便是医师自己该努力的地方。 先求效，接下来就努力让方/术简单、便宜、方便使用。 如果还有心力，就把自己一己所得分享给其他人， 中医传承绵延主要都是历史上许多 无私的中医师着书立言，传承下来的。 治人病、救人命的智慧传承，应该是越多越好。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.35.193 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ChineseMed/M.1446240433.A.5C5.html ※ 编辑: lepputte (1.169.35.193), 10/31/2015 05:53:45