※ 引述《oscarfox (修身养性...都是屁)》之铭言： : 这篇不是来这里跟各位专家呛声的,而是与一位长辈在聊天时,谈到对中医的 : 一些印象,因为这些印象(大多是负面),让长辈不相信中医医术,从未进过中医诊所, : 想请教版上各位专家,对於所列举中西医的一些比较,如果有不正确或以偏概全的部 : 分,请指教,谢谢! : 1. 西医迈向未来,中医缅怀过去: : 常常看到西方医学在许多疾病治疗方面有重大突破的新闻,或是发展出新的治疗 : 方法,抑或手术的技术(如达文西手术,ECMO...),或是对老药重新研究而发现新的作 : 用(阿斯匹灵本来用於治疗头痛,被发现可以拿来防止血管阻塞),希望每天都能改写 : 医药典籍! 你举的阿斯批灵新用最近有篇研究打脸了 http://ppt.cc/T~iZ 结论是:三高高龄病人使用低剂量阿斯匹灵预防心血管疾病没有显着效果 一直更新就代表这种事一直发生，你现在接受的治疗方式有可能是XX : 但在这方面中医能见度较低,甚至付之阙如.面对症状,中医较常从经典中去寻找 : 答案,治疗的手法也相当保守,也没有系统性的针对疾病或药物有大型研究,以至於一 : 直落在传统窠臼中. : 2. 西医专精,中医笼统: : 西医分门别类,将人体精准地分成硬体(生理)和软体(心理,精神),再各自细分成 : 许多细项.虽被诟病有见树不见林的缺点,但是临床上如果该疾病确实牵涉多种面向, : 也是会多科会诊. : 中医这方面自不待言就逊色许多,长辈总是谑称中医从头痛看到香港脚都可以在一 : 家诊所搞定,这般笼统,当然无法对症下药. 错了，中医在疾病方面也有分门别类，你举的例子是现在中医其实是架构在现代医 学体系下的一个小科，其实是中医科，以权责来看是可以看全身的。 亦即你的认知其实是以西医(现代医学)为主架构，那中医在这种观点下当然逊掉。 实际上每个中医师也有他的专长，不是吗? : 3. 西医剂量精准,中医误差范围大: : 西医在药物方面,针对症状找出对应的药物後,可以精准的在药剂上掌握该有效药物 : 的剂量(如肉毒杆菌用在医美,剂量非常微小,但西医可以精准控制). : 中医用的药方绝大多数来自天然动植物,而天然东西不同个体间某一成分含量的变 : 异较大,同样是1钱的药材,不同产地药材所含有效成分就不同,这也容易造成中药材滥 : 竽充数,拿次级品伪装来贩售,患者服用後发现疗效差强人意,自然对中医评价更低! 药材是大问题，的确要解决。 : 4. 发表一种新技术在西医是种荣誉,在中医则是肥水流入外人田: : 有专利的保护,西方制药大厂争相投入先进药物的开发,并公诸於世,尤有甚者更问 : 鼎诺贝尔奖,名利双收! : 中医这方面,不知是源於东方人的谦虚内敛,或是藏私,就较少有显着发表,偶而只会 : 在新闻中看到一些中医诊所治疗某患者某疾病似乎颇有疗效,如此而尔. : 长辈这番论述顿时让我语塞,不知板上中医药先进对这些条陈的看法,烦不吝指教,谢谢! 中医也有研究，但一样是架构在西医体系下，科学化是一个战过无数次的话题了， 有兴趣请先翻翻之前的战文，本版已讨论过。 现实状况很简单，中医的确有某些例子有效，但要纳入现代医学体系不容易， 光一个经络的实质就五花八门，尚未定论。 就算你要弃医(医理)存药，随便一味药的研究就可以让研究员哭出来。 现在已经不用讨论要不要科学化的问题，这是趋势，但能不能做出令人满意的成果 是另一回事。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.166.73.59 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ChineseMed/M.1417190891.A.3F6.html