※ 引述《ellisnieh (键盘书生)》之铭言： : 抱歉我不是中医系的，不过好歹念过点相关书，容我嘴炮一下个人看法 <(_ _)> e大的见解颇为深入 小弟很是感谢^^b 只是会发此文 最主要的启发点还是我们"中医的使用率过低" 一年健保中西牙医 我们只分配到4~5% 其余的都给西医牙医拿去 政府一年有19.5亿的PGY训练预算 中医只有拿到1000万(到信义区只能买间厕所) 为何我们政府这麽轻视中医?为何民众不愿意相信中医? 小弟觉得 是因为我们没有办法拿出 相对应的"证据" 没有实证 没有疗效证明 要民众怎麽相信中医 这样下去 我们中医的市场无法扩大 反而会越来越小 以下几点小弟的个人看法 还烦劳前辈们 给个当头棒喝 1.经典不改 学习的方向错误 浪费时间 小弟相信演化论 也就是人会越来越聪明 科技是会越来越进步 古人不是神 他们还是"人" 我相信古人很多临床的经验都是一次两次 也不知道有没有治好就把他写下来 凭着自己的想像写成一套理论 於是流传了下来 我们若是义和团式的相信 将中医当作信仰在经营 不更改古人留下的错误资讯 那麽後来的人就会一直在错误的理论中cycle 等到20年後 临床的实践 才明白哪些可用 哪些不可用 所以常常听到老中医有效 年轻中医无效之类的话 我想 就是因为中医领域 没有正确的学习方向 大家都在尝试错误中成长 2.大家多着重於"个人医术"得提升 很少人在乎整个中医领域是否提升 我想这也是上一个问题的延续 由於跟"大家""大派"学习可以减少错误的学习 所以大家拼了精进自己的医术 甚至常常听到"藏私"或"留一手"之说 但是如果 前辈们努力建构起一个"去芜存菁"的平台(包括理论,临床实践) 後辈们即便没有努力去深山找师父 跟大师 在治疗病人上不也有一定的水准吗? 现况看到的是 即便念了一堆书 也不知道怎麽用?哪些可以相信?哪些可以用? 3.对岸的政策方向正确 但在方法上可能有待加强(他们中医师可以开西药XD) 小弟在寒假也浏览了几本对岸在"中医科学化"以及"循证医学"的书籍 他们真的下了许多功夫 花了许多心思在中医研究 虽然就目前而言 并没有特别显着的贡献 但是看到人家的努力 我们也该警惕一下 不是吗? 总不能把眼睛蒙上 耳朵摀起来就不相信人家作的 而我们自己不努力作提升 他们建立的实验动物模式 以及药学,文献学的资料库 对往後中医实证系统的建立 真的是功不可没!! 4.中国大陆师资和中医教学在网路上就可以看到了 而我们的老师... 我们上课使用的书 几乎都是大陆人写的(譬如:知音系列) 和同年入学的同学们讨论到师资 大家都夸赞西医教得好 慈济还有解剖老师想办法 讲解剖时带入一些简单的穴位的(超用心) 但说到中医老师大家都频摇头! 就都是念slide 而高层的老师们 还不时有"派系斗争"的耳语传出... 总觉得中医领域 人家(大陆)都开飞机了 我们还只能走路 边走还会边吵架(唉...) 5.现代科技无法证实的不代表错误 但是我们总不能在错误中循环犯错 小弟绝对相信 看不到的东西不代表不存在(譬如爱因斯坦 相对论) 但如果大多数人尝试都是无疗效的 却一直不断的在说没抓到正确condition(辩称没有正确的辨证论治之类的话) 那小弟真的觉得 大家被古人耍了 还埋怨自己的能力不够 今人敢批评 现代人写得医案 却不敢勇於批判古人之错那是为何? 难道神医真的是神? 来一百个一百个全医好? 我想古代来10个 医好6-7个应该就是神医了 而且大多是还是因为免疫力好的 与治不治疗根本没关系 毕竟连安慰剂都被证实有很大的疗效 或许安慰剂的心理治疗法 便是一种"道"XD 以上 可能是见识太浅薄 但是这半年来 小弟看到的台湾中医现象是这样的 或许在临床 其实某些部分 已经不是这样了 还望前辈们多多分享自己的看法 甚至能够提出一些改善台湾中医界环境的办法 就目前的情况和老观念继续下去 台湾中医界只会越来越差 不是吗? 感谢大家耐心看完^^" : ※ 引述《spermwarm (健康)》之铭言： : （恕删） : : 1.遵古派的老师 让人感觉 古人写的经典是不会有错的 譬如运气学说还有经络 : : 现今无法观察到 都是我们科技进步不够 所以无法证实 : 今日科技确有其极限，而未能检证的并非绝不不存在，但亦不能断言绝对存在， : 仅此而已。 : : 这些老师们的博士学位也多是"考古"或"训诂"只是找了更多的资料作搜集 : : 那些论文有点不像医学 而是像史学和哲学 : 对这段先讲点题外话： : 我个人兴趣之一是本草学，因缘下目前正在医史文献领域打转，而大概是出发点 : 不同，文献学看多了的结果是越来越疑神疑鬼…… : 就如同现在任何资讯都不能轻信一样，托名成风的中国古典文献更是令人处处起 : 疑，伪书就跟伪药一般──例如伪古文尚书和庄子外篇等──历史上从没少过， : 而在今日的科学技术力下，伪书比起伪药更麻烦，尤其是一些不被当作伪书的伪 : 书…… : 当然，许多托名伪书依然有其哲学或科学价值，不容否认，但若未加分辨，直接 : 被托名本人者的言论或着作，而进一步变成用以推论其人或其时的思想或历史、 : 文化内涵就会离真实越偏越远，想想实在很可怕，不是吗？ : 所以我认为考古或训诂等考据之学虽然容易被当没事找事或吹毛求疵，但还是相 : 当重要的。 : : 老师们经常说的话就是 在临床上才可以体悟经典(内,难经)的意义 : : (但就我感觉 内难经内容这麽多 书里面自相矛顿这麽多 随便一个"相似治法" : : 难道就是老师们所谓的"体悟" 就像星座书 每个星座给个50种个性 至少都会中嘛) : : 这一切 让"中医学"有点变成信仰 而非科学 : : 而小弟的感觉则有点类似以下两个连结 : : http://www.douban.com/group/topic/19204503/ : : http://www.360doc.com/content/09/0723/07/22784_4396692.shtml : : 当然 这第二篇是太偏激了 我们中医当然没这麽糟 : : 2.中西医结合的老师 非常努力在作中西医结合这一块 : : 但是所发表的研究则只能遵从 西医的那一套 只是把西药换成中药 : : 这样的研究在中医方面脱离了真正的"辨证论治" : : 如果我们中医 没有自己的"中医实证医学系统" : : 实在是很难想像 我们中医该怎麽进步? : 所以有所谓的中医动物模型，即以各种方式诱导出类中医证型的状态作为研究模 : 型，虽然还不尽理想，但仍是有在研究的。但这类研究很需要临床中医师合作， : 才不会做出一堆临床医师不需要的东西。 : 以下连结有中医动物模型的简介： : http://www.cintcm.com/lanmu/zhongyi_luntan/dongmo/dohgmo_mulu.htm : : 3.为何西方医学的 医学经典(譬如生理学 解剖学 病理学)可以一改再改 : : 而我们的内经跟圣经一样千年不动 : : 难道古人的医理的错误不该修正吗?经验夸大不该更改吗? 修正过後 : : 後人才可以减少错误的学习 把时间和精力花在正确的医术和医理不是吗? : : 现代人也出了很多的医书 但是这些医案的治疗成功 很多也是夸大或是 : : "自我感觉良好"以为医好了(根本没做过正确统计) 不是吗? : : 为何 老师要我们熟记经典 却不认为古人也是自我感觉良好 乱写一通呢? : 经者传道之书，典者载法之籍，但经典亦是出自人手，《新修本草》虽然对《本 : 经》全文照录，但亦有注解正误与古今分别；《本草纲目》亦有正误一栏，以正 : 旧说之误。 : 熟记、即读进脑袋中毕竟是学习的初步，但之後理解、接受或提问也是相当重要 : 的步骤，不然也只是古人糟粕而已。 : 例如王清任在没解剖学基础下，依然很认真地到处看死刑犯和病死者的屍体，以 : 修正《内经》的脏腑论述，着成《医林改错》原稿（但我觉得他画图的本事真有 : 点糟糕就是……）。虽然王清任的医学贡献主要在创五逐瘀汤（血府、膈下、少 : 腹、身痛、通窍活血）和补阳还五汤，而非本身也多受批正的《医林改错》，但 : 此见医林并非不能改错，而改错亦不必无错，多讨论与多接受正误的精神是必要 : 的。 : : 4.最後小弟学了这半年来的心得是 : : (a)中医理论只是一种分类模型(其根本是哲学而非科学,也就是古人自己掰的) : : 而这套哲学理论 虽无法实证 但是可以根据其建立起来的模型 : : 加以用药以及针灸治病(古人行医的经验分类 套在模型上使用) : : (b)我们该努力去芜存菁 将错误的经验去除 : : 减少不必要的学习(啥麽上吊绳的灰可以治疯癫这种) : : 多多汲取 西方医学或是其他传统医学的长处 : : 以达到治疗病患最好的疗效 : : (c)建立中医实证的系统 让民众相信中医疗效 才有机会增长我们的中医使用率 : : 以上 还有劳前辈们指点了 : : 感谢再感谢 Orz --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.29.146