※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之铭言： : 稍微查了点资料，AKI的族群确实多数是肾前性，这点是我弄错了，真抱歉。 : 然而，争议点并没有因此解决。 : 所谓「相关不等於因果」， : 你的资料告诉我们AKI族群死亡率较高（就假设其中多数是肾前性AKI好了）， : 却不保证那增加的死亡率是（肾前性）AKI造成的。 : 肾前性AKI有很多种成因， : 有的是CHF，有的是大出血，有的是全身性血管扩张， : 有的是肾机能因素（肾动脉收缩, NSAIDs, ACEi/ARB, etc...）， : 这些底层问题都很难矫正， : AKI族群死亡率高，究竟是AKI本身造成， : 或者死亡其实是这些底层问题严重、控制不下来的结果？ 通过多变数分析，有提到或未提到的很多因素被去除後，AKI仍然有很高的risk ratio. 当然，这可能仍然不足以建立完美的证明，但证据也许只能到这里了。 故意induce AKI再看mortality会不会上升，在ethic上是不可接受的。 顶多是在contrast-induced AKI上，的确有一些RCT的证据显示renal protection的效果。 : 缺水造成的AKI毕竟是一个发现後尽快补充水分就能解决的问题， : 要说它贡献很多死亡率，似乎不太有说服力... : 此时主张及早输液能有效降低死亡风险，这推论恐怕仍有待商榷... : 毕竟输液可以少一点，也可以晚一点等徵兆明显再做不迟... pre-renal发生後，我从来不敢指望灌水就一定会好。 cre微微地永久增加0.2，或者一次就搞到要洗肾的都有。 说是"尽快补充水分就能解决的问题"，未免太过轻描淡写了... 考虑到 hydration 的 low risk, high potential benefit 在pre-renal发生之前就开始会是比较合理的作法。 除非有证据显示以前不知道的风险 "等徵兆明显再做不迟"的rationale，很难自圆其说。 : 这个案例直接批评西医其实不太公道，毕竟缺少西医相关资讯， : 谁知道他确实没有脱水、肌酐酸上升或其他西医在意的重要徵兆？ : 然而在西医的实务中，我们确实常看到病人胃口不好，有住院有抽血，就直接奉送点滴。 : 或许真有几分是为了降低风险，但有多少分是便宜行事呢？ : （我没说便宜行事有错，我run西医大概也会这样，只是不要就此以为这对病人最好） Routine的存在，本来就是为了降低风险。 况且我们也不是无脑的一律apply routine 只是获得一个额外的机会，可以重新思考是否有什麽显然该做而忘记的。 : 这案例的预後光谱可能是这样： : 不治疗＜西医治疗＜西医治疗＋输液＜中西医治疗＋输液＜中西医治疗 : 单看左半部，西医单打独斗时及早开输液可能是个好选择， : 然而考虑右半部，也许会存在对病人更好的做法，不妨稍作反思。 我猜这个预後光谱大概没什麽证据... -- So stand by your glasses steady, Here’s good luck to the man in the sky, Here’s a toast to the dead already, Three cheers for the next man to die. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.129.104 ※ 编辑: lawfulevil 来自: 220.132.129.104 (11/17 19:20)