※ 引述《lawfulevil (守序邪恶)》之铭言： : To my knowledge, no large RCT study compared hydration vs placebo on general : patients. : Some studies showed that adequate hydration decreased AKI among specific groups : of patients. : Since dehydration was well recongnized as a risk factor of AKI and hydration : is cheap and relatively risk free, it's probably rational to give hydration to : patients at risk of dehydration. : The RIFLE criteria and mortality in acute kidney injury: A systematic review. : Kidney International (2008) 73, 538–546; doi:10.1038/sj.ki.5002743 : Ricci Z, Cruz D, Ronco C. : : In short, AKI related to elevated mortality in several different setting, : either in ICU or hospitalized patients, even with only mild kidney injury. : : By the way, according to my memory, some studies showed that AKI also increased : the risk of community cohort. : → danny0838:这里的问题是，输液并不是grossly降低AKI风险，而是只能 11/17 02:03 : → danny0838:降低肾前性AKI的风险，如果AKI死亡率上升的主要族群不是 11/17 02:03 : → danny0838:肾前性，输液的效果就值得怀疑... 11/17 02:04 : I don't remember that pre-renal caused kidney injury will not increase : mortality. : If there are studies about it, I will be gladly to learn something new to me. 稍微查了点资料，AKI的族群确实多数是肾前性，这点是我弄错了，真抱歉。 然而，争议点并没有因此解决。 所谓「相关不等於因果」， 你的资料告诉我们AKI族群死亡率较高（就假设其中多数是肾前性AKI好了）， 却不保证那增加的死亡率是（肾前性）AKI造成的。 肾前性AKI有很多种成因， 有的是CHF，有的是大出血，有的是全身性血管扩张， 有的是肾机能因素（肾动脉收缩, NSAIDs, ACEi/ARB, etc...）， 这些底层问题都很难矫正， AKI族群死亡率高，究竟是AKI本身造成， 或者死亡其实是这些底层问题严重、控制不下来的结果？ 缺水造成的AKI毕竟是一个发现後尽快补充水分就能解决的问题， 要说它贡献很多死亡率，似乎不太有说服力... 此时主张及早输液能有效降低死亡风险，这推论恐怕仍有待商榷... 毕竟输液可以少一点，也可以晚一点等徵兆明显再做不迟... 这个案例直接批评西医其实不太公道，毕竟缺少西医相关资讯， 谁知道他确实没有脱水、肌酐酸上升或其他西医在意的重要徵兆？ 然而在西医的实务中，我们确实常看到病人胃口不好，有住院有抽血，就直接奉送点滴。 或许真有几分是为了降低风险，但有多少分是便宜行事呢？ （我没说便宜行事有错，我run西医大概也会这样，只是不要就此以为这对病人最好） 这案例的预後光谱可能是这样： 不治疗＜西医治疗＜西医治疗＋输液＜中西医治疗＋输液＜中西医治疗 单看左半部，西医单打独斗时及早开输液可能是个好选择， 然而考虑右半部，也许会存在对病人更好的做法，不妨稍作反思。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.64.178 ※ 编辑: danny0838 来自: 114.45.64.178 (11/17 12:51)