推拿人员如果有那种与医师争夺主导权的想法，那就是这个群体的最大弊端。以西医 的例子来说吧，危急病患通常需要打静脉留置针(IC)，然而状况越糟、年纪越大的患者 静脉越沉，甚至资深护理师轮番上阵也无法成功。如果医师一定要自己上阵、技压群雄 之後，平时他的医嘱才有护理师愿意听从，这还能形成医疗体系吗？ 你可以挑战医师的见解，只要你拿出证据(书.期刊或是临床实效)。但是，医疗体系 由医师指挥、医疗行为由医师发动，绝无要医师技压群雄之後才能说话的道理。如果要 医师事事都精练到技压群雄，OK，不需要千锤百链、苦练个好几年吗？这个医疗体系里 还需要医师之外的人吗？这些劳务就由年轻的医师自己来做就好了。 不管推拿人员所谓的理论依据从何而来，只有中医的理论体系最能兼容。如果某些说 法连中医师都听不下去，最大的可能是「无根据妄言」与「制造风险」。 妄言或许可以让你在小众市场赢取极高的信任感，然而你制造出来的风险与民众要求 的100%无差错不相符。这也就是这群人被认为应该离开的原因之一。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.248.108 其实我的重点不是在於「谁比较厉害」，而是希望推拿人员了解什麽行为会导致自己被 排挤。如果推拿当真可以完全独立在医疗体系之外，不需要其他人的协助，大家早就都出 去了，不见得是什麽高明与否的问题。以前还能假藉国术馆的型态，给一些外敷药物，但 是卫生署新闻稿里提到以後「民俗推拿不得交付药物」，而非只限制不能交付内服药物。 人与人都要互相尊重、互相协助。 ※ 编辑: gentlwind 来自: 123.204.248.108 (05/09 16:40) 还有一点。不知道是不是推拿人员被告的经历太少，才会一再出现这种「推翻医嘱」 的行为。即使是医师，对其他医师的诊断给药不以为然，也不应该轻易做出否定之词。 这并非医医相护，这世间上有多少事情是绝对的、毫无例外、自己又是全知全能的？ 至於那种「受伤当天要患者用热性膏药」、「硬要重力施做到患处肿痛一周」这些脱序 行径，我只能说「上法庭你一定输的」。 ※ 编辑: gentlwind 来自: 123.204.248.108 (05/09 16:56) 医师说法会不一样，绝大多数都是因为病情已经变化或是患者理解有限的问题。临床久 了，油条了，就越来越不会挖坑给自己或旁人来跳。 ※ 编辑: gentlwind 来自: 123.204.248.108 (05/10 01:50) 伤科临床实务的比例是这样的，30~40%会自己慢慢痊癒，只是快慢问题。50~60%一定 要人为介入，不然会持续发作。只有不到5%很复杂，不到1%需要特殊手法操作。 我自己诊断完，认定是那<1%，我的做法是转介给老师操作手法。我顾好剩下来的99.9% 的患者有错吗？我不让患者找推拿师乔脖子有错吗？凡事都要先考虑到上法庭时，你要如 何解释这个行为的动机与风险管控。 既然要讨论医疗，就不应该脱离临床现实。为了<1%而牺牲99%，听起来很怪。 举例来说，肩关节脱位的手法我也很努力练习过，後来不想复习了，因为在诊所看诊 的遭遇率，远低於万分之一。我还不如把时间用在多检讨一下其他病患的疗效。 ※ 编辑: gentlwind 来自: 123.204.248.108 (05/10 02:18) ※ 编辑: gentlwind 来自: 123.204.248.108 (05/10 02:28) 从何处论治，在中医本来就有可能不同。四诊所得的资讯也有可能有落差，两个医师 见解不一样很正常。互相尊重，才能给自己留一点後路。我倒是不认识任何一个会「直 接说上一个看诊医师讲错」的医师。人穷尽其力仍有不足，这才是真实世界。 ※ 编辑: gentlwind 来自: 123.204.248.108 (05/10 11:34)