※ 引述《PHCCH (岚风之子)》之铭言： : 其实我觉得Naxos2000大您能把推文的部分用贴文的方式贴上，对版友 : 们厘清观念会更有助益。 <<推文重贴>> 有没有看过使用植物药方的西医？ 有没有听过倡导natural pharmaceutical的西医？ Phytochemical的兴起与应用 仍宣告大家局限於单方？ 维生素B群广义来讲有十多种成份，被发现彼此有互补作用 这只能说它是单方的组合？ 镁、铜、锌、钙，彼此有不知原因的互相作用. 西医人士不明了它，却运用它，算不算承认复方？ Lester Packer研究发觉antioxidant 多种群体作用时 效果好 副作用低很多. 他依此建议摄取多种十字花科植物 效果胜过单种。 <<<以上是推文重贴，包含举例若干，Edit>>> : 西医不承认复方用药的观念是源自於实验的研究方法上。如果您要把 : 吃青花菜抗癌这些都列入西医用药，其实真的有点过界了。^^!!! PHCCH您说，谈吃青花菜抗癌，归为西医用药，有点过界。 当然过界罗，你帮我添了『用药』二字，看起来当然过界，这会看不出来吗？ 问题是西医并不是只用西药。我在推文中早已提过例子。 (再一则，可以完全不吃药的西医治疗(非手术)，你听过吗？需要我举例吗？ 如果没听过，那空谈西医都只是如何如何，这，适当吗？) 吃青花菜抗癌，这是西医思维。 很简单，因为青花菜中发现了抗癌成份。 (就是大家一直说的单一成份粹取研究之类的.) 这部份没争议吧。 如果是吃青花菜的粹取成份当然也是。 吃菇菌类抗癌，或是吃它的浓缩物、粹取物抗癌，也通通都是， 这也都有一堆研究。研究的人或方法， 恐怕大部份都是西医背景。 (注：我没为这些研究背书的意思，请别误读。) 有个网友说，中药单味药就有上千种成份了， 因此他结论，中医西医高下很清楚。 先不讲，成份多成份少谁高明背後的迷思， 事实上，「成份」都是西医思维，近代化学建立的东西。 你谈了成份二字你就是用了西医思维了， 不服气的在四大经典中找找有没有谈到成份。 没错啦，谈成份这也没什麽，这里是中西医都可讨论， 只是我纳闷，那位网友不是很看不起西医吗？ 还是我误会他了？ : 正如所提，某些提倡中西合并的医生用小柴胡汤来做胆囊炎的研究， : 不叫做使用复方，原因在哪边？不在於内容成分组成的多寡，而在於先是 : 研究方法，再来就是用药的观念。 : 西方研究的思维在於一个萝卜一个坑，手上拿着一根萝卜也是塞一个 : 坑，手上拿着两根一组的萝卜也是塞一个坑。如果刚好两根不同的萝卜可 : 以塞入同一个坑，就会比较哪一根萝卜塞得更贴实紧密。不是拿两根萝卜 : 塞坑就叫作用复方，这差很多。 复方，多种成份就是了。不然多种成份的药方要怎麽称呼？ [多种成份方]？ 还有Complex要怎麽翻译？ PHCCH您说很多很奇怪的东西，上一篇， 是「药物协同作用」(synergism) 与「复方」的不同。 这好像在玩名词。这两个东西是不同的？不相关的？ 还是单向的因果的两个东西？ 还是直接相关的东西？ 请问一帖复方中药吃下去， 不知道以您的理解，中药有没有您说「协同作用」？ 如果这「协同作用」只有西药才有中药没有，那就怪了. 这可以麻烦解释吗？ 如果你同意，中西药都有「协同作用」，那， 就这点来说，怎麽分辨中西？ 复方又有其它的定义吗？ 如果没有，您第一篇，可能算是白说了。 您第二篇，拿出了另一个东西「君臣佐使」， 当然，这东西是西医没有的。 (有点不明白您第一篇，怎不提？) 好，如果您说这点是中医中药的特点，这我当然再同意不过。 问题是这分辨了什麽？ 这样只能说，中医的复方是[君臣佐使观念的复方] 西医没有，对吧。 绕了这麽远，您想说的不就是这样嘛。 不过是 【西医没有 [君臣佐使观念的复方] 】嘛!! 早说不就好了？ 然後呢？没有又如何？ 这不是人尽皆知的事吗 : 反过来说，为什麽讲中药是复方使用呢？我们不是也要背本草，知道 : 每一种药的药性，知道它的作用的脏腑经络吗？不也是一种一种药知道药 : 性後去组成方子。为什麽中药是复方西药就不是，岚风之子你偏袒中医， : 双重标准！ : 最近这句很常听见啊！(笑) : 言归正传，中药组方以後要做什麽呢？配伍君臣佐使啊！答对了，这 : 就是中西药思维的不同。中药使用的过程中，就考虑到如何抵销副作用， : 如何辅助，如何让药走到该去的地方，不伤及无辜。把病解决了不能把人 : 搞死了，或是治好病然後并发其他的副作用，这是复方用药的精神所在。 : 西药研究之时，只有研究作用点，然後根据有效作用点进行样品的纯 : 化。纯化出来以後呢？就来测试药效，找出副作用。别急还有，详细一点 : 还会找出与其他类似或是相反的药品，是否有抵销，中和，诘抗，辅助， : 或是不相关的作用。 : 有人就说，那还不是跟中医要配药方一样，西医其实也有复方使用的 : 观念啊！ 至於您说单方药只有作用点；复方用药除了作用点以外要兼顾其他。 举了阿斯匹灵副作用当做例子， 您的意思是单方药，都不考虑副作用吗？ 如果是的话，那也是完全不公道的。 单方药的副作用没有人发表过研究吗？想一想就好。 还有，西医所谓的"药物的协同作用" (synergism) 不能有你所谓兼顾其他的作用吗？ 都有synergism了， 不能有兼顾其他？这也很怪不是吗。 还有，复方药不会有副作用吗？ 或是复方药副作用一定低於单方药吗？ 这问题都很大 可不是三言两语可以打发的。 如果仔细分辨，这些都不一定成立啊。 : 这里可能会有人恍然大悟看出二者不同点，也一定有网友感到迷惑， : 所以继续分析下去。 : 这里举一个例子来说明二者的不同，我在某大医院加护病房外看到的 : 壁报研究论文。大意是在讲阿斯匹灵对於减低糖尿病患者罹患心血管疾病 : 有某些的效果。举了美国某某医学会的数据，也举了在地的数据，二者做 : 出表格比较，可以看得出来心血管疾病发生率的确有下降。论述严谨，是 : 一篇相当有意思的西医论文。 : 那请问一下，怎麽没有讲到糖尿病患者长期服用阿斯匹灵，可能会引 : 发脑溢血(或是其他副作用)的机率？或是服用阿斯匹灵的其他禁忌呢？好 : 的，这篇论文没写，其他论文说不定有，那请问一下，那这阿斯匹灵要吃 : 还是不要吃？@@ 当然不要吃，Alph lipoic acid， 比阿斯匹灵好多了。 : 单复方用药思维的差异点就在这里。单方用药考虑的是作用点；复方 : 用药除了作用点以外要兼顾其他。 : 用小柴胡汤对付胆囊炎可能有用。那请问有没有考虑到如果不是柴胡 : 证然後误用的後果？如果论文没写，那就是西医只考虑作用点的单方用药 : 思维，不是中医考虑整体的复方思维。 : 所以岚说：西医有「药物协同作用」，没有「复方」。 : 真的要抬杠，那西药也都是无药不复方。锭剂要打赋形剂，散剂要包 : 胶囊，液体状的要加生理食盐水。如果扯到这样就没有意义了。 : 岚在以上几篇提出西中医单复方用药的比较。先从研究方法，再从思 : 维模式，用药考虑作用点等等的不同，作为「个人」对於单复方用药的理 : 解。如果大家觉得打这麽多字其实也很辛苦，那就推个文给个奖励。如果 提醒大家去推文给个奖励 中医版对这样的文，应该不只三个推吧。 : Naxos2000大您，或其他网友有其他不同见解，也请回文，看推文实在太 : 累了。 : 一个议题其实可以各自表述，让网友们能够两相对照其实也未尝不可。 : 又不是政客斗法，非得搞到你黑我白你死我活。虽说真理可能越辩越明， : 奈何人力有限光阴无穷。^^ : 如果西方医学真的有一天明白到单方用药萝卜塞坑的局限性，那是人 : 类苍生之福。不过在产官学的白色巨塔共犯结构下要等到这天，只能慢慢 : 等待。 : (系列完....应该吧！) : 岚风之子 另外，许多人说，西医没有复方药的研究， 举反例也不难， 研究功效的话以双盲试验来试验复方就是了。 谁说西医没有复方药的研究？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.178.174 ※ 编辑: Naxos2000 来自: 61.216.172.241 (10/10 20:27)