我这外行人再来说一次外行话... 前面各位大大分析的都非常好 而我只想问最根本的一点： 何谓科学？ 从原文的说法 感觉上基本假设在於: "量化研究才是科学" 质化研究上不了台面？没有说服力？ (极有可能我误解了原po的意思...) ((中医重视医案以及累积了大量的医案资料 我姑且视为质化研究的取向)) 量化研究者轻视质化研究 认为缺乏信度效度 质化研究者则常觉得遇到量化研究者像对牛弹琴 不只是西医与中医之间的鸿沟 光是在西方科学领域里 也是一个大问题 就像我学的心理治疗根基於质化 (多年来为了抢市场 不得不走向量化研究) 根基於量化研究的精神医学就常跟我们有些隔阂 精神科学拿出许多的数据以及因果关系来决定治疗方式与疗效 心理治疗则一切都是「看情况」 类似中医说的辨证论治 在台湾 很多精神科医师瞧不起心理师 而心理师则认为精神科医师死脑筋 双方若不愿站到对方的逻辑去了解 永远都是各说各话 没有交集 所以可以看到重视量化的当代科学趋势下 台湾的精神领域打压着心理治疗 而在美国 越来越多的精神科医师必须正视心理治疗的功效 於是愿意稍为转换到质化的思维来了解 精神与心理两领域共同服务患者 所以 中医真的非得要量化来取信大众吗？ 中医现在已经很努力在提供量化的资料来迎合西方科学思维了 当西医先入为主带着偏见 中医再怎麽量化去提供证据 还是可以被批的体无完肤 唯有open mind、转换思考方式 才是了解与接受的基本条件 像我在美国这里的一对夫妻朋友 先生是美国白人 太太是日本人 太太见证了我在接受中医治疗後的实际效果 开始对中医产生兴趣 开始试着了解 而先生则频频攻击中医 称中医跟「看手相算命一样迷信」 说中医发源於没有科学概念的古代、缺乏现代科技提供的更好选择...等等 甚至连「中国」这个国家都变成被挑剔的原因之一 打从根本认为中医不可信 有我这个活生生的医案在眼前 还有当下的许多量化成果 更还有美国医界越来越崇尚的「自然、整体性疗法」(缘自於亚洲医学) 他还是坚持自己的偏见 只要带着偏见一天 再多的证据都没有意义... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 65.28.147.243 ※ 编辑: Foucault 来自: 65.28.147.243 (08/31 08:26)