作者stargleaming (stargleaming)
看板ChineseMed
标题Re: [讨论] 各位身边有无患癌者却无接受化疗而活更 …
时间Fri May 5 02:41:12 2006
※ 引述《garbo (有PTT真好)》之铭言：
: ※ 引述《trueamour (医应学佛应希医王)》之铭言：
: : 上的癌症患者，到时候再来讲，中医可以治疗癌症不迟。
: : 个人一点小看法
: 我也主观认为中医治疗癌症比较好
: 不管会不会治好，至少疗程比较缓和，病人不会那麽痛苦
: 拖着那麽痛苦的身躯，就算多活一两个月又如何?
: 更何况那麽痛苦的治疗真的能多活一两个月吗? 会不会是少活好几年?
: 西医的治疗手法不断化疗，不断开刀。治疗後还会转移，复发..，任人宰割
: 讲白点就是治不好..
: 不只是癌症，很多疾病的痊癒都是依靠人本身的自愈能力
: 西医是破坏身体，使体内元气大伤
: 而中医是调养身体，让身体逐渐恢复较好的免疫力
: 若是我，我会选择中医:)
我相信有人癌症不经由化疗会好 例如x庚很有名的皮肤科官医师
但是有多少人? 1/100? 1/1000?
西医很多对於疗效的研究报告会告诉我们
即使是用被认为完全没有疗效的"安慰剂"例如生理食盐水 也有一部分病人的会好
因此完全不经由西医治疗就摆脱癌症纠缠的绝对有
只是对西医而言 这不具统计意义..
因为没有办法因为数万人中一两个人自然痊癒所以就把自然痊癒当作治疗手段
其实这是可以比较的东西
例如西医对於肺癌小细胞癌的治癒率非常非常差 五年存活率不知道有没有百分之一
如果中医在这方面真的治疗效果比西医好的话
发表一下五年存活率 这比什麽宣传中医的效果都来的好不是吗?
如果中西医治疗效果都一样不好 但是西医的副作用多 病人很suffer
这时候考虑中医的治疗 作palliative的治疗 这是可以接受的
我觉得有时候中医西医都是治疗病人的一种方式 应该是可以拿来比较治疗效果的
其实很不懂为什麽有人一边宣称治疗效果很好 却又不提出实际数据比较
昨天看到某倪姓医师宣称血癌非常容易治疗
只要是中医师给他四个星期 最多几个月就可以完全治好
.............................我心里面就有一种很奇怪的难过..
...........................................................
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.22.100.70
1F：推 alssla:因为中医里面没有这个病名，要怎麽做统计？ 05/05 03:15
2F：推 alssla:张仲景连听都没听过"癌"这种病，但是你知道他不会治？ 05/05 03:21
3F：推 alssla:统计某种病的疗效之类是西医的产物，还是不要强人所难吧 05/05 03:24
4F：推 alssla:否则中医治感冒也没做统计，难道要说中医连感冒都不会治？ 05/05 03:30
5F：→ bowar:东方哲学就是没有量化~~才争议很大~~统计的导入有其必要~~ 05/05 04:31
6F：→ bowar:医案里的证型~~用药~~药物反应~~作一个资料蒐集的动作~~ 05/05 04:31
7F：→ bowar:以上只是理想啦~~想着要怎麽把没见过的病治好就很花精神了~~ 05/05 04:33
8F：→ bowar:还有生活琐事~~应该只有把生命奉献给中医的人才办得到吧~~ 05/05 04:34
9F：推 buski:个人觉得能不能统计还是其次，重要是有多少病人能接受无 05/05 05:02
10F：→ buski:西医介入的治疗? 05/05 05:03
11F：推 daouz:古代没听过也没有细密的研究方式 没有是应该的 05/05 07:49
12F：→ daouz:时至今日 中医的研究者和爱好者若能发展出一套详密的研究 05/05 07:50
13F：→ daouz:方式 岂不善哉？ 05/05 07:51
14F：推 daouz:扯远一点讲到中哲的话 现今的最大毛病就是一味崇古 05/05 07:54
15F：→ daouz:排斥吸收、容纳新知 百年来作祟的自卑感不知几时才会离开 05/05 07:54
16F：→ daouz:在我所知道的国家里，大陆、韩国、日本都各自有自己揉合的 05/05 07:56
17F：→ daouz:方式。唯独台湾「政策上」还是混吃等死一样，摆着相应两不理 05/05 07:58
18F：推 daouz:补充一下～我不是指学术上的中哲 05/05 08:06
19F：推 riya:那就发展专病专方吧，像日本一样。最後的结局是中药西用。 05/05 11:59
20F：→ riya:金匮要略里已有鲜明的专病用专药风格，大陆也在大规模研究中 05/05 12:00
21F：→ riya:如要发展，病名确实用西医病名会比较方便。 05/05 12:02
22F：→ riya:不过不能脱离辨证论治，至少要辨个虚实，简单加减。 05/05 12:03
23F：推 riya:补充一点，我讲的专病专方简单加减是针对一般杂病。 05/05 12:19
24F：→ riya:如是牵一发动全身的危急重证，仍要详细辨证，谨慎投药。 05/05 12:20
25F：推 alssla:楼上说的非不可行，但是这种做法，只是为了博取西医的信任 05/05 15:04
26F：→ alssla:否则就应该连危急重症都奉行专病专方才对，而不是医小病为ꐠ 05/05 15:05
27F：→ alssla:了讨好西医所以专病专方，医大病怕失误又回到辨症论治 05/05 15:06
28F：→ alssla:单纯为了取得西医信任而这麽做，真的是有意义的吗？ 05/05 15:08
29F：推 strongshort:其实我一直听中医朋友说有在大规模进行中医的定性定量 05/05 21:45
30F：→ strongshort:的研究 一旦诸证定性定量获得统一 可以有大规模的 05/05 21:46
31F：→ strongshort:临床数据可以进行研究 到时候中医自己的沟通也方便 05/05 21:46
32F：→ strongshort:P't selection也会不易造成误差 大规模统计自是可行 05/05 21:47
33F：推 strongshort:至於要跟西医作病证互比对那就很久远了 不过是可以努 05/05 21:49
34F：→ strongshort:力的目标 05/05 21:49
35F：→ strongshort:顺便回应十楼 你太小看台湾人了 我就见过很多个完全 05/05 21:51
36F：→ strongshort:不愿意接受西医治疗的人 在他们还清醒的时候 等他们进 05/05 21:51
37F：→ strongshort:医院的时候都已经昏迷了 要怪他们家属没有坚持反西医 05/05 21:52
38F：推 buski:我知道有，只是毕竟还是少数。 05/06 03:11