作者daze (Ready for the storm)
看板ChineseMed
标题Re: [问题] 可以请问一下如何降低胆固醇
时间Fri Jan 20 20:35:49 2006
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.29.251
※ 编辑: daze 来自: 218.187.29.251 (01/20 08:22)
1F：推 waterheart:PAPER,PAPER,多少...假汝之名以行之~~ 01/20 12:35
2F：推 Irence:paper是西医的产物，中医是不讲paper的(以经典为依归) 01/20 19:04
3F：→ Irence:请不要以中医版之名行西医之实.... 01/20 19:05
以经典为依归?
那请问所谓的经典一开始是哪里来的
你总不会说是'神仙'赐下来的吧
还不是经验的累积?
统计只是把经验累积的过程变得更容易分析处理
以避免'单凭感觉'造成错觉
如果连
'因为胆固醇太高而去吃降胆固醇的西药 得心血管疾病机率较高'这种统计都拿不出来
就敢於宣称这种事
那跟迷信有啥两样……
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.30.191
※ 编辑: daze 来自: 218.187.30.191 (01/20 20:37)
4F：推 Irence:你说「经典是经验类累积而来」，这个论点有经过统计吗？ 01/20 22:44
5F：→ Irence:请问你统计过哪几本经典？黄帝内经？伤寒论？ 01/20 22:44
6F：→ Irence:显然你没统计过，只是单凭感觉猜测 01/20 22:45
7F：推 daze:恩 我承认这点有部分出於臆测 然後呢? 你支持不需统计 只要经 01/20 23:15
8F：→ daze:典这样写就相信吗? 事实上 哪本经典有提到"胆固醇"这三个字的 01/20 23:16
9F：→ daze:随便说一本来听听 ? 01/20 23:17
10F：→ daze:另外 你的意思是说伤寒论全部是靠臆测的 完全没有经验基础? 01/20 23:18
11F：→ daze:听起来好像比用经验作基础的更不可信赖呀…… 01/20 23:20
12F：推 Irence:我哪一句说过经典中有胆固醇？原po又不是我 01/21 00:06
13F：→ Irence:只是我不赞同用paper取代经典的地位罢了 01/21 00:07
14F：推 trueamour:双方观点我都很认同，来讨论处理方式吧^^ 01/21 00:07
15F：推 cfcandy:我只是想问哪一段条文有说~~狠酷~ 01/21 00:14