题外话....这个版好冷清呀..... ※ 引述《apart (max)》之铭言： : 其实我觉得奇怪的地方主要是因为就算辩证出来以後是同一种证, : 可是因为地区,体质等种种关系, : 用量要有所变化才对, : 书中原本给予的应该是一个约略的量, : 不可能完全依照他所给予的药量来做, : 假如都是同一个桂枝汤证, : 在台湾,极圈地区或赤道附近所用的药量一定不一样, : 辩证是相同的,不同的是体质或地域的关系, : 而现在假如试用以前的药量, : 单纯这样的试验感觉上不够完善, : 这才是我觉得有问题的.... 辩出来的证 反应出人体的整体动态平衡被破坏而表现出来的情况, 这个情况跟外感和七情有关,而外感随着气候和地域则有变化 开方就是模拟出一个能如何回归原来体内动态平衡的环境, 老祖宗设卦观象,法天地阴阳而归纳,我们则可以用白话 把这个表述陈述的现代化一点. 现在的争议就是用药量 我再把这个问题厘清一点, 用药量的变化是有它的主轴?还是可以偏离主轴? 这里的主轴指约略的量, 就举中华人民共何国的药典来讲1两=3克是它定下的, 或许我们根据每个人的体质不同而调整这个我没意见 但它还是有个约略的量就是药典1两=3克, 进一步说,把这个约略量称"粗调",而随个人体质调整称"微调", 我的问题就是这个"粗调的量",大陆考证是1两=15克, 1.气候地域体质的问题就拿大陆来说吧.. 大陆横括寒带,热带,跟温带的纬度, 微调的量可视地域体质不同而调整,而它的粗调量却都是一样的, 否则药典也不用定1两=3克了,而最新考据的粗调量确差了5倍之多 两千年前跟今天的"天,地,山,泽,雷,风,水,火", 简单说是"外在气候环境",差不了多少,(若硬要说有差别的话就是环境污染了) 粗调量差了5倍多也太多了吧. 2.我前面说过医学甚至是科学还是要先有实证在下断言. 不管是这个质量和数量, 至今似乎没有任何一个中医师回答我有做过相关的实验 -- "故其疾如风, 其徐如林, 侵掠如火, 不动如山, 难知如阴, 动如雷霆. " ~孙子兵法.军争篇~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.221.239