这是大陆一套套书的前言.. 值得一看... 不知道这样有没有侵犯着作权? 恭喜开版!!!!!! --------- 继承老中医经验是中医学术发展的关键　单书健 　 ■ 理论--实践脱节与文字之医 理论 -- 实践脱节，即书本上的知识，包括教科书知识，并不能完全指导临 床实践。这是中医学术发展未能解决的首要问题。形成理论 -- 实践脱节的因素 比较复杂，笔者认为欲分析解决这一问题，必须研究中医学术发展的历史，尤其 是正确剖析文人治医及对中医学术的影响。 　 迨医巫分野後，随着文人治医的不断增多，中医人员的素质不断提高，因为 大量儒医的出现，极大地提高了医生的基础文化水平。文人治医，繁荣了中医学 ，增进了学术争鸣，促进了学术发展。 　 通医文人增加，对医学发展的直接作用是形成了以整理编次医学文献为主的 学派。如许叔微、王肯堂、张景岳、沈金鳌、徐大椿等，他们步入医林之前均为 享誉文坛的文人。由於儒家济世利天下的人生观，促使各阶层高度重视医籍的校 勘整理、编撰刊行，使之广为流传。 　 文人治医对中医学术的消极影响约有以下诸端： 　 ■ 尊经崇古阻碍了中医学的创新发展。 两汉後，在儒生墨客中逐渐形成以研究经学，弘扬经书和从经探讨古代圣贤 思想规范的风气，後人称之为经学风气。 　 这种学风对医学之影响自宋代始已十分显着，严重地束缚了医学的发展，近 人谢利恒曾指出：“儒家所谓道统者，移之而用於医者，於是神农、黄帝犹儒家 之二帝三王，仲景、元化犹儒家之有周公、孔子矣。於是言医者，必高语黄农， 侈谈灵素，舍是几不足与于知医之列矣。”一语道中了儒家尊经崇古之风给中医 学带来的影响。宋以来，中医基础理论方面的着作，几乎均以对《内经》《难经 》《伤寒论》的注释与发挥为主要形式，於解释不通，已见有悖之处，宁可提出 所谓错简、脱衍等故，也不敢自立新说。 　 医经研读、类编、校正、考据、荟萃、发微、问难解惑、钩玄构成了当时医 学着作的主体。如徐灵胎所说：“言必本於圣经，治必尊於古法”，经典着作乃 “金科玉律，不可增减一字”。尽管这些文献的整理对文献保留作出了贡献，但 成为一种时尚，则将习医者带入尊经泥古的误区。儒家“信而好古”，“述而不 作”一直成为医学写作的指导思想，这种牢固的趋同心理，削磨、遏制了医家的 进取和创新。 　 尊经泥古带给医坛的是万马齐喑，见解深遂的医家亦不敢自标新见，极大地 禁锢了人们的思想，导致了医学新思想的难以产生及产生後易受压抑。也导致了 人们沿用陈旧的形式来容纳与之并不相称的新内容，从而限制了新内容的进一步 发展，极大地延缓了中医学的发展。 　 ■ 侈谈玄理，无谓争辩。 我国现代科学的前辈任鸿隽先生，在《论中国无科学之原因》中指出：“秦 汉以後，人心梏於时学，其察物也，取其当梏然而不知其所以然，其择术也，骛 於空虚而行避实际。”一些医学家受理学方法影响，以思辩为主要方法，过分强 调理性作用，心外无物，盲目夸大了尽心明性在医学研究中的地位，对医学事实 进行随意的演绎推理，以至於在各家学说中掺杂了大量的主观臆测、似是而非的 内容（宋代以前文献尚重实效，宋代以後则多矜夸偏颇，侈谈玄理，思辩攻讦之 作）。 　 无谓争辩中的医家，所运用的思辩玄学的方法，使某些医学概念外延无限拓 宽，反而使内涵减少和贫乏，事实上思辩只是把人引入凝固的空洞理论之中。这 种理论似乎能解释一切，实际上却一切都解释不清。它以自然哲学的普遍性和涵 容性左右逢源，一切临床经验都可以成为它的诠注和衍化，阻碍和束缚了人们对 问题继续深入的研究。理论僵化，学术惰於创新，通过思辩玄学方法构建的某些 理论，不但没有激起後来医家的创新心理，反而把人们拉离临床实践的土壤。如 薛立斋、赵献可的“肾命说”，孙一奎的“三焦说”，张景岳对朱丹溪的无谓争 辩。实际上，三焦、命门之争，玄而又玄，六味、八味何以包治百病? 　 ■ 无病呻吟，附庸风雅的因袭之作。 “立言”的观念在文人中根深蒂固，一些稍涉医籍的文人，悠哉闲哉之余， 也附庸风雅，编撰方书，有的仅是零星经验，有的只是道听途说，或率意为之、 东拼西凑的因袭之作。对此，有一些医家也曾提出批评。 　 ■ 重文献，轻实践。 受到经学的影响，中医学的研究方法大抵停留在医书的重新修订、编次、整 理、汇纂，呈现出“滚雪球”的势态。文献虽多，而少科学含量。从传统意义上 看，尚有可取之处，但在时间上付出的代价是沉重的，因为这样的思想延缓了中 医学的发展。 　 ■ 医经系统，历代数百注家，或节录或串讲，洋洋大观。 伤寒系统，有人统计注释《伤寒》不下千余家，主要是编次、注释，但大都 停留在理论上的发挥和争鸣，甚或在如何恢复仲景全书原貌等问题上大作文章， 进而争论诋毁不休，站在临床角度上深入研究者太少了。马继兴先生对《伤寒论 》版本的研究，证明“重订错简”几百年形成的流派竟属子虚乌有。 　 ■ 方药系统，或简编，或扩编，历代本草方书洋洋大观。 各科杂病系统不成体系。因为在这个系统中，绝大多数医着实际上是方书。 如《刘涓子鬼遗方》《妇人大全良方》是外、妇科着作，还是方书？当然列入方 书更为恰当。有少数不能列入方书系统的，也是多方少论。 　 整个中医研究体系中重经典文献，轻临床实践是十分明显的。 　 一些医家先儒而後医，或弃仕途而业医，他们系统研究中医时多已年逾不惑 ，还要从事着述，真正从事临床的时间并不多，即使写出有影响的医着，其实践 价值仍需推敲。 　 苏东坡曾荐圣散子方，某年大疫，苏轼用圣散子方而获效，逾时永嘉又逢大 疫，又告知民众用圣散子方，而贻误病情者甚伙。东坡序曰： 　 昔尝见《千金方》三建散，于病无所不治。孙思邈着论以谓此方用药节度不 近人情。至於救急，其验特异，乃知神物效灵，不拘常制，至理开惑，智不能知 。今余所得圣散子，殆此意也欸。自古论病，惟伤寒至危急，表里虚实，日数证 候，汗下之法，差之毫厘，辄至不救。而用圣散子者，不问阴阳二感，状至危笃 者，连饮数剂则汗出气通，饮食渐进，更不用诸药连服取差。其轻者，心额微汗 ，正尔无恙，药性小热，而阳毒发斑之类，入口即觉清凉，此不可以常理诘也。 时疫流行，平旦辄煮一釜，不问老少，各饮一大盏，则时气不入其门。平居无病 ，空腹一服则百疾不生。真济世之宝也……（圣散子方中多为温燥之品） 　 陈无择《三因方》云： 此药实治寒疫，因东坡作序，天下通行。辛未年，永嘉瘟疫，被害者不可胜 数。盖当东坡时寒疫流行，其药偶中而便谓与三建散同类。一切不问，似太不近 人情。夫寒疫亦自能发狂，盖阴能发躁，阳能发厥，物极则反，理之常然，不可 不知。今录以备寒疫治疗用者，宜审究寒温二疫，无使偏奏也。 　 《冷庐医话》记载了苏东坡孟浪服药自误： “士大夫不知医，遇疾每为庸工所误。又有喜谈医事，孟浪服药以自误。如 苏文忠公事可惋叹焉。建中靖国元年，公自海外归，年六十六。渡江至仪真，舰 舟东海亭下。登金山妙高台时，公决意归昆陵。复同米元章游西山，遭暑南窗松 竹下。时方酷暑，公久在海外，觉舟中热不可堪。夜辄露坐，复饮冷过度，中夜 暴下，至旦惫甚，食黄耆粥，觉稍适。会元章约明日为筵，俄瘴毒大作，暴下不 止。自是胸膈作胀，不欲饮食，夜不能寐。十一日发仪真，十四日疾稍增，十五 日热毒转甚。诸药尽却，以参苓瀹汤而气寝止，遂不安枕席。公与钱济明书云： 某一夜发热不可言，齿间出血如蚯蚓者无数，迨晓乃止，困惫之甚。细察病状， 专是热毒根源不浅。当用清凉药，已令用人参、茯苓、麦门冬三味煮浓汁，渴即 少啜之，余药皆罢也。庄生闻在宥天下，未闻治天下也。三物可谓在宥矣，此而 下愈在天也，非吾过也。二十一日，竟有生意，二十五日疾革，二十七日上燥下 寒，气不能支，二十八日公薨。余按病暑饮冷暴下，不宜服黄耆。迨误服之，胸 胀热壅，牙血泛溢，又不宜服人参、麦门冬。噫！此岂非为补药所误那？” 　 林昌彝《射鹰楼诗话》亦有如上之记载。 文人治医，其写作素养，在其学问成就上起到举足轻重的作用。而不是其在 临床上有多少真知灼见。在中医学发展史上占有重要地位的医学着作并非都是经 验丰富的临床大家所为。 　 众所周知的清代医家吴鞠通所着的《温病条辨》全面总结了叶天士的卫气营 血理论，成为温病学术发展的里程碑，至今仍有人奉为必读之经典着作。其实吴 鞠通着《温病条辨》时，从事临床只有六年，还不能说是经验宏富的临床家。 　 《温病条辨》确系演绎《临证指南》之作，对其纰谬，前哲今贤之驳辨批评 ，多为灼见。研究吴鞠通学术思想，必须研究其晚年之作《医医病书》及其晚年 医案。因《温病条辨》成书於 1798 年，吴氏 40 岁，而《医医病书》成於道光 辛卯（ 1831 ）年，吴氏时己 73 岁。仔细研究即可发现风格为之大变，如倡三 元气候不同医要随时变化，斥用药轻描淡写，倡治温重用石膏，从主张扶正袪邪 ，到主张袪除邪气，从重养阴到重扶阳............。 　 明代医学成就最着者，一为李时珍之《本草纲目》，一为王肯堂之《证治准 绳》。《证治准绳》全书总结了明代以前中医临床成就，临床医生多奉为圭臬， 至今仍有十分重要的学术价值。但是王肯堂并不是职业医生、临床家。肯堂少因 母病而读歧黄家言，曾起其妹於垂死，并为邻里治病。後为其父严戒，乃不复究 。万历十七年进士，选翰林院庶吉士，三年後受翰林院检讨，後引疾归。家居十 四年，僻居读书。 丙午补南行人司副，迁南膳部郎，壬子转福建参政.... 独好 着书，於经传多所发明，凡阴阳五行、历象.... 术数，无不造其精微。 着《尚 书要旨》《论语义府》《律例笺释》《郁冈斋笔尘》，雅工书法，又为藏书大家 。曾辑《郁冈斋帖》数十卷，手自钩拓，为一时刻石冠。 　 林佩琴之《类证治裁》於叶天士内科心法多有总结，实力内科之集大成者， 为不可不读之书，但林氏在自序中讲得清清楚楚：本不业医。 　 目尽数千年，学识渊博，两次应诏入京的徐灵胎，亦非以医为业，如《洄溪 医案》多次提及：非行道之人。 　 王三尊曾提出“文字之医”的概念（《医权初编》卷上论石室秘录第二十八 ）：“夫《石室秘录》一书，乃从《医贯》中化出。观其专於补肾、补脾、舒肝 ，即《医贯》之好用地黄汤、补中益气汤、枳术丸、逍遥散之意也。彼则补脾肾 而不杂，此又好脾肾兼补者也。 .... 此乃读书多而临证少，所谓文字之医是也 。惟恐世人不信，枉以神道设教。吾惧其十中必杀人之二三也。何则？病之虚者 ，虽十中七八，而实者岂无二三，彼只有补无泻，虚者自可取效，实者即可立毙 .... 医贵切中病情，最忌迂远牵扯。 凡病毕竟直取者多，隔治者少，彼皆用隔 治而弃直取，是以伐卫致楚为奇策，而仗义执言为无谋也。何舍近而求远，尚奇 而弃正哉。予业医之初，亦执补正则邪去之理，与隔治玄妙之法，每多不应。後 改为直治病本，但使无虚虚实实之误，标本缓急之差，则效如桴鼓矣。 .... 是 书论理甚微，辨症辨脉则甚疏，是又不及《医贯》矣.... 终为纸上谈兵。” 　 “文字之医”实际的临床实践比较少，偶而幸中，不足为凭。某些疾病属於 自限性疾病，即使不治疗也会向愈康复。偶然取效，即以偏概全，实不足为法。 ” 　 文字之医为数不少，他们的着作影响左右着中医学术。笔者认为理论与实践 脱节，正是文人治医对中医学术负性影响的集中体现。 　 必须指出，古代医学文献临床实用价值的研究是十分艰巨的工作。笔者虽引 用王三尊之论，却认为《石室秘录》《辨证录》诸书，独到之处颇多，同样对非 以医为业的医家，如徐灵胎、林佩琴等之着作，亦推崇备至，以为不可不读。 　 ■ 老中医经验是中医学术精华的重要组成部分 中医药学历数千年而不衰，并不断发展，主要依靠历代医学家临床经验的积 累、整理提高。历代名医辈出，多得自家传师授。《周礼》有“医不三世，不服 其药”，可见在很早人们即已重视了老中医经验。 　 以文献形式保留在中医典籍之中的中医学术精华仅仅是中医学术精华的一部 分。为什麽这样说，这是因为中医学术精华更为宝贵的部分是以经验的形式保留 在老中医手中的。这是必须予以充分肯定、高度重视的问题。临床家，尤其是临 床经验丰富、疗效卓着者，每每忙於诊务，无暇着述，其临床宝贵经验，留下来 甚少。叶天士是临床大家，《外感温热篇》乃於舟中口述，弟子记录整理而成。 《临证指南医案》，亦弟子侍诊笔录而成，真正是叶天士自己写的东西又有什麽 ？ 　 老中医经验，或禀家学，或承师传，通过几代人，或十几代或数百年的长期 临床实践，反覆验证，不断发展补充，这种经验比一般书本中所记述的知识要宝 贵得多。 　 老中医经验形成还有一些形式，虽然并未禀承家学师传，但也十分珍贵。一 些药物、方剂、治法，通过老中医自己的领悟、验证，或通过其加减变化，或发 现了最佳药量，或发现了文献中未记载的作用，或对其适应症提出了明确选择标 准，疗效提高，乃至於十分确切；经过整理提高，文献中的知识，确定无疑地变 成了老先生自己的经验。这种经验也经过老中医长达几十年的临床验证，弥足可 珍。 　 书中的知识要通过自己的实践，不断摸索不断体会，有了一些感受，才能真 正为自己所利用。目前中医教材中也确实存在着理论与实际脱节的情况，纸上千 般妙，临证却不灵。在这种情况下，锻炼提高临床水平，并非易事。真正达到积 累一些经验，不消说对某些疾病能形成一些真知灼见，就是能准确地把握一些疾 病的转归，亦属相当困难，没有十年二十年的长期的摸索，是不可能的。很显然 ，通过看书把老中医经验学到手，等於间接地积累了经验，很快增加了几十年的 临床功力，这是中青年医生提高临床能力的必由之路。全面提高中医队伍的临床 水平，必将对中医学术发展产生极大的推动作用。 　 笔者在前面谈了文人治医对中医学术的影响，其中最重要的不利影响，就是 重理论轻实践，因而在实践经验性极强的中医学文献中，反而缺少系统的真正能 指导临床实践的文献，这确实是一大遗憾。 　 文献是人类文明、文化繁荣、科技进步、历史发展的记录和显着标志。文献 是创造的“中介”，是社会科学能力的两翼。丰富的科学的不断增殖的、不断被 利用的文献，是一门科学不断发展的基础。 　 通过我们的努力，使老中医经验发掘整理出来，形成一次文献，必将极大地 丰富祖国医学中的临床医学文献。鉴於中医临床文献尚显薄弱的现状，整理老中 医经验，当然具有极其重要的文献价值了。 　 中医理论的发展源於临床经验的整理和昇华，临床经验整理之着作，又成为 理论发展之阶梯，如《伤寒论》《脾胃论》《湿热病篇》等。临床医学的不断发 展是中医理论发展的基础。 　 老中医经验中不乏个人的真知灼见，尤其是独具特色的理论见解、自成体系 的治疗规律都将为中医理论体系的发展提供重要的素材。尤其是传统的临床理论 并不能完全满足临床需要时，理论与临床脱节时，老中医的自成规律的独特经验 理论价值更大。 　 ■ 抢救继承老中医经验是中医学术发展的当务之急 目前，中医学面临着严峻的考验和前所未有的挑战： 临床范围的窄化，临床阵地的不断缩小，有真才实学而又经验丰富的老中医 寥若晨星，信仰人群的迁移，观念的转变，全面发展中医临床己不复可能。 　 科研指导思想的偏差。不断用现代医学、现代科学去证明，去廓清中医学， 中医永远处於这种地位，是难以按自身规律发展的。科研成果大部分脱离了中医 药学的最基本特点，以药为主，医药背离，皮之不存，毛将焉附？ 　 中医教育亦不尽人意。由於教材中对中医学的一些基本概念的诠释，与中医 理论大相径庭，或以偏概全，尤其是中西并举，使学生无法建立起中医的思维方 式，不能掌握中医学的精髓，不能用中医的思维方式去认识疾病，这是中医教育 亟待解决的问题。中医学术後继乏人，绝非危言耸听，而是严酷的现实。 　 在强大的现代医学冲击下，中医仍然能在某些领域卓然自立，是因为其临床 实效，现代医学尚不能取而代之。这是中医学赖以存在的基础，中医学的发展亦 系之於此。无论从中医文献理论 -- 实践脱节的实际状况，还是从培养中医临床 人才，提高临床疗效来看，抢救、发掘、继承老中医经验，都是中医学术发展的 战略起点和关键所在。 单书健　1998年春 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.59.180.121