趁着有些空档发文 回覆l大的棋例 这个盘面,如果红车平中将藉炮抽子换位,我们不会说红方他长将败吧 <兵>─┬─┬-[士][将][车]-┬─┬─┐　 　│　│　│　│＼│／│　│　│　│　 　├─┼─┼─┼─※─┼─┼─┼─┤　 　│　│　│　│／│＼│　│　│　│　 　├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤　 　│　│　│　│　│　│　│　│　│　 　├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤　 　│　│　│　│　│　│　│　│　│　 　├-(傌)-┴─┴─┴─┴─┴─┴─┤　 　│　　　　　　　　　　　　　　　│　 [包][车](砗)-┬─┬─┬-[卒][马][包] 　│　│　│　│　│　│　│　│　│　 <炮>─┼─┼─┼-(炮)-┼─┼─┼-( ) 　│　│　│　│　│　│　│　│　│　 　├─┼─┼-[卒]-┼─┼─┼─┼─┤　 　│　│　│　│＼│／│　│　│　│　 　├─┼-[卒]-┼-[卒]-┼─┼─┼─┤　 　│　│　│　│／│＼│　│　│　│　 　└-[卒]-┴-(帅)-┴─┴─┴─┴-(砗) 可是l大下图那个例子,我们却是一定要判长将败, 因为我们人脑知道下图那样将军对棋局没有推展. 程式撰写则需要一个明确判准. 对了,这个盘面是很快地想到就摆,若是讨论正确着法 可能不是一个很好的排局,敬请见谅! ※ 引述《lunalina (牧羊人之月)》之铭言： : ※ 引述《popfish (Salvador Dali)》之铭言： : : 我想藉这讨论题目留一个问题， : : 是在棋规判定程式撰写上，判定长捉负的问题， : : 假想情况：献卒送红车吃，红车若吃卒则下手被将则败，只能平一步避开， : : 此情况是否算捉？ : : 若算捉，黑方有两个卒可轮流捉， : : 先左边的卒捉车，再右边各来回捉一次，下次再右边捉两次，左边捉一次， : : 这样循环圈过大，容易造成着数内无吃子判和， : : 事实上黑属长捉应判负，因此似乎该主张限制捉子次数？ : : 还是长捉可改成像西洋棋看盘面有无重复即可判定较佳？ : 如果真的是用着法的循环来判定，那下面这个局面应该就和棋了吧。 : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 砗炮┬┬将士┬┬┐　　红　黑　 : ├┼┼┼士┼┼┼┤　　─　─　 : ├┼┼┼车┼┼┼┤　　砗　车　 : ├┼┼┼┼┼┼┼┤　　码　马　 : ├┴┴┴┴┴┴┴┤　　相　象　 : ├┬┬┬┬┬┬┬┤　　仕　士　 : ├┼┼┼┼┼┼┼┤　　帅　将　 : ├┼┼┼卒┼┼┼┤　　炮　包　 : ├┼┼卒※┼┼┼┤　　兵　卒　 : └┴┴┴帅┴┴┴┘　(红方行棋) : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 1. 炮八退一 士５退４ : 2. 炮八进一 士４进５ : 3. 炮八退二 士５退４ : 4. 炮八进二 士４进５ : 5. 炮八退三 士５退４ : 6. 炮八进三 士４进５ : 7. 炮八退四 士５退４ : 8. 炮八进四 士４进５ : 9. 炮八退五 士５退４ : 10. 炮八进五 士４进５ : 11. 炮八退六 士５退４ : 12. 炮八进六 士４进５ : 13. 炮八退七 士５退４ : 14. 炮八进七 士４进５ : 15. 炮八退八 士５退４ : 16. 炮八进八 士４进５ : 17. 炮八退九 士５退４ : 18. 炮八进九 士４进５ : 19. 炮八退二 士５退４ : 20. 炮八进二 士４进５ : 21. 炮八退四 士５退４ : 22. 炮八进四 士４进５ : 23. 炮八退六 : 下略，到目前为止连一个着法的循环都还没完成， : 估计排列组合後将个几百步不成问题。 : 但是车炮在同一个位置交替将，已经连续将十几次了， : 虽然着法没有循环，但这仍然是长将。 : 焦点应放在捉子的棋子，被捉的棋子（长将也是长捉的一种，长捉将）之间的关系。 : 原PO的问题我想也可以用这个模型解释。 : 所以应不至於有循环着数过多的问题。 : 再举一个接近原PO意思的局面： : ┌┬┬┬将┬┬┬车　　红　黑　 : ├┼砗┼※┼┼┼┤　　─　─　 : ├┼砗┼┼┼┼┼┤　　砗　车　 : ├┼┼┼┼┼┼┼┤　　码　马　 : ├┴┴┴┴┴┴┴┤　　相　象　 : ├┬┬┬┬┬┬┬┤　　仕　士　 : ├┼┼┼┼┼┼┼┤　　帅　将　 : ├┼┼┼┼┼┼┼┤　　炮　包　 : ├┼┼┼车┼卒┼┤　　兵　卒　 : └┴┴┴┴帅┴┴┘　(红方行棋) : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 这局面红任一个车只要在同一位置将第四次就输了， : 所以是不可能被红方长将凑步成和棋的。 : 两子共长捉的着数比一个子单独长捉的着数多是肯定的， : 但不至於影响胜负结果。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.117.58 ※ 编辑: popfish 来自: 140.113.117.58 (09/16 12:57)