作者popfish (Salvador Dali)
看板ChineseChess
标题Re: [问题] 各棋类对n次局面重覆的处理
时间Fri Sep 10 11:13:39 2010
我想藉这讨论题目留一个问题，
是在棋规判定程式撰写上，判定长捉负的问题，
假想情况：献卒送红车吃，红车若吃卒则下手被将则败，只能平一步避开，
此情况是否算捉？
若算捉，黑方有两个卒可轮流捉，
先左边的卒捉车，再右边各来回捉一次，下次再右边捉两次，左边捉一次，
这样循环圈过大，容易造成着数内无吃子判和，
事实上黑属长捉应判负，因此似乎该主张限制捉子次数？
还是长捉可改成像西洋棋看盘面有无重复即可判定较佳？
※ 引述《lunalina (牧羊人之月)》之铭言：
: : 象棋的长捉与长将
: : 应该也是四次输棋
: : 三循环时可申请裁决
: : 如再一循环则判输
: : 所以应该是四循环
: : --
: : ◆ From: 124.218.204.152
: : 推 lunalina :大陆跟台湾不同 09/07 15:48
: : → puzzlez :一楼大大可否告知 大陆 和 台湾 分别是什麽呢？ 09/07 19:25
: : → puzzlez :谢谢本文原PO 请问你的是台湾的吗？ 09/07 19:26
: : → puzzlez :那麽请问和棋是否也是4循环呢？ 09/07 19:27
: : → bluestaral :yes..三循环後经裁决 继续一循环则不变作和 09/07 19:32
: : 推 puzzlez :一直强调「裁决」看来是「告诉乃论」了...^^ 09/07 22:15
: : → puzzlez :所以这到底是台湾的？还是大陆的规则？还是都一样？ 09/07 22:16
: : 推 vladmir :是循环还是着法重复就算? 09/07 22:26
: : → vladmir :像是A→B→C跟A→C→B这样算是相同还是不同0.0? 09/07 22:27
: 1.中国象棋规则
: 对局中循环着法反覆三次，即可要求裁决。
: A.长将立即判负
: B.双方均为允许着法或禁止着法，符合不变作和规定，立即判和。
: C.一方为禁止着法，另一方为允许着法，犯禁方必须立即变着，不变作负
: 参见中国象棋规则第一部份第五章第24条待判局面的裁定
: 2.中华民国象棋规则
: 双方着法循环反覆达「三次或以上」，一方棋手要求裁决：
: A.一方为禁止着法（含长将），再重复一循环即判负
: B.双方均为允许或禁止着法，再重复一循环即判和
: 参见中华民国象棋规则96年版第三章之六裁判员之职责
: 综合以上资料整理：
: 单方长将造成局面重复：
: 中国规则--3次判负
: 中华民国规则--3+N+1次判负（N大於等於零）
: 其中3+N为比赛员找裁判来裁决前重复的次数，
: 也就是理论上重复三次以上者可以找裁判来裁决。
: 例如一方长捉五次，被捉方才找裁判来裁决，此时N=2(5-3)，
: 长捉方如继续长捉则判负，此时总长捉次数=6(3+2+1)
: 长将以外单方面禁止着法造成局面重复：
: 中国规则--3+1次判负
: 中华民国规则--3+N+1次判负
: 双方均为禁止或允许着法造成局面重复：
: 中国规则--3+1次判和
: 中华民国规则--3+N+1次判和
: 3.循环或重复
: 象棋：以着法循环与否作认定
: 西洋棋：以局面重复出现与否作认定
: 即不论着法是否循环，
: 一盘棋中同样局面出现三次，
: （子力数量位置皆相同，且都轮到同一方走，且能否入堡之情况也一样）
: 经比赛员提出，且由裁判查证属实时立即判和。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.185.80.147
1F：推 lunalina :兵卒本来就可以长捉。兵卒长捉车作和。 09/10 12:39
2F：推 weian :是不是可以算做算长拦、长献判和？ 09/10 13:10
3F：推 puzzlez :不懂象棋协会的规则 为什麽不能再写详细一点呢？:-( 09/10 20:18
4F：→ popfish :对齁 兵卒可以长捉,这例子失败,但我意思是献变捉情况 09/10 22:32
5F：→ popfish :出现太多着法,此循环盘面中着手过多的问题该怎麽解 09/10 22:33
6F：→ popfish :回三楼,因有很多特别棋例,很复杂,西洋棋规不会复杂吗 09/10 22:34
7F：推 puzzlez :至少西洋棋规我有FIDE的详细版本可以看... 09/10 22:40
8F：推 lunalina :同时献跟捉，从重处理。着手太多，只要没犯规都允许 09/11 08:37
9F：→ lunalina :棋例裁决重点是它有没有犯规而不是觉得它合不合理 09/11 08:38
10F：→ lunalina :每个人都有想法，有人觉得合理有人觉得不合理 09/11 08:38
11F：→ lunalina :一切回归到棋规，无法证明它犯规，就是允许着法 09/11 08:39
12F：推 lunalina :如觉得有疑问，最好举出说明它触犯哪条棋规 09/11 08:42
13F：→ lunalina :如觉得棋规有瑕疵，至少举出盘面来讨论 09/11 08:42
14F：→ lunalina :如果只是用一个模糊的概念讨论一个实际上不知道是否 09/11 08:44
15F：→ lunalina :真的存在的局面，容易流於空泛，对解决问题也无益 09/11 08:45
16F：→ puzzlez :我个人的情况是看不懂 如果说西洋棋有FIDE可以看... 09/11 09:06
17F：→ puzzlez :为什麽没办法写一个超级详细的东西给大家看呢？ 09/11 09:07
18F：→ puzzlez :如果我懂的话 我愿意写..... 09/11 09:07
19F：→ popfish :也是,我应该要想个例子比较具体 09/11 16:12
20F：→ popfish :@puzzle:印象中象棋的协会有印规则本,会不会是你要的 09/11 16:25
21F：推 puzzlez :如果协会有完整规则本 又为何不发布在网路上呢？ 09/11 17:01
22F：→ puzzlez :这样不是更省纸张吗？@@有一个标准立在那边不是较好? 09/11 17:02
24F：推 puzzlez :我有看过楼上贴的那个 但没看懂 我想大概是我的问题 09/11 22:14
25F：→ puzzlez :我再看看其他资料好了......谢谢..... 09/11 22:15
26F：→ popfish :我看过的规则本除了文字外,会举棋例,比较清楚~ 09/11 22:21
27F：推 lunalina :bank大，真正的棋规是厚厚一本，不会只有一页字 09/11 22:35
28F：→ lunalina :最新版96年棋规下载： 09/11 22:36
30F：→ lunalina :载点在4楼，pdf档 09/11 22:37
31F：推 puzzlez :谢谢楼上 我下载好了 会详细阅读 m(_ _)m 09/11 22:43