战国大势与庄子生平 张远山 内容提要 　　弁言：战国纪年，错讹无穷 　　研究战国诸子思想，必先了解诸子生活的战国时代，必先了解诸子生平和思想源流， 以及论敌生平和思想源流。 　　由於秦灭六国之後，尽焚六国史书，因此司马迁着《史记》时，战国史仅有依据《秦 纪》的秦国纪年基本无误，六国纪年只能据《秦纪》推断。除了周室纪年、楚国纪年也基 本无误外，其余五国纪年错讹无穷。 　　这一窘况本该於西晋太康年间汲塚出土魏国编年史《竹书纪年》後迎刃而解，可惜此 书又於两宋间亡佚。尽管亡佚前唐人司马贞的《史记索隐》已依据《竹书纪年》对《史记 》的战国纪年稍加厘正，但一来厘正很不完备，二来《竹书纪年》止於「今王（魏襄王） 二十年」（前299），因此战国史至今一团乱麻。虽经诸多学者殚精竭虑考订勘误，但至 今颇多异说，往往连主流意见也未得其正。比如《辞海》所附《战国纪年表》综合了学界 的主流意见，参考吸收了陈梦家《六国纪年》、钱穆《先秦诸子系年》、方诗铭《中国历 史纪年表》等，但《辞海》1979版与1999版所附《战国纪年表》却不同，後者有时纠正了 前者之错，有时却将原本不错者改错，有时两者相同而皆错，有时两者相异而皆错。 　　战国纪年的错讹，使系於战国纪年的诸子生平也扑朔迷离，进而导致诸子思想的研究 也陷入困境。许多庄学家（研究其他诸子者亦然）都用错误的纪年证明其臆测，由於年代 错讹，因果颠倒，其所阐释的庄学义理离庄学奥义甚远。 　　我为了研究《庄子》而研究战国史和诸子学二十多年，对任何疑难都不敢回避，稍欠 把握就不敢动笔。在充分吸收前贤研究成果的基础上，我理顺了战国时代十九国的纪年， 尤其是理顺了不属「战国七雄」但研究《庄子》无法回避的宋国史和中山国史。我考定的 许多纪年，与主流观点相异。 　　在阐释庄学奥义之前，必先了解庄子生平及天下大势。只有先明庄子生平及天下大势 ，才能领悟庄子为何要这麽写，究竟在说什麽。 　　一、庄子宋人，宋王暴君 　　公元前369年（下略「公元」二字），宋辟公（前380-前340在位）十二年，庄周生於 宋国蒙城，今安徽蒙城。 　　前340年，庄子三十岁，宋辟公卒，谥桓侯。其子剔成（前340-前338在位）继位。 　　前338年，庄子三十二岁，宋君剔成之弟逐兄篡位，剔成奔齐，无谥。剔成之弟名偃 。钱穆先生业已考定无误，宋君偃在位长达五十二年（前337～前286），《史记·宋世家 》误为四十七年（前332～前286），《史记·六国年表》误为四十三年（前328～前286） 。 　　前328年，庄子四十二岁，宋君偃继齐、魏之後，成为第三个称王的战国诸侯。称王 前在位十年，称王后在位四十二年，死後谥康王。 　　宋康王是中华历史屈指可数的暴君，《吕氏春秋·淫辞》记录了他的凶暴： 　　宋王谓其相唐鞅曰：「寡人所杀戮者众矣，而群臣愈不畏，其故何也？」唐鞅对曰： 「王之所罪，尽不善者也；罪不善，善者故为不畏。王欲群臣之畏也，不若无辨善与不善 而时罪之，若此则群臣畏矣。」居无何，宋君杀唐鞅。 　　前286年，齐湣王灭宋。宋康王出奔魏，卒於魏之温城（《史记·魏世家》魏昭王十 年）。齐之灭宋，得魏、楚出兵相助，故魏、楚得以瓜分宋地。庄子於宋灭之年去世，死 後故邑蒙城归楚，因此後世有异说，误传庄子为楚人。 　　从三十二岁到八十四岁去世，庄子在宋康王暴政阴影之下生活了五十二年。宋康王是 宋国史唯一之王。《庄子》中的「宋王」（庄子生前不可能知道宋王谥康，为隐晦其旨又 不可能称名），乃至一切古籍所称「宋君偃」、「宋王偃」、「宋偃王」、「宋康王」、 「宋王」，指的都是这个暴君。研究庄学，不能不了解宋康王。 　　庄子着书，既要避免生前己身被宋康王诛杀以及己书被宋康王剿灭，又要预防身後其 书被後世暴君剿灭，因此庄子的表达不得不极其隐晦。 　　二、宋君称王，战国第三 　　宋康王是第三个称王的战国诸侯，仅次於齐、魏两雄，而早於秦、赵、韩、燕四雄。 　　马陵之战後魏惠王任用主张与齐和解的宋人惠施为相，并於前335年继齐之後称王， 翌年（前334）改元。魏惠王与齐威王在齐地徐州会盟，互相承认称王事实，史称「徐州 相王」。周天子的象徵性权威，至此已荡然无存。 　　宋君偃称王之年（前328），秦惠王（前337～前311在位）任用魏人张仪为相，四年 後（前325）称王，翌年（前324）更元。秦惠王称王后二年（前323），曾与张仪在秦国 争事秦惠王失利的韩人公孙衍（字犀首，以字行。时人称「犀首」，如称「仲尼」而不名 ），游说魏惠王建立中原诸侯「合纵」联盟，与齐、秦两强抗衡，得到魏相惠施赞成。魏 惠王遂主持了韩、赵、燕、中山四国称王。魏与四国相互承认称王事实，史称「五国相王 」。因此《史记·鲁世家》说：「景公二十九年（前323）卒，子叔立，是为平公。是时 六国皆称王。」 　　前353年齐率先在中原称王时，庄子十七岁；前323六国皆称王之年，庄子四十七岁。 三十年中，庄子亲眼目睹了「王天下」彻底崩溃的全过程，身处「礼崩乐坏」的乱世。庄 子的母邦，摊到了极其凶暴又在位甚久的宋康王；庄子本人，抽到了毕生与其共始终的下 下签。所以庄子说：「方今之时，仅免刑焉。」（《庄子·人间世》） 　　三、中山称王，灭於赵国 　　战国诸侯称王，有两国不在「战国七雄」之列：中山与宋。因此汉人刘向编定《战国 策》时，除了为「战国七雄」各列专章，另有《中山策》、《宋卫策》两章。 　　中山为魏之别封。魏文侯（前445～前396在位）以中山人乐羊为将，前408年至前406 年，伐灭古之中山国。但中山与魏国南部本土中隔赵国，无法并入版图，魏文侯遂封幼子 魏挚於中山，成为魏的北部殖民地。 　　中山史唯一之王，其名未详，为魏挚（魏文侯之子、魏武侯之弟）之子、魏惠王堂弟 。战国後期的道家魏牟（前320-前240），是中山王之子，魏挚之孙、魏文侯曾孙、魏惠 王堂侄、魏襄王族弟，《庄子·杂篇·让王》称其为「中山公子牟」，又因中山曾一度称 王而称其为「万乘之公子」（「千乘」指诸侯，「万乘」指王）。《汉书·艺文志》列《 公子牟》四篇於道家，久佚。魏牟是庄子学派重要人物，《荀子·非十二子》攻击六组十 二位诸子，魏牟与今已不详学说的它嚣同列第一组。中山被灭前，魏牟崇信公孙龙的名学 （见《列子·仲尼》）；中山被灭後，魏牟因亡国丧家而转为庄学信徒。 　　赵灭中山之年（前296），庄子六十八岁。比庄子小四十九岁的魏牟，很可能在失国 後成了庄子的晚年弟子。 　　研究庄学，不能不了解魏牟，也不能不了解与魏牟关系密切的名家集大成者公孙龙。 《列子·仲尼》记载了中山公子魏牟在失国前对赵人公孙龙的崇信。而《庄子·外篇·秋 水》记载了前中山公子魏牟在失国後对赵人公孙龙的猛烈诋毁。《秋水》是有助於理解《 齐物论》的「外杂篇」中的重要篇什，很可能为魏牟所撰。 　　四、宋国称王，灭於齐国 　　前481年田齐篡姜齐，在格於「王天下」旧格局的中原，因名不正言不顺而遭到中原 诸侯鄙视。直到齐威王（前357-前320在位）取代强魏，成为战国中期中原最强国，才令 诸侯不得不仰视。痛恨「乱臣贼子」的大儒孟子、荀子都先後游齐，成为稷下学宫的客卿 。孟子任「列大夫」，荀子三为「祭酒」。但庄子终生未履齐地，痛诋田齐为窃国「大盗 」。 　　宋康王东败齐，南败楚，西败魏军，拓地三百里，久与齐、魏、楚为敌。齐国伐宋， 魏、楚出兵相助。秦国坐山观虎斗，希望中原最强的齐国，因伐宋而师劳国疲。前286年 齐灭宋。 　　战国中期，诸侯纷纷僭称「王」号，导致了四大结果： 　　一、非诸侯的封君或卿相，在战国中後期也水涨船高地僭称「公」。 　　二、不愿与诸侯平起平坐的秦昭王和齐湣王，於前288年在秦相魏冉（楚人，秦昭王 母宣太后之弟）力主之下，一度僭称「西帝」、「东帝」，月余即迫於列国压力，各自撤 销「帝」号。这一年庄子八十二岁，亲见以前仅用於天神的「帝」号被人间君主僭用。这 对理解「内七篇」最後一篇《应帝王》以及最後的「混沌」寓言中「南海之帝」、「北海 之帝」、「中央之帝」的奥义，极其重要。 　　三、诸侯称「王」後，逐鹿中原的血腥战争更趋白热化。交战双方人数合计常近百万 ，死伤常达数万乃至数十万。这对理解「内七篇」尤其是《德充符》中充满刑余、肢残之 人，极其重要。 　　四、曾经称王的东周诸侯共计十一国：楚、吴、越、齐、魏、宋、秦、赵、韩、燕、 中山。越灭吴，楚灭越，赵灭中山，齐灭宋。六国称王百余年後的前221年，秦灭曾经称 「王」的剩余六国而一统天下，未曾称「王」的卫国，直到前209年才灭。秦王嬴政既不 满足於像商、周那样称「王」，也不满足於曾被秦昭王、齐湣王用过的「帝」号，因而号 曰「皇帝」，开启了漫长的中华帝国史。庄子对专制制度的惊人预见和超前批判，也因而 长期有效。 　　五、宋王篡位，庄子弃职 　　宋康王逐兄篡位之年（前338），庄子三十二岁。此前，庄子一度在其本邑蒙城，短 暂担任漆园吏。这是庄子近距离了解专制制度运作方式及其悖道本质的重要经历。 　　有一天庄子在雕陵的栗园里游玩，看见一只异鹊从南方飞来，翼展七尺，眼大一寸， 翅膀扫过庄周额头，停息在栗树林里。 　　庄子说：「这是什麽鸟啊？翅膀很长却不能飞远，眼睛很大却视力不佳。」提起衣角 快步跟过去，手持弹弓留意其举动。看见一只蝉，正躲在树叶下纳凉而忘了真身。一头螳 螂在树叶遮蔽下正伺机捕蝉，由於将有所得而忘了真形。而那只异鹊正准备捕杀螳螂，因 为将获其利而忘了真性。 　　庄子惊叹说：「唉！万物原本互相牵累，每一物类都会招致更强物类的捕杀。」於是 扔掉弹弓转身就跑，结果招来了怀疑庄子偷摘栗子的守园人追赶斥骂。 　　庄子回到家里，三天心情不好。弟子蔺且问：「夫子为何这几天心情很不好？」 　　庄子说：「我只知守护肉身，反而忘了真身。我习惯了在浊水中认知肉身，在清泉中 看到真身反而感到迷惑。况且我早已听老师说过：『沉溺俗世之中，就会盲从俗世命令。 』如今我在雕陵游玩就忘了真身，那只异鹊的翅膀扫过我的额头令我惊醒。我在栗林里游 玩又忘了真性，栗林守园人怀疑我偷窃而侮辱了我，因此我心情不好。」 　　这一庄子轶事，载於《庄子·外篇·山木》。故事中的「异鹊」，似为《逍遥游》大 鹏之原型。据此概括的成语「螳螂捕蝉，黄雀在後」，把「异鹊」改为「黄雀」，使异鹊 与大鹏的关系隐而不显。故事中还有唯一确知的庄子弟子——蔺且。《山木》当为蔺且所 撰，故自书其名，与庄子在「内七篇」中自书其名相同。这是古人着书的署名方式。 　　《外篇·山木》的「材与不材」故事，与《内篇·人间世》主旨吻合。因此这一故事 很可能为蔺且亲见亲闻，并非寓言。庄子一方面有感於「物固相累，二类相召」，另一方 面适逢母邦发生宋康王逐兄篡位的宫廷政变，因此不愿再依附专制庙堂。他在《人间世》 中写道：「漆可用，故割之。人皆知有用之用，而莫知无用之用也。」这显然与他曾供职 漆园有关。因不愿像漆树那样听任宰割，庄子遂弃漆园之职。 　　据「外杂篇」，庄子娶过妻，生过子，其妻先他而死，子嗣无考。庄子弃职以後，曾 经西游魏，东游鲁，南游楚，北游赵。广泛的游历见闻，使他对天下专制制度有了无人能 及的深刻认识。庄子居於陋巷，傲立江湖；编织草鞋，钓鱼授徒。这是只知钻营庙堂、逢 迎君主的其他诸子不可能做到的。没有一部先秦子书，如此广泛涉及鸟兽虫鱼；没有一位 先秦钜子，如此谙熟洞悉百工技艺。这更是只知钻营庙堂、逢迎君主的其他诸子不可能具 备的。因此司马迁在《史记》中赞扬他「於学无所不窥」。 　　六、寓言讽世，痛诋专制 　　庄子在宋康王篡位後辞去漆园吏，安贫乐道，滑稽放言；寓言讽世，痛诋专制。从庄 门弟子後学在「外杂篇」中记录的庄子言论来看，庄子撰「内七篇」时尽管极其慎言，但 生活中却极其敢言。 　　《杂篇·列御寇》记录了庄子对宋康王的评论。 　　有人游说宋康王，得到十乘马车的赏赐，以此向庄子炫耀。庄子说：「河边有人家贫 ，靠编织苇席为生。儿子潜入深潭，采得千金宝珠。其父对儿子说：『拿石头把珍珠砸了 。那千金宝珠，必定是在九重深渊，而且含在黑龙嘴里。你能采到宝珠，必定恰逢黑龙打 瞌睡。假使黑龙醒着，你怎能侥幸得手？』如今宋国的水深火热，不是九重深渊可比；宋 王的凶猛暴虐，也非黑龙可比。你能得到车子，必定恰逢宋王打瞌睡。假使宋王醒着，你 就粉身碎骨了。」 　　或许有人会想：庄子生不逢时，母邦君主恰巧是暴君。倘若宋君是儒家赞扬的仁义明 君，恐怕庄子也会出仕吧？然而战国时代的无数士人都「有奶便是娘」地游仕异国，庄子 却没有「楚材晋用」地游仕异国。《杂篇·列御寇》的一则故事，足以证明庄子轻视功名 、粪土富贵，与当世君主是「明君」还是暴君无关。 　　宋国有个人叫曹商，宋康王派他出使秦国。他去时，从宋康王这里得到几乘马车。到 秦国後博得了秦王欢心，加赐他一百乘马车。返回宋国後，曹商见到庄子，说：「住在偏 远狭窄的巷子，窘困地编织草鞋，脖子枯槁如树枝，耳朵蜡黄像死人，曹商我不擅长。见 一次万乘大国的君主，跟随的马车就变成一百乘，曹商我很擅长。」庄子说：「秦王得了 痔疮请医生，能挤破痔疮消除脓肿的，赏车一乘。肯用舌头舔痔疮让他杀痒舒服的，赏车 五乘。治疗的方式越下贱，赏赐的马车越多。你大概为秦王舔了痔疮吧？为何赏的车子竟 有这麽多？去你的吧！」 　　庄子对专制制度采取强硬不合作态度，既不出仕母邦，也不游仕异国。同时对取富贵 於母邦专制君主或异国专制君主者，都予以猛烈批判和无畏嘲笑。庄子认为，无论母邦、 异国，当时的整个天下都是专制制度，既不能为专制君王服务，更不能对专制制度屈服。 　　生活中的庄子，敢於无所顾忌地批判宋国庙堂为「九重之渊」，无所畏惧地抨击宋康 王「猛过骊龙」，因此庄子在「内七篇」中隐晦批判专制制度，绝不是出於胆怯。「内七 篇」如此隐晦，一是为了其身免遭宋康王诛杀，二是为了其书免遭当世的宋康王和後世的 「宋康王」剿灭——使其崇尚自由、批判专制的不朽思想传之久远。 　　七、终身不仕，以快吾志 　　与庄子同国同时声名最高的宋人，是生卒年都先於庄子十岁左右的墨徒兼辩者惠施， 以宋人出任魏相，辅佐一代霸主魏惠王。 　　庄子弃职後不久，便西游魏都大梁，往访同国大贤惠施。惠施或许早已听说母邦宋国 出了一位奇人庄周，其左右又说：「庄子来大梁，恐怕是欲谋魏国相位。」 　　惠施担心起来，派人在大梁城里搜捕庄子三天三夜。庄子到大梁後，似乎没急着去见 惠施，而是四处游历，做社会调查，听说惠施正在搜捕他，就直接去见他，又即兴开讲寓 言：「南方有一只鸟，名叫鵷雏，你听说过吗？鵷雏从南海飞到北海，不是梧桐树就不停 ，不是竹子的果实就不吃，不是甘甜的泉水就不喝。有只猫头鹰得到一只腐烂的死老鼠， 正好鵷雏从它头上飞过，就仰头向天大喊一声：吓！莫非你也想用你的魏国相位来吓我吗 ？」 　　魏惠王也已听说庄子大名，主动约见庄子，结果庄子把魏惠王和惠施都骂了进去，面 斥为「昏上乱相」。 　　庄子是否吃不到葡萄说葡萄酸呢？《外篇·秋水》、《杂篇·列御寇》、《史记·老 子韩非列传》记载了庄子辞楚王聘相的史实，综述如下。 　　楚威王听说了庄子大名，派两位大夫去聘他为相。庄子不在家，正在濮水岸边钓鱼。 大夫找到庄子钓鱼处，说：「吾王想请先生为相。」 　　庄子手持钓竿，头也不回说：「听说楚有神龟，已经死了三千年。楚王把神龟的骸骨 精心保存，供在庙堂之上。这头神龟，究竟愿意死了留下骸骨而被当作宝贝呢？还是宁愿 活着摇着尾巴在泥滩上爬呢？」 　　两位大夫说：「宁愿活着摇着尾巴在泥滩上爬。」 　　庄子说：「你们有没有看见祭祀用的活牛？养了几年後，就被披上五彩绣衣，宰杀献 祭。到那时，想要做一头普通的牛也不可能了。你们走吧，不要污辱我。我宁愿做活的神 龟，摇着尾巴在泥滩上爬。我宁愿在污泥中快活游戏，也不想被君主约束。我决意终身不 仕，以快吾志。」 　　濮水在蒙城附近，一称沙水。《水经·淮水注》：「濮水即沙水之兼称。」沙水流经 今安徽涡阳、蒙城一带——涡阳是蒙城旧名。今另有涡阳。 　　《外篇·秋水》、《杂篇·列御寇》没提楚王是谁。《史记》明言「楚威王」，还提 到「游戏」一词，为古籍之中首见，或许也为庄子首创。此词不见於郭象版「外杂篇」， 或为郭象所删。《秋水》只说「神龟」，没说「牺牛」。《列御寇》和《史记》只说「牺 牛」，没说「神龟」。 　　楚威王熊商，前339年至前329年在位，正当庄子三十岁至四十岁之间。庄子辞相之时 ，年仅三十余岁。以一介布衣而辞强楚之相，庄子遂名闻天下。蔺且、詹何、魏牟等弟子 後学，遂慕其风而广之。 　　八、晚年挚友，大知惠施 　　惠施长庄子十一岁。未及庄子成年，惠施已离开母邦宋国游仕魏国。宋人惠施担任魏 相长达十八年（前340～前322），堵塞了魏国士人的仕途，於是魏人张仪游仕秦国，於前 328年担任秦相，并於前325年辅佐秦惠王成功称王。前322年，张仪为了秦国利益，向秦 惠王请缨出使魏国，游说魏惠王联秦攻齐。魏惠王刚刚於去年（前323）「五国相王」中 组建抗齐联盟，今又得秦相张仪许诺强秦助魏攻齐，遂将反对张仪之主张的惠施罢相，转 拜张仪为相。在魏国与张仪冲突失利的惠施，如同在楚国与张仪冲突失利的屈原。 　　惠施罢相後，离魏至楚。由於惠施是兼相秦魏、权倾天下的张仪之政敌，楚怀王不愿 得罪张仪，更不愿进而得罪秦惠王、魏惠王，於是对惠施赠以车马，把他送归母邦宋国。 　　惠施由楚归宋途中，庄子正在宋泽孟诸钓鱼。庄子看见惠施从车百乘，就把多钓的鱼 也扔进湖里，以此表示对依附庙堂以谋取多余之财的惠施之不屑。庄子时年四十七岁。此 前多年，庄子曾往魏都大梁拜访惠施，结果大失所望。当时庄、施初识，尚未订交。 　　宋康王对担任魏相的本国大贤惠施也曾十分仰慕，但现在惠施已老，兼已失势，况且 墨徒惠施主张偃兵，不对宋康王胃口。因此罢相归宋的惠施，并未得到宋康王重用。惠施 在母邦没机会重新出仕，雌伏了三年，其间与庄子日夕盘桓，既是针锋相对的论敌，又是 惺惺相惜的挚友。 　　惠施归宋三年後的前319年，魏惠王卒。业已六十二岁的惠施立刻离宋赴魏，图谋复 相。继位的魏襄王果然不信任张仪，罢了张仪相位，但也没让惠施复相，而拜田需为相。 惠施继续流连大梁，逐渐淡出政治而转向学术。大约前305年左右，惠施提出「历物十事 」等辩题，招致天下辩士群集大梁与之进行大辩论，其中就有年仅二十岁的公孙龙。公孙 龙与桓团等辩者前辈在辩论中提出「二十一事」等新辩题，合力击败了惠施。惠施在政治 失败之後，继以学术失败，再次返归母邦宋国，与庄子日夕盘桓，终老於宋。 　　惠施在漫长的宦海生涯中获得了罕有其比的丰富庙堂见闻，在其晚年与庄子日夕盘桓 、频频斗嘴的过程中，也成为庄子深入了解天下专制制度不可或缺的间接经验。惠施八十 一岁去世时，庄子已七十岁。惠施葬於宋，庄子曾过惠施之墓，对弟子感叹：「自夫子之 死也，吾无与言之矣。」惠施死後，庄子还有十四年寿命。在这十四年中，庄子完成了千 锤百炼、打磨一生的最终思想，就是不朽的「内七篇」。 　　九、隐攻公孙，暗讽孟轲 　　惠施是「内七篇」唯一明确提及的同时代思想钜子，也是「内七篇」中与庄子直接对 话的唯一人物。不少学者认为，「内七篇」就是专为辩驳惠施名学而撰，但这无疑限制了 「内七篇」的普遍意义。除此之外，《齐物论》还隐晦提及另一位名家钜子公孙龙的独家 辩题「指非指」、「（白）马非马」。《大宗师》的道家人物「孟子反」，则隐晦嘲笑了 与庄子同时代的大儒孟子，尽管「内七篇」和「外杂篇」均未提及孟子。 　　隐名不提思想对手，是诸子惯技。比如赵人荀况，在其着作《荀子》中多处激烈诋毁 名家之学，但说来说去都是「惠施邓析」，从来不提名家钜子公孙龙。邓析（前545-前 501）是与孔子同时代的春秋末期郑国人，惠施生年（前300）晚於邓析卒年（前501）整 整两百年，荀况却将惠施列名邓析之前，何故？因为「邓析」是「公孙龙」的代词，而公 孙龙晚於惠施。 　　公孙龙（前325～前250）长荀况（前313～前238）十余岁，因与由政治转向学术、提 出「历物十事」等辩题的惠施在魏都大梁进行大辩论而少年成名，成为取代惠施、名震天 下的当时第一辩者。荀况与公孙龙同国同时，不可能不知公孙龙。因此《荀子》中的「惠 施邓析」，实为「惠施公孙」。 　　荀况为何要用代词？因为长期担任赵相的平原君赵胜（前308～前252）服膺名家之学 ，服膺公孙龙并供养他长达半个世纪，导致大儒荀况在本国难以得到重用，只能时而东游 齐国稷下，时而西游秦国，闲得无聊又授徒韩非、李斯，最後在楚相春申君黄歇那里谋得 兰陵县令之职，很快又被撤职。荀况不愿断绝母邦仕途，因而不愿得罪本国权相平原君， 所以不敢明攻公孙龙，而用「邓析」做代词。 　　这一代词，导致邓析被误认为名家始祖，後人还据此伪造出一部《邓析子》。有学者 认为《邓析子》原有，後亡佚，再伪造。也有学者认为，前後两部《邓析子》均属伪造。 　　《齐物论》隐攻公孙龙，仅提辩题，未及其名，是因为庄子已明攻名家钜子惠施。作 为前辈，庄子不愿再明攻比自己小四十四岁的名家新进公孙龙。《大宗师》暗讽孟子，用 「孟子反」来反「孟子」，是因为「内七篇」已明攻孔子，兼及儒门圣王尧舜，对儒学评 价甚低的庄子，不屑再提同时代大儒孟子。 　　孟子是子思的再传弟子，子思之师则是曾参。庄子似乎对曾参印象不错，尽管「内七 篇」仅提及孔子的早期弟子颜回、子贡，没提及晚年弟子包括曾参。然而曾参字子舆，《 大宗师》的另一道家人物就叫「子舆」。孟子仰慕师祖曾参，也字子舆。《大宗师》的「 子舆」显然暗指曾参，而非暗指孟子。很可能为魏牟所撰的《杂篇·让王》，赞扬了曾参 的「天子不得臣，诸侯不得友」。 　　十、公子魏牟，失国改宗 　　撰写「外杂篇」的庄门弟子後学蔺且、詹何、魏牟等人，慕效其师文风，也没有明攻 大儒孟子和荀子，而是猛攻孔子，兼及尧舜，但在总论先秦学术源流的《杂篇·天下》中 ，孔、孟、荀均未提及。 　　「外杂篇」的撰者还慕效其师文风，明攻惠施，但把乃师仅提辩题、未及其名的公孙 龙亮了出来。《杂篇·徐无鬼》提到「儒、墨、杨、秉四，与夫子（指惠施）为五」。公 孙龙字子秉，「秉」即指公孙龙。《杂篇·天下》则明确提到公孙龙：「桓团、公孙龙辩 者之徒，饰人之心，易人之意；能胜人之口，不能服人之心。」 　　最有意味的是庄门高弟所撰《外篇·秋水》。此篇堪称「外杂篇」中最受重视的篇什 ，因为最为难懂的《齐物论》必须参考此篇才能摸到一点头绪，所以诸多选本和译本，若 在「外杂篇」中仅选一篇，必为《秋水》。《秋水》的结尾，是中山公子牟对公孙龙的无 情嘲笑。 　　中山为魏之别封，前296年为赵所灭。中山为赵所灭之前的约前305年，惠施在大梁与 天下辩者论辩，年仅二十岁的公孙龙躬逢其盛，在论辩中击败惠施而一举成名天下知。「 不恤国事」的中山公子魏牟（前320-前240），遂成仅仅长其五岁的赵人公孙龙（前325- 前250）信徒。 　　《列子·仲尼》记载了魏牟与乐正子舆的争论。乐正子舆攻击公孙龙「行无师，学无 友，佞给而不中，漫衍而无家，好怪而妄言，欲惑人之心，屈人之口，与桓团等肆之。」 　　魏牟则为公孙龙辩护，对乐正子舆说：「智者之言，固非愚者之所晓。」 　　然而中山为赵所灭後，前中山公子魏牟性情大变，转而迁怒於自己一度崇信的赵人公 孙龙。魏牟失国後流落天下，「身处江海之上，心存魏阙之下」，向庄子本人或庄门弟子 詹何求学问道。魏牟还曾西游秦国，做过出任秦相、主张「远交近攻」的魏人范雎（前 267～前255任秦相，封应侯）的门客。 　　前256年邯郸围解後，当时在秦的魏牟，预知范雎因掣肘白起导致秦围邯郸失败，即 将失去秦昭王信任，於是辞别范雎，行前忠告范雎：「夫贵不与富期，而富至；富不与粱 肉期，而粱肉至；粱肉不与骄奢期，而骄奢至；骄奢不与死亡期，而死亡至。」（见《战 国策·赵策三》）。稍後齐人蔡泽游秦，也规劝范雎急流勇退，於是范雎主动向秦昭王辞 去相位，免除了後患（见《史记·范雎蔡泽列传》）。魏牟随後转往赵国见平原君，并见 到了平原君供养了近半个世纪的着名门客、魏牟年轻时的偶像公孙龙。但此时的魏牟已非 当年崇拜公孙龙的「万乘之公子」，亡国丧家後业已转为庄学信徒，於是对公孙龙大加嘲 讽，斥其为「用管窥天，用锥指地」的井底之蛙，赞扬「内七篇」是「极妙之言」，说公 孙龙「欲观於庄子之言，是犹使蚊负山」。 　　根据撰者自书其名的着书惯例，《秋水》的作者很可能就是魏牟。 　　十一、庄子着书，支离其言 　　除了郭象的增删篡改和系统曲注对理解「内七篇」造成重大障碍以外，阅读《庄子》 的另一大障碍是：庄子故意写得极其隐晦，无比难懂。 　　庄子死後，一位弟子（极有可能是蔺且）为「内七篇」撰序一篇，就是《杂篇·寓言 》，其中提到「寓言十九」、「重言十七」、「卮言日出，和以天倪，因以蔓衍，所以穷 年」。又为「内七篇」撰跋一篇，就是《杂篇·天下》，其中提到「以卮言为蔓衍，以重 言为真，以寓言为广」。并且点题曰：「以天下为沉浊，不可与庄语。」奥义是：庄学是 专制天敌，一旦直言，专制庙堂必将剿灭《庄子》，就像剿灭杨朱之书一样。 　　「重言」牵涉甚繁，暂且略过不提。 　　「寓言」二字人人能懂：寓有深意的故事。「寓言」一词，正是这位庄子弟子发明— —必得自庄子真传。 　　「卮言」二字也非常难懂，至少有三义。 　　一、「卮」借为「至」，卮言就是至言。言之四境是：无言→小言→大言→至言。卮 言是最重要的至言，但其奥义极其隐晦。 　　二、「卮」为酒器，满则倾，空则仰。喻庄子借用寓言、卮言述道，其意述满後，又 自己倾空之。读者亦当如此，借助庄子卮言，理解庄子寓言；理解以後，还须忘掉。这就 是庄学奥秘「得意忘言」。 　　三、「卮」借为「支」，意为支离。寓言是圆的，人人理解不同。因此西方寓言家伊 索、拉封丹讲完寓言，必点明寓意。但庄子不能讲完寓言就点明寓意，只能「卮言日出」 ：让点明寓意的卮言，天女散花地「蔓衍」各处，与寓言「支离」分开。「支离」二字， 「内七篇」六见，如「支离其形」、「支离其德」，还有寓言人名「支离疏」、「闉跂支 离无唇」等。「外杂篇」二见，均为寓言人名。 　　「内七篇」的内容核心是卮言，形式特点是支离其言。若不明白「卮言」的隐晦暗示 ，就无法理解「寓言」的深刻寓意。 　　《寓言》如此形容「内七篇」：「非卮言日出，和以天倪，孰得其久？」奥义是：倘 若吾师庄周不是东一鎯头西一棒地支离其言，其书必被专制庙堂剿灭，怎能传之久远？ 　　《天下》如此形容「内七篇」：「谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞……其辞虽参差 ，而諔诡可观。」奥义是：庄子寓言极有趣，但庄子卮言极难懂。 　　十二、朝三暮四，千古哑谜 　　《齐物论》有一则着名寓言：「狙公赋芧，曰：『朝三而暮四。』众狙皆怒。曰：『 然则朝四而暮三？』众狙皆悦。」 　　寓言有趣至极，然而寓意不明，因为庄子在打哑谜。猜破哑谜的人并非没有，只不过 道破谜底的方式，依然只能打哑谜。 　　晋人张湛，在其伪造的古书《列子》中，改编了庄子哑谜： 　　宋有狙公者，爱狙，养之成群，能解狙之意，狙亦得公之心。损其家口，充狙之欲。 俄而匮焉，将限其食，恐众狙之不驯於己也，先诳之曰：「与若芧，朝三而暮四，足乎？ 」众狙皆起而怒。俄而曰：「与若芧，朝四而暮三，足乎？」众狙皆伏而喜。（按：张湛 知道庄子是宋人，也知道其与宋康王的关系，故加「宋」字。） 　　张湛猜出了庄子的谜底：狙公与众狙，隐喻君王与臣民。张湛认为：庄子站在狙公即 君王一边，拥护专制。 　　张湛歪曲了庄学奥义：狙公深爱众狙，养育天下众狙。狙公不惜让家人过苦日子，也 要满足众狙的贪慾。但众狙生养日多，狙公粮仓将空，不得不限制众狙口粮：早饭三颗橡 子，晚饭四颗橡子。贪心不足的众狙发怒了。爱狙如子的狙公，就顺天应人地改口说：早 饭四颗，晚饭三颗。众狙高兴了，伏在地上三拜九叩，山呼万岁。 　　明人刘基，在其寓言专着《郁离子》中，也改编了庄子哑谜： 　　楚有养狙以为生者，楚人谓之狙公，旦日必部分群狙於庭，使老狙率以之山中求草木 之实，赋什一以自奉。或不给，则加鞭箠焉。群狙皆畏苦之，弗敢违也。一日有小狙谓众 狙曰：「山之果，公所树欤？」曰：「否也，天生也。」曰：「非公不得而取欤？」曰： 「否也，皆得而取也。」曰：「然则吾何假於彼而为之役乎？」言未既，众狙皆悟。其夕 相与伺狙公之寝，破栅毁柙，取其积，相携而入於林中，不复归。狙公卒馁而死（按：刘 基已误信庄子为楚人，故改「宋」为「楚」。） 　　刘基也猜出了庄子的谜底：狙公与众狙，隐喻君王与臣民。然而刘基认为：庄子站在 众狙即民众一边，反对专制。 　　刘基挑明了庄学奥义：并非狙公养活众狙，而是狙公「养狙以为生」。狙公每天让老 狙带着众狙到山里劳动，剥削他们的「剩余价值」。「赋什一以自奉」，挑明了庄子原文 「狙公赋芧」之「赋」的奥义：庙堂与江湖的本质关系是抽什一税。江湖众狙对庙堂狙公 「皆畏苦之，弗敢违也」。就像安徒生童话《皇帝的新衣》中说真话的小孩那样，一只小 狙道破了真相，於是众狙奋起反抗，狙公饿死了。 　　张湛和刘基，起码对狙公、众狙隐喻君王、臣民没有分歧，这说明二人都明白庄学奥 义，只不过儒生张湛反对庄学奥义，因而予以歪曲；而道家异人赞成庄学奥义，因而予以 演绎。但无论歪曲还是阐释，都不敢直言，而是像庄子一样打哑谜。 　　儒家士子张湛，急於依附专制庙堂，渴望分享民脂民膏，所以他要在其伪造的《列子 》中抄袭庄子，然後用歪曲来反击庄子。张湛把伪造的《列子》加注後公诸儒林，一举成 名天下知，得到专制庙堂奖赏，官至光禄勳——张湛并非孤例，比如还有旧庄学三大权威 郭象、成玄英、陆德明。 　　道家异人刘基，助朱元璋一统天下，按其功劳足以像徐达、常遇春等人那样封王封公 ，但他不肯依附专制庙堂，不愿分享民脂民膏，仅仅为了避免被疑有二心而遭诛杀，才不 得已逊受「诚意伯」，然後飘然不知所终。江湖传说，他成了风水始祖刘伯温。贪功受赏 的徐达等人终被诛杀——刘基也非孤例，比如还有越人范蠡和汉人张良。 　　或问，既然刘基反对「狙公」，为何要助「狙公」朱元璋打天下呢？因为两害相权取 其轻。在当时历史格局下，早日确定庙堂狙公，比厮杀不休对江湖民众有利。 　　在专制制度下，赞成庄子并反对专制的刘基，不得不像庄子一样打哑谜，这容易理解 。因为刘基像一切读懂《庄子》的人一样，明白庄学奥义「只可意会，不可言传」，因此 不得不像庄子一样主动打哑谜。倘若直言，即便你「逍遥」山林，海捕文书一下，也跑不 了。庄子《人间世》早有卮言：「无适而非君也，无所逃於天地之间。」 　　那麽在专制制度下，反对庄子并拥护专制的张湛，为何也要打哑谜呢？因为张湛像一 切嗅出庄学异味并反对者一样，明白庄学奥义「只可意会，不可言传」，因此张湛也不得 不被迫打哑谜。 　　聪明绝顶的张湛必能预见，皇帝必会这麽想：别人都没看出庄子有这意思，偏你看出 庄子有这意思。朕看来看去，也没看出庄子有这意思，莫非是你自己这麽想？ 　　结语：至言不出，俗言胜也 　　不仅庄学拥护者为了避免惹祸招杀并殃及《庄子》，不敢直言庄学正解，而且庄学反 对者为了避免因批判「毒草」而殃及自身，同样不敢直言庄学正解，因为正解没人相信。 　　就这样，庄子创造了人类写作史上几乎不可能的奇迹：他的大部分敌人读不懂《庄子 》，极少数绝顶聪明的敌人虽能读懂，也难以证明、不敢证明自己真懂。 　　因此，所有的庄学敌人都无法剿灭《庄子》，只能歪曲《庄子》。旧庄学三大权威郭 象、成玄英、陆德明及其无数追随者，正是这麽做的。 　　庄子深藏奥义的支离其言，被郭象的删改进一步弄得「支离破碎」，因此成语「朝三 暮四」，就被离题万里地用於形容花心男人的见异思迁，与形容美貌女人的「水性杨花」 意思相近了。庄子的美妙寓言感染了无数人，却常常背离其卮言奥义而被歪用，由此可见 一斑。庄子屠龙牛刀，居然仅供杀鸡。 　　旧庄学把加工庄子卮言、曲注庄子寓言、遮蔽庄学奥义的郭象义理奉为最大权威，其 实也被至人庄子那双穿透历史迷雾的无蔽慧眼洞见到了：「至言不出，俗言胜也。」（《 外篇·天地》） 　　庄子在《齐物论》里留下「朝三暮四」的千古哑谜之後，就在下文预言其不朽着作的 理解命运：「是其言也，其名为吊诡。万世之後而一遇知其解者，是旦暮遇之也。」 原载：《书屋》2006/10 收藏文章 -------------------------------------------------------------------------------- 阅读数[1510] --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.164.191