: 前阵子去世的贾伯斯，似乎可以是个例子 : 他生父是叙利亚的名门，而养父则是美国的蓝领阶级 : 如果我们是这个贾伯斯，则：在生父与养父之间，应当要爱谁呢？ : 我想这就是一个很好的思考点 : （养父毕竟不是真的父，他只是提供了爱、提供了养分的一个人而已） : 这时，如果我们在结合「以养狗为例好了 谁给他东西吃他都会很开心」的论述 : 能想的东西也就更多了 （这里就不探讨狗的品种了XD） : （养狗的人，对狗也是提供食物提供爱哦） : 倘若，贾伯斯爱养父超过生父， : 我们会不会论他就跟「狗」一样呢？ 读书不能读翻译本断章取义，要读通。 尤其是思想，每个思想家都是因为时代背景 的关系，提出自己的见解想解决时代的课题 。 孟子的时代背景是战国，开始也想效仿孔子 周游列国、传道授徒。战国，当然没有国君 会采用他的想法与建议。 也因为在战国，杨墨之言已盛，还有苏秦、 张仪、慎到等人，这些人都自居圣人之徒， 孟子继承孔子，当然必须驳斥「异说」才能 折服众人，这也是为何孟子自谓「予岂好辩 哉？予不得已也！」的原因之一。 看样子，必须界定何谓墨子的「兼爱」： 墨子的兼爱是指人与人之间普遍而无私的爱 ，若能普遍推行兼爱，天下将长治久安。 兼者，兼摄、兼并，无你我之分而合为一体 ，无先後、无亲疏远近的爱。 （因墨子认为「义自天出」，墨以论爱，就 是义和利。） 　　　＜兼爱下＞：「然而天下之士非兼者 　　　之言也……今若夫兼相爱，交相利， 此自先圣六亡者亲行之。」 墨子认为社会混乱的源头在於人人不相爱， 故若人人视人如己便能去乱求安。 　　　＜兼爱上＞：「若使天下间相爱，爱 　　　人若爱其身……视人身若其身，谁贼 　　　？故盗贼亡有。」 墨子又相信「爱人者人必从而爱之，利人者人 必从而利之」，「兼相爱」一定可行，只在主 政者的为与不为而已。 虽然战国时代没有养父的观念，但我想我是贾 伯斯，能了解人伦与亲疏的差等，亲生父母及 养父都会爱，毕竟这两者都尽了人伦之责。 再看一次墨子兼爱的论述吧，人与人之间普遍 无私的爱。就算是养父也不可能认全天下所有 人当养子？ : 最後我想....就浅聊一下墨子吧 : 据我所知，他追求兼爱是为 : 圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起。当察乱何自起？ : 起不相爱。 : ...... : 若使人下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君 : 臣父子皆能孝慈，若此则天下治。故圣人以治天下为事者，恶得 : 不禁恶而劝爱？故天下兼相爱则治，交相恶则乱。故子墨子曰不 : 可以不劝爱人者，此也。（墨子‧兼爱上） : 说白了，他是为了「世界和平」所以倡导「兼爱」 : （如果要说兼爱是禽兽，墨子也只是鼓励人去做一只「兼爱的禽兽」而已XD) 墨子忽略太多根本问题，故兼爱有很多局限： 1.人与人不相爱的原因是人性？还是文化、资 源限制的关系？ 2.兼爱在人本身的内在根本动机为？（在此不 讨论墨子的天志（外在）） 3.人有兼爱的可能吗？有前提条件？ 4.人为何不相爱的原因没有获得合理的解释。 5.兼爱有现实的困难，既得利益者将资源分享 的动力为何？ 6.墨子忽略人不是只有自主、自愿的自由，也 有因为外在环境逼迫的无奈，政治不能只是 主观的想像，必须接受现实考验。 但墨子怎麽样都没叫人去做「兼爱的禽兽」。 孟子评墨子没有重视「人情之常」，且泯除血 源的独特及父子之间特有的联系性。 （当时虽然没有养父，但套到现在养父的观念 ，也在这人情之常与养父与养子的联系性范围 内） 若无视自己父亲的特殊与不同（血缘、教养） ，则与禽兽无异。 孟子的重点在於，他认为墨子为了消除这种差 别性，连自己父亲都不爱了，何况别人？ 高柏园先生认为： 摩顶放踵乃动人的典范，然缺乏人性基础的安 顿，而流於个人生命的气魄承担，无法以理帅 气而可大可久。（以理帅气就是孟子所强调） : → neomozism:儒家并不反对「泛爱众」的精神，只是反对爱父亲如同爱陌 11/12 00:48 : → neomozism:生人（好歹爸妈也养我们养到大了...） 11/12 00:51 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 175.182.123.248