※ 引述《IamNotyet (非也)》之铭言： : ※ 引述《moonlike (Thema & Variationen)》之铭言： : 看书不能只看片段就妄加生义。 这还真是不好意思了....麻烦你指正了 : 「孟子骂人禽兽」，他骂的是「不仁不义」「无父无君」。 : 因为少了仁义，就失去了「人性」， : 没有「人性」，就跟禽兽无异， : 这是孟子真正想说的话。 就是这点论述，让我觉得不喜欢孟子 由你重复说了一次，让我觉得孟子这个人....还是一样的令人不欣赏 （所以我似乎没有误解孟子真正想说的话....就你译述的这段而言） : 了解孟子，可以从王阳明的「致良知」入手。 : 人有不学而知、不事而能的「良知」、「良能」， : 「致良知」，就是用心去体会、用身体力行去实践你的良知良能， : 让仁义自然充盈，而无须臾相离， : 这就是孟子说的「求放心」。 讲到王阳明，我就不免想到所谓「空泛」这个对心学的评语 荀子曾批评孟子： 故善言古者，必有节於今；善言天者，必有徵於人。凡论者贵其 有辨合，有符验。故坐而言之，起而可设，张而可施行。今孟子 曰：「人之性善。」无辨合符验，坐而言之，起而不可设，张而 不可施行，岂不过甚矣哉！ 由此观之，王阳明似乎得孟子真传，连遭到的批评也类似 : 人之所以不为仁义，是因为将原本的良心给放失掉， : 求放心，就是要将迷失掉了的良心给找回， : 一念良心发现，就是仁义的开端。 : 孟子从「乍见孺子将入井」来谈「人皆有怵惕恻隐之心」， : 并认为这是「仁之端」，从这个角度来谈人之性善， 这只是他「认为」这是「仁之端」而已 : 这是启发了一个直指本源的路。 : 孟子的所谓「性」指的不是「生之谓性」的性， : 而是特指的「人性」。 而告子与荀子都用「生之谓性」，只有孟子不是 也难怪他们看起来打得很开心 : 他认为人性是向上的，是善的， : 没有了人性，人就只有欲望，与禽兽无异。 : 孟子的谈性善，就像释迦牟尼在悟道的一刻说的，众生皆有佛性。 : 佛不在外，善性、佛性也不在外，而是在你的心中。 : 一念向善，慈悲、仁义就在你心里。 : 所以孟子要讲「仁义不假外求」，佛家也讲「直指人心，见性成佛」。 : 因为仁义离我们不远，往往就在我们心中。 我对佛学并没有太深入的了解 释迦牟尼的意思是这样的吗？不好意思我不清楚 不过我倒是很好奇：你拿孟子的想法跟佛来比，是否适当？ 佛会不会也是一个「兼爱」的人呢？ 所以....我也好奇：如果孟子地下有知，他会赞同你的比喻吗？ 不过话说回来，「仁义离我们不远，往往就在我们心中」这句，像是教条 我不否认孟子的说法，当作一个宗教的教条来看， 是有教化世民的功效啦！要说他有正面贡献，还确实有 不过....毕竟仍然只是教条而已 「信者恒信」 我自己对於「仁义离我们不远，往往就在我们心中」 是抱着「看看就好」的心态就是了 : 就以「性如杞柳」这个命题来看， : 执「生之谓性」的论点的一方会认为， : 性是所谓的材料，将它雕塑成怎样它就变成怎样。 : 而孟子的论点认为，性是让材料能够被雕塑成器具的可能。 其实仍然只是定义的不同罢了 简单讲就是孟子他硬要别人用他自己的定义就是了 熊熊想到「指鹿为马」这个小故事 其实仍然只是定义的问题罢了 : 杞柳如果不具「成器」的「性」，则外力再怎样雕塑也不能成器。 : 人如果没有仁义的本性，就算再怎样教育也无法体现仁义。 : 荀子的论点会被说「不透本源」也就是在这一点。 : 如果「善者伪也」，那麽也要人有「伪」的可能， 荀子曾否认过"人有「伪」的可能"吗？ 别的不谈，性恶篇也就谈到： 涂之人也，皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之具 ，然则其可以为禹明矣。 : 如果不谈人之所以能为善，「人为」的善根本是空谈。 由上述引文，荀子何尝「不谈人之所以能为善」？ 看到这，我倒是好奇批评荀子「不透本源」的学者是哪位了.... 会不会他（跟前不久的我一样）连性恶篇都没看过， 就开始想当然耳的大肆乱讲呢？ 我倒是觉得耍坏的小人，遇到孟子会被骂到哭哭XD 以口舌之能来讲，孟子在当代似乎是打遍天下无敌手了XD 加上他还有（别人送给他的）钱来设兵戒备呢 附带回一下 我只是笼统的称呼而已 我读孟子或庄子，常佩服他能把很复杂的道理， 用很精链的句子、很令人印象深刻的比喻说出来 当然这两本书，风格相差很多 不过里面的好句子，常常都有如余音绕梁，令人印象深刻 荀子虽然绵密有逻辑，但似乎就没这层魅力 我推这句！ 孟子荀子的时代那麽久远，加上知识传播不便，分的拢统也无可厚非 但今日的人，资讯传播方便，其实是应该有这样的胸襟， 去看经典的「不足」之处、并且弥补之才是 -- 海上生明月 天涯共此时 情人怨遥夜 竟夕起相思 灭烛怜光满 披衣觉露滋 不堪盈手赠 还寝梦佳期 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.185.141