长恨歌传奇 白居易的「长恨歌」是在讲唐玄宗与杨贵妃的故事—— 只要略读过诗文，大概都已经把这当常识了。过去我也是这样想的。 然而近来多读了几次，想法却变了： 我觉得与其说这是一个描写唐玄宗与杨贵妃的故事， 不如说他写的是「一个虚构的、用诗写成的传奇故事」，反而更加贴切。 以下有几个例证： 1.汉皇重色思倾国 　「思倾国」的汉皇，这位仁兄是可以从史书上找到的—— 　他就是大名鼎鼎的汉武帝。 　孝武李夫人，本以倡进。初，夫人兄延年性知音，善歌舞，武帝 　爱之。每为新声变曲，闻者莫不感动。延年侍上起舞，歌曰：「 　北方有佳人，绝世而独立，一顾倾人城，再顾倾人国。宁不知倾 　城与倾国，佳人难再得！」上叹息曰：「善！世岂有此人乎？」 　平阳主因言延年有女弟，上乃召见之，实妙丽善舞。 　（引自「汉书‧外戚传第六十七」） 2.金屋妆成娇侍夜 　同样也是汉武帝的故事。 　武帝……年四岁，立为胶东王。数岁，长公主嫖抱置膝上，问曰 　：「儿欲得妇不？」胶东王曰：「欲得妇。」长主指左右长御百 　余人，皆云不用。末指其女问曰：「阿娇好不？」於是乃笑对曰 　：「好！若得阿娇作妇，当作金屋贮之也。」长主大悦，乃苦要 　上，遂成婚焉。 　（引自「汉武故事」） 3.临邛道士鸿都客 能以精诚致魂魄 　这同样还是汉武帝的故事衍伸而来。 　上思念李夫人不已，方士齐人少翁言能致其神。乃夜张灯烛，设 　帷帐，陈酒肉，而令上居他帐，遥望见好女如李夫人之貌，还幄 　坐而步。又不得就视，上愈益相思悲感，为作诗曰：「是邪，非 　邪？立而望之，偏何姗姗其来迟！」 　（引自「汉书‧外戚传第六十七」） 综上所述，固然「长恨歌」用了当时轰动一时的 「渔阳鼙鼓」、「马嵬坡」、「西宫南内」等等唐玄宗的故事， 同时也大量用了不是唐玄宗的故事。 说这「长恨歌」是在写唐玄宗与杨贵妃，是武断的。 因为说这是在写汉武帝的故事也丝毫不勉强。 虽然汉武帝没有遭到「渔阳」叛变而避难於蜀， 若说白居易用「武王伐纣以妲己赐周公」的典故， 因而把汉武帝的故事用「现在的状况」重新写过一遍， 肆意无不妥处。 　袁绍之败也，（孔）融与太祖书曰：「武王伐纣，以妲己赐周公 　。」太祖以融学博，谓书传所纪。後见，问之，对曰：「以今度 　之，想其当然耳！」 　（「「三国志‧崔琰传」裴注引「魏氏春秋」」） 再者，汉武帝与唐玄宗，其实两个人在「后妃」这点上，是很像的： 　天下歌之曰：「生男无喜，生女无怒，独不见卫子夫霸天下！」 　（引自「史记‧外戚世家」） 　故当时谣咏有云：「生女勿悲酸，生男勿喜欢」。又日：「男不 　封侯女作妃，看女却为门上楣。」 　（引自陈鸿「长恨歌传」） 此外，白居易把长恨歌分类为「感伤」类，还说： 　今仆之诗，人所爱者，悉不过杂律诗与「长恨歌」已下耳，时之 　所重，仆之所轻。至於讽谕者，意激而言质；闲适者，思澹而词 　迂。以质合迂，宜人之不爱也。 　（引自白居易「与元九书」） 由此可见「长恨歌」不是以讽谕为目的， 因而没有必要符合「其事核而实」的标准。 故而似乎可以更进一步，也不必说是谁的故事， 总而言之，是白居易的「一个虚构的、用诗写成的传奇故事」即可。 然而这样的一个说法会有一个问题： 跟陈鸿的「长恨歌传」不相容。 「长恨歌传」记载： 　元和元年冬十二月，太原白乐天自校书郎尉於盩厔。鸿与琅琊王 　质夫家於是邑，暇日相携游仙游寺，话及此事，相与感叹。质夫 　举酒於乐天前日：「夫希代之事，非遇出世之才润色之，则与时 　消没，不闻於世。乐天深於诗，多於情者也。试为歌之。如何？ 　」乐天因为「长恨歌」。意者不但感其事，亦欲惩尤物，窒乱阶 　，垂於将来者也。歌既成，使鸿传焉。世所不闻者，予非开元遗 　民，不得知；世所知者，有「玄宗本纪」在，今但传「长恨歌」 　云尔。 如此一来，「汉皇」是唐玄宗不是再明白不过了吗？ 然而「长恨歌传」本身可能不无问题。 林文月在「长恨歌对长恨歌传的影响」里说道： 　……似乎陈鸿写「长恨歌传」乃出於应白居易，王质夫之请，而 　事实上，「长恨歌传」的内容也只是「长恨歌」的敷衍与散文化 　，内容方面并无甚异处。不过同样收载此文的「太平广记」（卷 　四八六）却未及於白乐天、王质夫共游仙游寺事。则究竟陈鸿写 　「长恨歌传」事实上有无受托於白、王二人？抑或「太平广记」 　收载传文时曾删削此段文字？乃是一个疑问。 林文月对这问题的看法则是： 　……陈鸿采白居易「长恨歌」衍为「长恨歌传」而直言不讳，且 　无论内容及故事推衍顺序皆沿袭原诗者，则在传奇流行的当时， 　传为传，歌为歌，本不相关。……陈鸿取白居易「长恨歌」而予 　以散文化，为之作注脚式的敷衍，其最大的原因盖在「长恨歌」 　本身在当时已十分流行，而唐玄宗杨贵妃的缠绵爱情故事其本身 　也时在具有哀艳感伤的成分，对传奇作家自然有一种不可抗拒的 　吸引力。况且唐人既有「温卷」之习，则陈鸿特选当世流行之白 　居易「长恨歌」为其传奇之底本，其用意企图亦实在不可不谓意 　味深长矣。 　（引自林文月「山水与古典」，纯文学出版社，1976，页245-246） 依照这样的说法，陈鸿「长恨歌传」的可信度，也是有其疑问。 （话说，「长恨歌传」本就是传奇啊……） 况且陈鸿说白居易作「长恨歌」： 「不但感其事，亦欲惩尤物，窒乱阶，垂於将来者也。」 然而白居易在「与元九书」里就已经明白说到这首诗不是以讽谕为目的。 由此看来，陈鸿似乎并非「知」白居易者。 以上是我读白居易「长恨歌」的感想： 我认为把「长恨歌」当作「用诗写的虚构小说」最恰当， 男主角是谁、女主角是谁，都不重要， 他们可以是许多人以及许多想像的集合体， 集合在一起，在白居易的笔下化作美丽的篇章。 也许是我想太多了。只是我总觉得「长恨歌」的本身就已经够美了， 而且用「长恨歌」的文字本身，就已经把故事完整地讲完了、也讲够了， 已经足以让人荡气回肠了。在这个基础之上，再去求「史实」， 对有「历史癖与考据癖」的胡适之先生的门人们，或许有其吸引力吧， 但对我来讲，「长恨歌」本身就已经足够了。 歌中的「汉皇」究竟是谁？「杨家女」是否是处女？ 对我来讲，也实在不是一件很重要的事了。 就像是尽管只有一个「阿」字没有附会假借的缺点， 却也足以让周树人先生不朽了。 附：长恨歌‧白居易 汉皇重色思倾国 御宇多年求不得 杨家有女初长成 养在深闺人未识 天生丽质难自弃 一朝选在君王侧 回眸一笑百媚生 六宫粉黛无颜色 春寒赐浴华清池 温泉水滑洗凝脂 侍儿扶起娇无力 始是新承恩泽时 云鬓花颜金步摇 芙蓉帐暖度春宵 春宵苦短日高起 从此君王不早朝 承欢侍宴无闲暇 春从春游夜专夜 後宫佳丽三千人 三千宠爱在一身 金屋妆成娇侍夜 玉楼宴罢醉和春 姊妹兄弟皆列土 可怜光彩生门户 遂令天下父母心 不重生男重生女 骊宫高处入青云 仙乐风飘处处闻 缓歌谩舞凝丝竹 尽日君王看不足 渔阳鼙鼓动地来 惊破霓裳羽衣曲 九重城阙烟尘生 千乘万骑西南行 翠华摇摇行复止 西出都门百余里 六军不发无奈何 宛转蛾眉马前死 花钿委地无人收 翠翘金雀玉搔头 君王掩面救不得 回看血泪相和流 黄埃散漫风萧索 云栈萦纡登剑阁 峨嵋山下少人行 旌旗无光日色薄 蜀江水碧蜀山青 圣主朝朝暮暮情 行宫见月伤心色 夜雨闻铃肠断声 天旋日转回龙驭 到此踌躇不能去 马嵬坡下泥土中 不见玉颜空死处 君臣相顾尽沾衣 东望都门信马归 归来池苑皆依旧 太液芙蓉未央柳 芙蓉如面柳如眉 对此如何不泪垂 春风桃李花开日 秋雨梧桐叶落时 西宫南内多秋草 落叶满阶红不扫 梨园弟子白发新 椒房阿监青娥老 夕殿萤飞思悄然 孤灯挑尽未成眠 迟迟钟鼓初长夜 耿耿星河欲曙天 鸳鸯瓦冷霜华重 翡翠衾寒谁与共 悠悠生死别经年 魂魄不曾来入梦 临邛道士鸿都客 能以精诚致魂魄 为感君王辗转思 遂教方士殷勤觅 排云驭气奔如电 升天入地求之遍 上穷碧落下黄泉 两处茫茫皆不见 忽闻海上有仙山 山在虚无缥缈间 楼阁玲珑五云起 其中绰约多仙子 中有一人字太真 雪肤花貌参差是 金阙西厢叩玉扃 转教小玉报双成 闻道汉家天子使 九华帐里梦魂惊 揽衣推枕起徘徊 珠箔银屏迤逦开 云髻半偏新睡觉 花冠不整下堂来 风吹仙袂飘颻举 犹似霓裳羽衣舞 玉容寂寞泪阑干 梨花一枝春带雨 含情凝睇谢君王 一别音容两渺茫 昭阳殿里恩爱绝 蓬莱宫中日月长 回头下望人寰处 不见长安见尘雾 惟将旧物表深情 钿合金钗寄将去 钗留一股合一扇 钗擘黄金合分钿 但教心似金钿坚 天上人间会相见 临别殷勤重寄词 词中有誓两心知 七月七日长生殿 夜半无人私语时 在天愿作比翼鸟 在地愿为连理枝 天长地久有时尽 此恨绵绵无绝期 -- 前日君家饮 昨日王家宴 今日过我庐 三日三会面 当歌聊自放 对酒交相劝 为我尽一杯 与君发三愿 一愿世清平 二愿身强健 三愿临老头 数与君相见 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.91.7 我是还满喜爱"多想"的 特别是读诗歌的时候，许多都是在想很多之後才有趣的 例如「星垂平野阔 月涌大江流」，也不过就是一句描写「眼前景物」的句子而已 但仔细琢磨後，往往能令我有「杜甫真有吞吐宇宙的气概」这种想法 我也只是把我「想太多」之後偶得的「心得」贴出来让大家看看罢了 这篇只是我的「心得」，并不是论文，没什麽「学术价值」 我其实也不太希望「大家想的都跟我一样」啦 ---大家都一样就太无趣了 话说岂止古代诗歌有种作法叫做用典，现代人写文章有时也会用典啊 不过白居易的诗歌，似乎不以「用典」闻名？至少不像李商隐或杜甫吧？ 此外，若白居易「长恨歌」真是单纯描绘唐玄宗的作品， 连续用的典故却都是同一个人的典故（汉武帝）， 而後半虚构的故事也仍是用同一个古人的故事（也是汉武帝）， 由此看来，白居易为免也太过喜爱汉武帝了吧？ 古往今来美人的故事何其多？为何独锺汉武帝呢？ 妹喜妲己褒姒西子王嫱赵飞燕， 这些人的典故似乎多比陈阿娇李夫人卫子夫更出名 何以白居易情有独锺於跟汉武帝有关的典故呢？ 这应当不能解释为「白居易读书不广见识不多」， 因为他也是有名的用功，看书看到连眼睛都有飞蚊症了 所以我想过「用典」的说法之後，仍然倾向於：这不是用典 ----也许这仍是想太多吧？ （好奇：有多少人觉得我想太多呢？ 给个推文或箭头，跟我分享分享吧。有相反意见，一起聊聊也很好啊。 另，如果可以的话请不要用「嘘」吧...这个字让人不是很舒服） ※ 编辑: moonlike 来自: 114.45.91.7 (10/02 23:37) 确实如此 或许白居易写「讽谕诗」写的太勤， 所以余习不改，写这首「感伤诗」也不忘顺便桶一下里面的男女主角吧XD 你说的似乎没错 话说杜甫用典太多，秋兴同一首还用了「东来紫气」， 混杂在一起还真的容易让我淹没在历史的洪流里。 不过兵车行就很明显了，该诗里也用「汉家」这一词，多谢指出 我的文章就当作「心得」看看即可（本来也就是心得嘛）， 其实我也没花多少时间认真查资料，只是把早已经知道的资料整理一下附上来 只是发现这首诗「若说是为汉武帝而作，似乎也通」这点满有趣的而已， 所以写出来博君一笑 话说，若这首诗的开头四句是改一个字： 「汉皇重色思倾国 御宇多年求不得 李家有女初长成 养在深闺人未识」 这样子大家还会觉得是在讲唐玄宗与杨贵妃吗？ 不过当今天子也性李，白居易再怎麽白目，应该也知道这样写有危险吧 一笑 ※ 编辑: moonlike 来自: 114.42.190.76 (10/03 08:48)