有阵子我很相信《论语》这句话， 子曰：「中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。」 　　所以关於春斋的言论我一概忽视。但是，想想这样子并不是一个可行的方法，要是有 人因为这样子的言论而曲解了经典原意，那我可是从犯了。对於春斋，成长在唯物主义的环 境下，所以看不懂先秦诸子，我们可以了解，毕竟唯心 与唯物是对於宇宙的两种诠释。不过拿着唯物主义当令箭使，这不是在讨论学问，而只是 纯粹就个人经验，做些常识性的归结。 我们在讨论的学问、学术是属於知识性的，以康德的话来讲，这是属於我们人类认知体系 的知性，（康德可是你们地区的显学，要说不懂，或是误解，那只能说是你书读太少）不 过春斋总是惯用「我认为」、「想当然尔」、「必然是」、「我因此敢说」，这类典型的 地球绕着自个儿转的心理。说的好听叫做以今喻古、以意逆志，似乎这种用词还可以和学 术扯上点边，其实是一种自大狂心理。 这个自大狂并非人身攻击，而是一种事实的具体陈述。被其点评过的各类典籍都浑身疮疤 ，老子、孟子一定在想「都已经躺着了还中枪」、「我的书不是给你这种人读的」，也难 怪，太史公会希望他的书将来被博雅君子所阅，不是没道理的。难道你的才智比得老庄孔 孟？ 拿其最新发文的老孟政治，姑且不论老子一书到底算不算是政治学，也不谈孟子全文的精 要根本不在於其民重君轻。我们就谈刍狗一词好了，毕竟刍狗一词算是老子思想中很重要 的一个环节。 刍狗，为祭祀所用，一种昂贵的祭品，用完了必须烧掉。这个说明了什麽？不解？正常呀 ，因为你的文中把刍狗一词讲成一种低下的物品。那再引个句子给你看，「国之大事，在 祀与戎」。有点苗头了吧。 意思根本不是把民众当狗一样，而是对待祭品的态度。既然用来沟通上天，那麽我不能够 去干扰他，我也不能够对民众做出什麽举动，最好的办法是让其生，让其长，该怎麽来就 怎麽去，所以「天地不仁，以万物为刍狗」，可以说服人的解法之一，就是指上天不干涉 其生长。 不要干涉和把百姓当狗天差地远，刍狗解成狗就是一般人常识性的解释，春斋，不意外。 知之为知之，不知为不知。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.194.32