※ 引述《[email protected] (cz)》之铭言： : 一、反《老子》﹕域中仅二大半 : 第二十五章 : 域中有四大﹐而人居其一焉。人法地﹐地法天﹐天法道﹐道法自然。 : 　　　　春斋﹕其中人是宇宙蛀虫﹐不大﹔道且大且小﹐只能算半大﹐所以域中充其量中有二大半 这句话是命题，命题没有真假，只有信不信的问题。 如同「上帝用七天创造世界」， 或者是孟子：「仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。」 你信，它就是真的，你不信，它就是假。 这句话是《老子》的基本条例之一，也就是说， 你不认为它是真的，那麽，《老子》一书也不必看了。 再者，「大」，是形容词，至於形容什麽，那就是随文而转的了。 拿年纪比体积，是没得比的。 : 二、反《老子》﹕天下神器不可不争 : 第二十九章﹕ : 　　“将欲取天下而为之﹐吾见其不得已。天下神器﹐不可为也﹐不可执也。为者败之﹐执者失之。是以圣人无为﹐故无败﹔无执﹐故无失。” : 　　　　春斋﹕遵此者傻瓜﹗ : 　　大家扪心自问﹐谁不想做皇帝﹖万物为我而备﹐任我取用﹐指鹿为马﹐彻底享受这胜过黄金与性命的人生自由﹐才是无掩饰的真“人性”。而这一切只有执了神器才能办到﹐多少豪杰为此丧命而终不悔。所以天下神器不可不争﹐不可不执。唯恐不得。执者独尊﹔失者抛颅或为奴。 : 　　老子哲学在特定时期可不失为一帖有效的麻痹剂或障眼法﹐特别当天下疲劳穷困﹐或一个人官场竞争失败时。而一旦复原便可扔掉。比如以黄老思想为理论基础的“文景之治”就是出於天下穷困时的一时权宜之计﹐等到刘彻时恢复了元气﹐时过境迁﹐黄老就跟着成为用过的刍狗。古往今来﹐没有产生过一个真正信奉老子哲学的高人﹐“窃吹草堂﹐滥巾北岳”的倒不少。事实上﹐真正“无为”也办不到﹐它只能纸上谈兵﹐说说而已。老实人才相信那一套。 : 　　从另一方面来看﹐打落水狗精神倒应发扬﹐“宜将乘勇追穷寇”﹐不要等“毒蛇”用黄老做掩盖﹐躲过了这“劫”﹐复原後反被咬一口才看穿而悔之无穷﹐悔之晚矣。楚汉战争後﹐匈奴没有受伤﹐可惜他们没有抓住这次统一中国的千载难逢良机﹐让全中国人民“被□左衽”而由夏变蛮﹐结果让汉刘政权恢复了原气﹐以至自己後来受害无穷﹐被卫青霍去病打得落花流水﹐一直逃到外蒙和前苏联。岂不蠢哉。 : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　春斋 : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2009-8-5 : 如果任贪官剥削﹐甘愿堕落成弱势群体而讨饭。老子是贪官的帮凶﹐我侪不可不察。 : 是以胜者专执﹐故无败﹔不懈﹐故无失。 《老子》此处乃论不争，阁下以争论之，失之远矣。 以不争的角度去看，自是如此。 阁下全是以统治者的角度去看这一条的， 而非从民的角度去看的。 顺便说一下，可不可以不要「想当然尔」的观念， 或是「今时今日才会出现的观点」去看二千多年前的观念？ 这样子讨论起来，会很累。 : 三、反《老子》﹕果而矜之伐之骄之可也 : 第三十章﹕ : “以道佐人主者﹐不以兵强天下﹐其事好还。师之所处﹐荆棘生焉﹔大军之後﹐必有凶年。故善者果而已﹐不以取强。果而勿矜﹐果而勿伐﹐果而勿骄。果而不得已﹐果而勿强。物壮则老﹐是谓不道﹐不道早已。” : 　　　　春斋﹕非也﹐无数实践证明﹕为了鼓舞士气﹐瓦解敌志﹐果而矜之、伐之、骄之可也﹐胜利後大庆功﹐让捷报频传﹐为非常重要的一举。 还是那句话，《老子》讲不争，自然会如此， 阁下以「争」的角度去看这一句话，自然全是问题。 还是阁下可以以「不争」的观念去讲述上面那句话， 如可，烦请赐教。 : 四、反《老子》﹕兵者﹐祥器也。 : 第三十六章 : 鱼不可脱於渊﹐国之利器不可以示人。 : 第三十一章﹕ : “夫兵者﹐不祥之器﹐物或恶之﹐故有道者不处。君子居则贵左﹐用兵则贵右。兵者不祥之器﹐非君子之器﹐不得已而用之﹐恬淡为上。胜而不美﹐而美之者﹐是乐杀人。夫乐杀人者﹐则不可得志於天下矣。吉事尚左﹐凶事尚右。偏将军居左﹐上将军居右﹐言以丧礼处之。杀人之众﹐以悲哀泣之﹐战胜以丧礼处之。” : 　　　　春斋﹕夫兵者﹐祥器也。岂不闻“枪杆子里边出政权”之伟训﹖。物惧而恶之﹐故耀而畏之可也。何以耀之﹖曰﹕广场阅兵。 : 胜而美之﹐当开庆功会。美之者﹐谓解放也。解放则得志於天下矣。杀敌之众﹐若“战役”之胜者﹐则当向全球广播﹐欢乐而山呼之。是我军取胜蒋匪法宝。 阁下此句以旧是以争的角度去看， 要争，自然是兵者祥器， 可是不争，自是视兵者为不祥之器。 你反《老子》，非是就着《老子》本身内容的理论反的， 而是从自已个人的观点所反的。 顺便说一下，「枪杆子出政权」。自是必然， 但是争出来的，就不一定是好的， 而既然，发生过一次，自是可以发生第二次。 不要只碰到一次好的结果，就认为结果都是好的， 也别碰到坏的结果，就认为都是坏的结果。 有两点补充， 第一，枪杆子里出政权，是事实，但不是定律， 至少，希特勒就不是。 第二，我想，老子真的没听过「枪杆子里出政权」。 : 五、反《老子》﹕不知足乃人性 : 第四十六章 : 祸莫大於不知足﹔咎莫大於欲得。故知足之足常足矣。 : 　　　　春斋﹕此言一分为二﹐对於贪官是良言。但於整个人类来说﹐知足则不进﹐社会停滞。不知足才是人性。欲得乃人性。社会进步是不知足的结果。 既是指贪官，又何需言整体？ 这应该是没有一句话，可以同时在对立的两方都适用吧？ : 六、反《老子》﹕其政察察其民方能淳淳﹔其政闷闷其民必缺缺 : 第五十八章 : 其政闷闷﹐其民淳淳﹔其政察察﹐其民缺缺。 : 是以圣人方而不割﹐廉而不害﹐直而不肆﹐光而不耀。 : 　　　　春斋﹕其政闷闷昏昧﹐不透明﹐民必缺然含恨﹔其政察察昭明﹐天下公平﹐则民风归厚﹐以至淳淳。圣人方而割﹐廉而害﹐则世无幸民而人始纯厚矣。 这个，字句解释上的问题我就不说了， 句子没解对，自然会觉得《老子》所言是错的。 不过，阁下从一开始至此都没有从《老子》本身出发， 也不依循《老子》所说的大前提去看《老子》， 那麽， 说得再多，似乎都没在同一个平台上对话。 : 七、反《老子》﹕被动挨打非王者 : 第六十九章 : 用兵有言﹕「吾不敢为主而为客﹔不敢进寸而退尺。」是谓行无行﹔攘无臂﹔扔无敌﹔执无兵。 : 　　　　春斋﹕君子貌退实进﹐甚至诱敌深入。然战争主动权亦不可忽视﹐被动挨打者未必即“哀兵”﹐往往败。非大智不可任。 : 鄙斋敢断言﹐现世军官若敢听老子此言﹐不久当被其司令枪决。 《老子》所讲是在战前， 阁下所言则是在战时， 势不同，则不可等同视之。 而此，《老子》依然在讲「不争」， 阁下依旧以「争」的角度去看《老子》的文句。 : 八、反《老子》﹕宁死不投降 : 第七十三章 : 勇於敢则杀﹐勇於不敢则活。此两者或利或害。天之所恶﹐孰知其故﹖是以圣人犹难之。 : 　　　　春斋﹕冲锋则死﹐投降则活。身与名孰重﹖故前者炮灰﹐後者君子。 : 　　　　　　　一笑 这是我第一次知道《老子》这章在讲战争， 而不是在讲生命的保全。 阁下所言，不可否认亦有其理， 然而皆非以《老子》思想持论， 是以阁下本人的想法去批评。 我不能说你说的没有道理， 但是，我要说， 你所言，并非学术， 而仅仅止於评点罢了。 真的，太多地方是「想当然尔」了，很难跟你在同一个平台上对话。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.126.158