他的习惯性作风。 问题出在他以为自己理解了“常有﹐欲以观其徼”这句话﹐然後执此一点引申之﹐开始胡乱联系《老子》的前後文乱扯淡。 其实这句话他也没读懂。要真是有点古文功底﹐就知道这句话和前面的“常无……”一句是对比参看的。指的也不是“道”的“常无”和“常有”﹐而是人窥测“道”的途径。道既然 先天地而生﹐我们又不能跑到天地未生之前去旁观﹐那只有通过“常无”和“常有”来体会“道”的妙处﹐亦即“玄”。这句话的主语应该是“欲体会‘道’的人”﹐目的是指出参玄的两种途径。原文都读不懂的人﹐还能指望有大放厥词以外的东西麽 【 在 dhcn (小石|Dipolar) 的大作中提到: 】 : 标 题: Re: 《老子》的矛盾 : 发信站: 水木社区 (Mon Sep 7 13:37:31 2009), 转信 : : 贻笑大方---全文就这个词实在。 : 曾有张春桥乱点古文﹐今有chunzai断章取义。 : 回去把原文看个基本明白的时候﹐再发文章行不﹖污染版面环境。 : 【 在 chunzai (cz) 的大作中提到: 】 : : 　　窃以为﹐《老子》之所以扑朔迷离﹐并非高深﹐实在是其语焉不详﹐磨棱两可﹐甚 : 至自相矛盾所至。既使在根本问题上也是如此。比如﹕ : : 　　　　“无名﹐天地之始﹔有名﹐万物之母。僮饱废﹐欲以观其妙﹔常有﹐欲以观其 : 徼。此两者﹐同出而异名﹐同谓之玄。”（第一章） : : 　　　　“故有无相生”（第二章） : : ................... : : -- : : ※ 修改:‧dhcn 於 Sep 7 13:42:37 2009 修改本文‧[FROM: 124.42.13.*] ※ 修改:‧baling 於 Sep 10 09:02:45 2009 修改本文‧[FROM: 121.8.171.*] : ※ 来源:‧水木社区 http://newsmth.net‧[FROM: 124.42.13.*] -- 余所记载﹐皆眼前肤浅之事﹐但未使僧人伸脚则可已矣 ※ 来源:‧水木社区 newsmth.net‧[FROM: 121.8.171.*]