http://blog.sina.com.cn/s/blog_531756950100cetj.html 讨论“一以贯之” 陈达隆 《论语。里仁》篇第十五章。“子曰﹕‘参乎﹗吾道一以贯之。’曾子曰﹕‘唯。’子 出﹐门人问曰﹕‘何谓也﹖’曾子曰﹕‘夫子之道﹐忠恕而已矣。’” （1）曾子讲“忠恕”﹐有没有领会到孔子说“一贯”的真意﹖近代钱穆先生对历史上 的学术争论归纳说﹕“宋儒因受禅宗秘密传心故事之影响﹐以之解释此章﹐认为曾子一 ‘唯’正是他当时直得孔子心传。此决非本章之正解。但清儒力反宋儒﹐解‘贯’字为 行事义﹐一以贯之﹐曲说成一以行之﹐其用意只要力避一心字。”《论语新解》 不久前读到名教授傅佩荣先生的一篇演讲。他严厉地批评说﹐曾子当时年纪很轻﹐面对 夫子的启发却大刺刺自以为是地应了一声“是的”就完事了﹐而没有像其他弟子那样疑 问请教“何谓也”。孔子因此失去了演讲的机会﹐也很没面子。这就很有意思了。 我的看法有所不同。 曾子之学以笃实用功为特征。曾子的敦厚仁孝是有名的。一次因在瓜地里耘作误伤了瓜 藤﹐被父亲暴打至昏厥﹐醒过来以後还担心父亲不放心﹐赶忙去向父亲问安。後来经过 孔子开导才学会“小棰则插戚戚乐狺壳璆捏P钡牡览怼＃ㄊ录□犊鬃邮兰摇?*） 曾子鲁而不敏﹐恰恰应了“刚毅木讷近仁”﹐是利根上智之材。观其闻夫子“学而时习 ”而一日三省﹐深心孝亲而得“慎终追远”之旨﹐学乎同道而“以能问於不能 ”﹐乃至 “战战兢兢、如履薄冰”﹐可知他以“忠恕”来概括夫子之道﹐正是他深心所得、用功 得力之处。也可以说是悟道的切入点。夫子将“一以贯之”耳提面命﹐是应机而发﹐岂 偶然哉。 朱子指出﹕“曾子鲁﹐却肯逐一用 工捱去。捱得这一件去﹐便这一件是他底﹐又捱一 件去。捱来推去﹐事事晓得﹐ 被孔子一下唤醒云﹕“吾道一以贯之”﹐他便醒得。盖他 平日事理﹐每每被他看破﹐事事到头做﹐便晓得一贯之语是实说也。”《朱子语类。论 语卷》朱子所谓“捱来捱去、一下唤醒”﹐非常生动地描画出类似禅宗参悟棒喝的教学 互动过程。这不是无根的想象之语﹐而是他自己做功夫的经验之谈﹐所以才晓得是实说 。 那末﹐究竟被唤醒个什麽﹖看朱子的解说﹐认为曾子一悟而彻﹐举出的“忠恕”已经体 现了圣人的境界。比如﹕“曾子已前是一物格﹐一知至。到忠恕时﹐是无一物不格﹐无 一知不至。” “ ‘忠’字在圣人是诚﹐‘恕’字在圣人是仁。” “一犹言忠﹐贯犹言 恕。。。曾子学力到圣人地位﹐故孔子以一 贯语之。 ”（同上）朱子这个看法﹐ 其中有实际的体会﹐也有推测之言。 在这一点上﹐我以为可以借鉴钱穆先生的研究。他在所着《孔子传》中别出新意多有发 明﹐指出孔子以“君子儒”与当时流行的儒业（即“小人儒”）做出区别﹐是划时代的 贡献。 孔子向子夏开示“汝为君子儒﹐无为小人儒。”又警示冉求“今汝画”。可惜二人不能 领悟。孔子也讲了“君子怀德、小人怀土﹔君子怀刑、小人怀惠。”《论语。里仁》君 子在内心深提X闹醋佩谋鹩谛∪耍□蚨佽杂谑挛□姆从σ簿徒厝徊煌□□邮苁吕淼慕嵌? （或境界）也截然不同。君子儒之谓﹐就是一以贯之的代名词。君子儒所怀的内在依据 ﹐就是一以贯之。从这里窥入去﹐可以把握孔子之学有别於他人的根本所在﹐而又可以 避免推举过高、以盲引盲的弊病。 曾子借“忠恕”来概括孔子之道。这个“忠恕”﹐不是夫子教他说的﹐是他自己悟出的 。忠则尽己之诚﹐恕则推己及人。他原来已经把功夫做到那个地步﹐好比做瓷器只差一 把火来烧﹐及至夫子一提﹐他就脱口而出﹐更无疑义。学者由无私无我忠诚爱人之境而 一门深入﹐可以穷极世间的学问﹐上窥天人之间﹐入圣贤之堂奥。这个脉络﹐我们在《 大学》《中庸》中看得很清楚。到得这里便叫做君子儒﹐从此由崎岖而入於坦途﹐再不 会被他一干浩如烟海的繁琐文字礼仪埋没、被世间事务的曲折险恶所困扰。 如此看来﹐曾子所继承的这个“一贯”是从人格境界上来说。 说白了﹐学问知识都要 由人来掌握。先学会了做人的道理﹐那末做学问、图事业、兴教化、治社会就都有了主 心骨。所以以人格境界去主导一切学问知识（并不是简单地代替学问知识﹗）﹐是高屋 建瓴的路线。这和一般人做学问追求完美博达成“一家之说”完全不同。以此印之於孔 子自己﹐也是非常明确的。见於《论语。卫灵公》﹕ “子曰﹕‘赐也﹐汝以予为多学而 识之者与﹖’对曰﹕‘然﹐非与﹖’曰﹕‘非也﹐予一以贯之。’” 曾子得到 “一以贯之”的真传﹐使他特立於七十二弟子三千门人之上。 （2）然则曾子一“唯”是否就至於圣人地位了呢﹖那也未可轻言。 我以为这里面有个关节﹕经学家理解的那个“吾道一以贯之”﹐“吾道”是指学问/学 说而言﹐所以主张孔子的经典学说中必有一个能够统领“一贯”的思想或理论范畴﹔턿 术争论的焦点﹐在於“一贯”究竟是指什麽概念。换言之﹐两千年以来人们至今还在追 问“何谓也”﹖ 经学考据一派（也包括现代儒学研究的主流）持反对意见的主要理由是﹕考诸文史训诂 ﹐孔子自己从来没有对“一以贯之”定义解说﹐也没有在孔子的学说中考证出“忠恕” 就是夫子所说的那个“一贯”。 而以宋明理学为代表的理解﹐是孔子所悟达於天理﹐“吾道”实指言外无形的天理﹐贯 穿显现於夫子的一切思想境界和言说行为之中。 此章朱子释为﹕“圣人之心浑然一体﹐而泛应曲当﹐用各不同。”《四书集注》“曾子 曰﹕‘唯。’”西汉孔安国注释说﹕“直晓不问﹐故答曰唯。” 《论语注疏》朱子也认 为“默契其指﹐即应之速而无疑也”﹐“在圣人﹐本不消言忠恕。” 《朱子语类。论语 卷》都是认为曾子随着夫子这一句提示﹐已经了然洞达了孔子的“一以贯之”。 可见在上面的两种意见中﹐前者务期之以文字考证﹐後者必待证悟而後可知。可惜在这 两种进学路线的历史发展过程中﹐似乎是渐行渐远﹐彼此之间﹐也很难做有效的交流。 钱穆先生主张﹕“曾子是一性格敦笃人﹐自以其平日尽心谨慎所经验者体认之﹐当面一 唯﹐不再发问。《中庸》曰﹕“忠恕违道不远。”孔子亦自言之﹐曰﹕“一言而可以终 身行之者﹐其恕乎﹖”曾子以忠恕阐释师道之一贯﹐可谓虽不中不远矣。若由孔子自言 之﹐或当别有说。所谓仁者见仁﹐知者见知。读者只当认此章乃曾子之阐述其师旨﹐如 此则已。” 《论语新解》这还是比较中肯的。 其实孔子自己另有说明。“二三子以我为隐乎﹖吾无隐乎尔。吾无行而不与二三子者﹐ 是丘也。”《述而》夫子之“一以贯之”既是安立於人格境界中﹐则言行坐卧无所不显 ﹐随心所欲不逾矩。若有在《论语》一句中见夫子全体者﹐许他知夫子少分。然而﹐真 有见者如颜回固无待於言说（颜回不违如愚）﹔其学未及的多数门人﹐则视而不见、听 而不闻。何况个人材质机缘不同﹐夫子因势利导﹐各人悟入之处也自当有别。对於我辈 後学﹐也只是随分而说﹐不可躐等﹐更不必以斤斤於文字的心态去揣摩古之圣贤君子。 （3）关於曾子一“唯”的思考。学人多喜欢研究“何谓也”﹐但鲜少有人追问“如何 才能一以贯之”。我以为这二者的区别﹐前者是学者事﹐後者是道人事。此所以我们在 《论语》看到颜回不违、曾参一“唯”、子贡失语、冉求退心﹐而众人茫然不解。 或许有人觉得﹐讲人格不如天理来的高妙。孔子为什麽罕言仁与天道﹖因为“君子不可 小知而可大受也﹐小人不可大受而可小知也。”《卫灵公》佛教也有 “ 不说而说、不 闻而闻”。据说在华严法会上﹐佛陀开演究竟妙法﹐而当时身在会场的弟子们却完全不 见不闻。这并不是故弄玄虚﹐而是大道至深﹐对执着於小人之心、世间妄想的大多数完 全不能沟通产生共鸣。这就是为什麽本章提到当时在场的门人都听到了孔子和曾子的对 话﹐而茫然不解。不仅当时不会意﹐事後也是一片懵懂﹐所以才会一直追问“何谓也” 。 大道至深﹐并不等於至高至玄的哲学或义理﹐而是看问题的基点 --- 立场和角度不同 。打个比方﹐道之难易深浅﹐好比於人为沟渠﹐於蝼蚁就成为天堑。例如“君子喻於义 、小人喻於利。”《里仁》为什麽小人对道义充耳不闻﹐而对於利害的暗示却一点就通 呢﹖又如“君子求诸己﹐小人求诸人。”《卫灵公》你要小人也循君子之道求诸己﹐却 发现“其未得之也患得之﹐既得之患失之。苟患失之﹐无所不至矣。”《阳货》现代最 常见的迷思﹐认定圣人之所以是圣人﹐就在於他开出最玄最深奥的哲学理论。但事实上 ﹐圣人之教最根本的是转探餈蛬〞炎瓷y退嘉□绞剑□□砸□惴畔乱患褐□饺□□恕４? 推己及人。正好比要你去打开一道不起眼的旧门﹐那个宝藏 ---大道就在这门後面放光 呢。 曾子闻夫子一语而悟﹐可以说是《论语》中一个顿悟的案例。过去因为宋明理学的学风 所向﹐人们都热衷於谈论形而上学。高深晦涩的义理﹐看他朱子阳明直接道出来﹐甚至 学禅宗那样扬眉瞬目﹐就认为我读了就会顿悟﹐有什麽难处﹖我以为﹐这是学道的严重 障碍。 好比在我们十五岁时﹐天天都盼着快快长大。那可不是渐吗﹖然而到了五十岁猛一回首 ﹐童年往事一时都涌上心来。 “三十二年过去﹐弹指一挥间”。这个可不是顿吗﹖所以 顿悟是水到渠成的事﹐及至成就了﹐才见得是顿。凭空里去寻个顿悟﹐却是了不可得。 我们还看曾子﹐言下即悟﹐可以说是至顿至速了。然而曾子跟随夫子一日三省﹐难道不 是至渐至缓吗﹖如果没有至渐至缓的功夫准备﹐哪里来的至顿至速呢﹖曾子一直到死﹐ 都是战战兢兢如履薄冰地绵密用功﹐方才成就圣贤之学。可见顿渐是相辅相成的。後人 只向往顿悟﹐以为一切现成容易﹐都不想去下那一日三省的功夫﹐到头来误了自己。 孔子道﹕“有能一日用其力於仁矣乎﹐我未见力不足者。”《里仁》古今求仁之功﹐莫 非始於自省。夫子殷勤教诲﹐指出其方便﹐如“安贫”、“去处”、“观过”、 “礼让 ”、“孝亲”、“讷言”等等。闻而行﹐行而入。有道心﹐事竟成。与古人心心相印﹐ 我比之如频率相同的电波交感。当此电石火光之时﹐哪里可容得下一个字的义理﹖现代 学术偏空“诠释”、玄乎义理﹐恐怕只落个学人言语、买椟还珠。朱子有知﹐亦当叹而 起於地下。 燕京读书会研读《论语。里仁》篇﹐因记如上。 陈达隆 草於加州 二OO九年三月 * 曾子耘瓜﹐误斩其根﹒曾皙怒建大杖以击其背﹐曾子仆地而不知人﹐久之有顷﹐乃 苏﹐欣然而起﹐进於曾皙曰﹕“向也参得罪於大人﹐大人用力教﹐参得无疾乎﹒”退而 就房﹐援琴而歌﹐欲令曾皙而闻之﹐知其体康也﹒孔子闻之而怒﹐告门弟子曰﹕“参来 勿内﹒”曾参自以为无罪﹐使人请於孔子﹒子曰﹕“汝不闻乎﹐昔瞽瞍有子曰舜﹐舜之 事瞽瞍﹐欲使之未尝不在於侧﹐索而杀之﹐未尝可得﹐小棰则待过﹐大杖则逃走﹐故瞽 瞍不犯不父之罪﹐而舜不失烝烝之孝﹐今参事父委身以待暴怒﹐殪而不避﹐殪死既身死 而陷父於不义﹐其不孝孰大焉﹖汝非天子之民也﹐杀天子之民﹐其罪奚若﹖”曾参闻之 曰﹕“参罪大矣﹒”遂造孔子而谢过﹒《孔子家语。六本》 -- [FireFox]酷讯火车票转让信息自动刷新并提示脚本 http://xugaofei.com/life/128 读书笔记﹕子贡拒金与子路受牛 http://xugaofei.com/life/118 　　 我的个人网站 且学且思录﹕http://xugaofei.com/ ※ 来源:‧水木社区 newsmth.net‧[FROM: 124.65.129.*]