http://news.guoxue.com/article.php?articleid=13183 柳下惠坐怀不乱再引质疑 被指为千古谎言 2007-11-02 记者　刘慧 光明网 点击: 26 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　柳下惠画像 　　春秋时期的鲁国士师柳下惠﹐以坐怀不乱、严明审案等典故而被大众熟知。因为已 有两千多年的一套柳氏家谱被发现﹐有关柳下惠坐怀不乱的故事再次引发质疑。 　　古人在撒谎﹖ 　　近日﹐国学网一篇《柳下惠坐怀不乱﹖─个上千年的谎言》的文章认为﹐柳下惠这 个故事纯属杜撰。 　　文章写道﹕直到元时的胡炳文﹐在《纯正蒙求》卷上才有成型的故事﹕“鲁柳下惠 ﹐姓展名禽﹐远行夜宿都门外。时大寒﹐忽有女子来托宿﹐下惠恐其冻死﹐乃坐之於怀 ﹐以衣覆之﹐至晓不为乱。” 　　元末明初的陶宗仪《南村辍耕录卷四不乱附妄》则记述为﹕“柳下惠夜宿郭门﹐有 女子来同宿﹐恐其冻死﹐坐之於怀﹐至晓不乱。” 　　元明去春秋时期﹐已经有一千六七百年﹐柳下惠的坐怀不乱故事才完全成型﹐能不 让人奇怪麽﹖ 　　因此﹐这故事的真实性不能不令人怀疑。 　　文章认为﹐事情的本身有太多的疑点﹕ 　　纵使不从柳老先生的生理角度来理解﹐换个角度想一想﹕假使真有其事﹐又是谁传 出来的﹖只有两种可能。 　　一种是﹐那女子说的。但是﹐可能吗﹖一个女子能够大大方方躺在一个陌生男人怀 里过上一夜﹐然後还惟恐天下不乱地大事宣扬﹖ 　　另一种可能是﹐柳下惠自己说的。如果真的如此﹐这个柳老夫子也就够无耻的了。 这不是要坏别人的名节吗﹖ 　　其次﹐假如柳下惠真有坐怀不乱的事﹐为什麽在发生之初﹐世界上没见传播﹐直到 汉朝才有人知道一点点﹐元明时人才完全了解事情的来龙去脉呢﹖ 　　是元明时期出土了大量文物﹐才让胡炳文、陶宗仪得窥故事全豹麽﹖明显不是。纵 使有文物出现﹐也展现不了坐怀不乱这样极富戏剧性的情节。只有一个解释﹕胡炳文、 陶宗仪等人在撒谎﹗ 　　文章说﹐大家知道﹐宋明时期﹐是我国理学盛行的时期﹐号召“存天理﹐灭人欲” ﹐推崇男女授受不亲﹐鼓吹“饿死事小﹐失节事大”。为了给这种理论树立典型﹐找当 时人不可能﹐谁不了解谁啊﹖於是﹐就只好乞求於古代﹐而让这神经病一般的行为附丽 到谁身上好﹖春秋时的柳下惠是合适人选。一、年代久远﹐谁也无法考证。二、他曾经 为儒家的大成至圣先师极力推崇。他担任过鲁国大夫﹐以礼治邦﹐以信修身。又任鲁国 士师﹐掌管刑狱﹐执法以平﹐治国以德。 　　文章得出结论﹕孔子高度评价他“言中伦、行中虑”﹐孟子则称赞他是“圣之和者 ”﹐把他与伯夷、伊尹、孔子相提并论﹐後世尊之为“和圣”。圣人推崇的人物﹐就是 发生了这样不合常情的事﹐大家容易接受。 　　据此推断﹐坐怀不乱只不过是一个流传了上千年的美丽的谎言﹐是为了某种观念服 务而派生的神话﹗ 　　专家说学术研究不要太“钻牛角尖” 　　那麽﹐柳下惠坐怀不乱的故事到底值得不值得推敲和怀疑﹐记者采访了西北大学文 学院副院长刘炜评。 　　刘炜评认为﹕“这牵扯到古代文化的接受学和对事实的价值判断。原本一个事件传 下来﹐其本真的东西是不会走样的﹐但往往後人对它的善恶判断﹐却会反过来影响对其 本真的判断﹐後代的价值渗透和干扰现象并不少见。就好比屈原﹐他身上原本有批判精 神﹐但後人将他转化成了忠诚的形象﹐这是因为社会需要榜样﹐当然前提是原型身上有 这样的因素才可以放大或缩小。“目前学术界对柳下惠的研究很少﹐一是关於他的历史 资料非常有限﹐二是他并没有留下丰厚的历史遗产﹐历史形象给予後人解读的弹性也小 。但就研究而言﹐这项研究的过程可能存在一些传真、失真的问题﹐但解释的随意性﹐ 同样要不得。柳下惠本身并不是一个典型度很高的人﹐不论是‘坐怀不乱’还是‘坐槐 不乱’﹐原型故事只是想体现一种中国古代的绅士、君子风度。但经过如此一番争论就 变味了﹐正面的可以说﹐这是他本人思想度高﹐懂得男女授受不亲﹔反面的可以说﹐这 是泯灭天性。这都扯得太远﹐是学术研究‘太钻牛角尖’的结果。也说明了我们当代‘ 泛疑古主义’倾向﹐发展不好就是恶搞了。 　　“事实上﹐对於古代的东西﹐我们现在提倡‘单义性’。就是对古代留下的故事﹐ 不论最初的真相如何﹐不要做多义的理解和考究。比如守株待兔的故事﹐它本身就是想 批判经验论﹐你如果一心要问古代真有这样的人吗﹖什麽时候﹖有证据吗﹖这就是个寓 言﹐不需要去考证。‘所知过深﹐探索过深’并不适用於所有问题。” -- 为天地立心 为生民立命 为往圣继绝学 为万世开太平 ※ 来源:‧水木社区 newsmth.net‧[FROM: 211.99.222.*]