在宋人王懋(原字下少"心")的学术笔记《野客丛书》中﹐有一则“赵周守节优劣”的小文。 东汉赵苞为辽西太守﹐派人把母亲和妻子接到他任职的途中﹐被鲜卑人所掳掠。那些鲜卑贼人利用其妻母威胁赵苞。赵苞哭号着对他的母亲说﹐本来是为了接母亲过来﹐尽点孝心﹐不想遇到这样的灾祸。今天﹐我是作为政府官员﹐从责任上讲无法顾及到“私恩”﹐去毁坏忠节。所以只有万死不辞﹐来减轻罪过。最终﹐赵苞打败了那些鲜卑人。然而﹐他的妻子和母亲都横遭杀害。赵苞对人说﹕拿国家的俸禄以逃避灾难﹐是不忠﹔为了保全大义害死了自己的母亲﹐是不孝。最後吐血而死。 晋周虓为梓潼太守﹐派人快马加鞭把妻母送回老家﹐路上为符坚的军队所劫获﹐周虓不得已只好投降符坚。符坚要封他为尚书郎﹐周虓对符坚说﹕“一直以来﹐承蒙国家的厚恩﹐虽然老母获救﹐但是却失去了节义。母子保全﹐这全是秦的恩惠。即使有公候的尊贵﹐但是并不是什麽光荣的事情。况且还要担任尚书郎这样的重位。”符坚只好作罢。 王懋(原字下少"心")认为﹐周虓虽然在秦﹐但是他“抗节不挠”当时的人称誉他有苏武的贤能。而赵苞“守区区之节﹐不能保全其母﹐此匹夫之义。虽死奚益。”周虓是既保全其妻母﹐又保全了节义﹐可谓忠孝两全。王懋(原字下少"心")煞有意思地来了一句价值垂范性的话语﹕“故士大夫脱有不幸﹐当为周虓﹐无为赵苞”。 这让我想起另外一个故事﹐我们都知道文天祥是一个民族英雄﹐他的弟弟文璧却投降了元朝。殊不知﹐文璧的变节是得到文天祥许可的。相传文天祥对文璧说﹕“我尽了忠却未尽孝。自古忠、孝不能两全﹐你若能养母抚後也算是为我尽了孝道。”他让弟弟带走自己已经整理好的诗文稿﹐还和弟弟说好把弟弟的一个儿子过继到他的名下以继承香火﹐因为他的儿子都在战乱中夭亡了﹐这样也算对祖宗有个交待。文璧生有三子﹐把次子□子过继给了胞兄文天祥。 我们常常把古代的忠孝节义﹐理解为愚忠愚孝﹐实则不然。如果说﹐赵苞在尽忠尽孝问题上选择了“直道”的话﹐那麽周虓则选择了“折道”﹐文天祥兄弟也是如此。实际上﹐在确定不移的“经”之外﹐还有需要掂量掂量的“权”。“折道”即是一种不得已而为之的“权”。甚至﹐从王懋(原字下少"心")的立场来看﹐我觉得古人倒并不推崇“宁为玉碎﹐不为瓦全”的〞宁直不折〞的做法﹒当然﹐仅就这个问题而言。 -- ※ 来源:‧水木社区 http://newsmth.net‧[FROM: 59.66.208.*]