【 以下文字转载自 Wisdom 讨论区 】 发信人: CSky (好好学习天天向上), 信区: Wisdom 标 题: 好文推荐﹕漫谈孔子道可敬而人可亲zz 发信站: 水木社区 (Fri Mar 16 10:43:35 2007), 站内 http://www6.tianya.cn/new/Publicforum/content.asp?idwriter=3248411&key=0&idArticle=113056&strItem=no16&flag=1#Bottom 『散文天下』漫谈孔子道可敬而人可亲（新加坡传真） 作者﹕张惠雯 提交日期﹕2007-3-16 09:31:00 　　 　　偶尔看到一篇文章《敬孔子而远之》﹐作者的个人观点无可厚非﹐可我想﹐既然可敬为何要远之呢﹖孔子曾说过“敬鬼神而远之”﹐难道孔子竟类似鬼神﹖在尊孔的封建时代﹐孔子确实被当成了神。到了批孔的信仰造反年代﹐孔子俨然又成了鬼。可鬼神毕竟是後人的曲解﹐孔子是大思想家﹐是个可敬的老师﹐是影响了中华民族气质的一个人。这样一个人﹐岂能说远之就远之﹖ 　　 　　我不是四岁就读《论语》的大学者﹐更不钻研什麽哲学、理学、经学﹐我是到了新加坡以後才读《论语》﹐当时已十八﹐也看了看史书里对孔子的记载﹐看完了就丢到一边﹐有兴致时再翻翻﹐全没有一点儿端正态度。我这样一个普通读者﹐就那样东抓一段﹐西挑一句地读了老先生的学说﹐碰到不喜欢的就胡乱跳过去（这样的时候不多）﹐竟然也自觉拼凑出了一个“印象”。这印象给行家们一看就知道破绽百出﹐不过﹐我倒觉得孔夫子大概也是喜欢多一些普通读者的。从这个印象中看﹐我觉得孔子不仅其道可敬﹐而且其人可亲﹗ 　　 　　唐玄宗诗云“夫子何为者﹐栖栖一代中”﹐这“栖栖”两字倒是孔子一生的真写照。孔子有很强的道德、政治理念﹐他一生不管是出仕还是授课﹐都极力想把这些理念贯彻到政治生活和个人行为之中去。他道德上要人“仁义礼智”﹐政治上要求当权者行仁道、爱民、守礼法。但当时的社会诸侯分割﹐大臣僭越篡权﹐各国内乱、征战不断﹐谁要他的这个“仁”呢﹖ 　　 　　孔子一生怀有抱负却终不被重用。鲁国内乱﹐他到齐国﹐齐国国君虽喜欢他的思想却因为大权旁落而不能用他。他又回到鲁﹐开始办私学授课。权臣阳货被逐之後﹐孔子好不容易见用﹐但齐国怕鲁国因用孔子而强大﹐便把女乐送给季桓子。季桓子受齐女乐而不听政﹐於是﹐孔子五十五岁时带领学生离开故国﹐开始了他的游历传道之路。途中孔子多遭磨难。过匡地时被围困﹐在宋遭司马桓魁的追杀。後因楚昭王要见他﹐在陈蔡遭大夫们围困﹐绝粮七天。好不容易解了围﹐去了楚国﹐楚昭王又死了。十四年中﹐孔子和弟子们可谓颠沛流离﹐故人家笑他惶惶然如丧家之犬。 　　 　　这样栖栖惶惶的一生﹐本来是“苦”味儿的﹐但孔子却不言苦﹐还“乐天知命”。人家说他是丧家之犬﹐他说“我看倒也有点儿像”﹐竟这样自嘲了之。陈蔡绝粮﹐大家都饿得不能走路了﹐孔子又弹琴又唱歌﹐还对弟子们说笑话。他和弟子在树下演示周礼﹐桓魁砍倒大树威胁他﹐後又派兵追杀﹐孔子亡命途中对弟子说﹕“如果上天要给我仁德﹐桓魁他这个人又能拿我怎麽样﹖”﹐即“天生德於予﹐桓魋其如予何”。在匡地被围﹐颜回最後一个逃脱﹐後来与孔子相见时﹐孔子说“颜回呀﹐我以为你已经不在了”﹐颜回只说﹕“夫子还在﹐我怎麽敢先走呢﹖”本来是九死一生的事儿﹐几乎成了阴阳相隔﹐颜回就这样语含戏谑地带过了﹐这简单的话里却又有敬与爱﹐又有大勇。 　　 　　孔子讲精神修为、道德境界﹐其发展到至高阶段都是个“乐”。所以﹐论语开篇连说了两个“不亦乐乎”。叶公问子路孔子这个人怎麽样﹐子路没有回答。孔子就说﹕“你怎麽不对他说呢﹐我这个人是发愤忘食﹐乐以忘忧﹐不知老之将至。”发奋忘忧到不知老之将至﹐这便是孔子。在孔子看来﹐仁爱和追求理想都是乐﹐不是苦﹐这和西方中古的清教苦行以赎罪截然不同﹐更合乎人情人性。他说﹕“仁者忘忧﹐知者不惑﹐勇者无惧。”因此﹐想无忧、无惑、无惧﹐就要多行仁爱﹐多求知识﹐多一份勇气。 　　 　　孔子虽是儒雅君子﹐却也是无惧的勇者。他为了自己的“道”四处奔走、九死一生﹐这就是当仁不让的勇。他明知抱负难以实现﹐却要“知其不可为而为之”﹐这就是执着於理想的勇。孔子还有自省、自嘲的勇。有一次别人问他鲁昭公是否知礼﹐孔子出於偏袒之心说“是”。後来那人就对孔子的学生巫马期说﹕“我听说君子是不结党的。如果鲁昭公都知礼﹐天下没有人不知礼了。”还举了昭公破坏礼法的具体事例。巫马期把这话和孔子说了﹐孔子道﹕“丘也幸﹐苟有过﹐人必知之。” 就是说﹐我孔丘多幸运啊﹐偶有个过错﹐也会被人家看出来。 　　 　　但孔子所喜欢的不是勇士的生猛﹐而是智者的勇。有一次﹐子路问他﹕“子行三军﹐则谁与﹖”﹐孔子说﹕“暴虎冯河﹐死而无悔者﹐吾不与也。必也临事而惧。好谋而成者也。” 子路问的是﹕“要是让你带兵打仗﹐你愿意和哪种人合作﹖”﹐孔子答的是﹕“那种赤手空拳打老虎﹐徒步涉水过河﹐死了也不後悔的人﹐我才不和他共事。我要找的是谨慎对待战事﹐善於谋划而能成功的人。”。孔子对待政治也是这个态度﹐并不主张硬碰硬﹐非要“文死谏﹐武死战”。他的说法是﹐如果碰到明君就出仕﹐碰到暴君当政就干脆逃走或是装糊涂。所以﹐他在阳货擅权时不愿意当官﹐而是“退而修诗书礼乐﹐弟子弥众”。这种进退之间﹐於他都是自如的。 　　 　　孔子被封为“圣人”、“大成至圣先师文宣王”之後﹐在平常人心里就有了板着面孔、无情无性、令人觉得疏远的形象。而他的实际形象是什麽呢﹖论语里说“子之燕居﹐申申如也﹐夭夭如也”﹐这是孔子日常生活中的真形象﹕闲适、洒脱﹐又温文尔雅。弟子概括性地赞他“温良恭俭让”﹐这样的品格无一不好。 　　 　　孔子也是个幽默有趣、爱好广泛的人。他又会骑马射箭、又爱诗书礼乐。有个地方的人嘲笑他“什麽都会而一无所长”﹐他幽默地说﹕“要让我专长什麽呢﹖是射箭呢﹐还是驾车呢﹖哎﹐我还是专长驾车好了。”有人问他“你怎麽什麽都会呢﹖”﹐孔子说﹕“吾少也贱﹐故多能鄙事。”这是说﹐自己小时候家境贫寒﹐因此什麽技巧都学了一点儿。孔子教他的学生﹐也是骑马、射箭、音乐、诗歌、礼仪都教﹐这样丰富的内容简直让今天的综合类大学都得汗颜。 　　 　　孔子有高雅情趣﹐对於自己喜欢的东西常常沉醉其中。他读易经﹐读到韦编三绝。在齐闻《韶》乐﹐陶醉到三月不知肉味。他喜欢唱歌﹐听到人家唱了好听的歌﹐一定要恳请别人再唱一遍﹐还要最後和人家合唱一遍（子与人歌而善﹐必使反之﹐而後和之）。但逢到人家有丧事的这一天﹐他就改歌为哭啦。这就是《论语》里说的 “子於是日哭﹐则不歌”﹐这反说明他几乎天天都要唱歌﹗ 　　 　　孔子让弟子们诉说理想。子路等人说的是当官的事﹐只有曾点侗H□睦硐胧? “暮春三月﹐穿着春装﹐和几位朋友带着孩子们去沂河里洗洗澡﹐在舞雩台上吹吹风﹐一路唱着歌回来。”孔子非但没有责怪他志向不够远大﹐反而长叹一声说﹕ “我和点是同路人啊。”有人说曾点的理想也是暗示封建阶级统治的种种﹐所以孔子最喜欢。我觉得说这话的人极为讨厌﹐已猜忌到了用心险恶的地步。这话如果真是暗语﹐孔子干什麽要长叹一声才说“吾与点也”。这长叹一声里必然有憧憬﹐也有无奈。孔子自认是肩负道义的﹐所以他虽羡慕曾点的这种生活图画﹐也自知难以达到﹐所以才长叹。他是被曾点打动了。 　　 　　孔子是个“食不厌精、脍不厌细”的主儿。有一次又断粮了﹐学生打来一只野鸡给孔子吃﹐孔子竟然皱眉不愿吃﹐嫌腥味太重。这喜欢精细美食﹐不也是一种欲吗﹖孔子也爱看美女﹐偏要去见南子﹐全不顾人家说闲话。但有欲不等於纵欲﹐若因欲而违背了应坚守的道德原则﹐就是孔子所不齿的。例如﹐孔子说﹕“富与贵﹐是人之所欲也﹐不以其道得之﹐不处也。”这种对待“人之所欲”和“道”的态度﹐绝非後来被理学家朱熹概括的“灭人欲而存天理”﹐而是说不应因人欲而灭天理。孔子曾评价他的学生申枨“欲望太多﹐因此做不到刚正”。今天﹐那些贪官、奸商、歹徒不正是因为贪欲而置道义於不顾吗﹖人们熙熙攘攘地趋於利﹐一味满足没有止境的欲望﹐因欲而悖德﹐导致整个社会道德沦丧﹐这一点﹐孔子不是早就告诫过我们了吗﹖ 　　 　　孔子去看大美人南子﹐谈的时间很长。子路不高兴﹐想必质问了他些什麽﹐他竟说“天厌之﹐天厌之”。我认为这不仅不是孔子的伪善﹐反证明他不是一个精於欺骗伪装的人。他和南子相见﹐也做不来什麽坏事。可他一旦被问又觉得无可辩白﹐在学生面前赌咒发誓起来。从子见南子的风波中﹐也可以窥出孔子和学生的关系其实漯擳马畍T堵塾铩芬皇橹谐﹖吹娇鬃雍偷茏用翘感ψ匀唬□□秩谇Ⅰ﹖鬃拥慕萄□椒ㄊ瞧舴13□□致郏□嘉颖□□不堆□□嵛侍猓□□不堆□□芏匝□降亩□饔兴□11印Ｐ矶嗥□露寄芸吹娇鬃雍偷茏咏换恍牡茫□钟诮邮懿煌□饧□□渥佽□鄣赖南惺室坏愣□膊谎飞□谘抢锸慷嗟碌腻幸Ｑ□伞Ｕ□秃笫赖嫩邮Π诩茏影迕婵祝□□欢□痛蚴中牡淖鞣缫坏愣□膊幌瘛? 　　 　　孔子常问弟子们“你们觉得我怎麽样”﹐弟子们也问他“你觉得我如何”。如子贡问曰﹕“赐也何如﹖”子曰﹕“女（汝）﹐器也。”弟子们各表理想後﹐也问孔子“你的理想怎样呢﹖”孔子定会老实回答。孔子还说﹕“你们都说别人不了解自己﹐如果了解你们﹐你们又会怎样做呢﹖”有一次﹐他更是激越地说﹕“二三子以我为隐乎﹖吾无隐乎尔。吾无行而不与二三子者﹐是丘也。” 就是说﹐你们几个以为我对你们有所隐瞒吗﹖我一点儿也没有隐瞒﹐我干什麽事情不是和你们一起呢﹐这就是我孔丘。这种说话口气﹐没有一点儿芥蒂。 　　 　　孔子对弟子有一种情分在﹐从他与子路、子贡、曾参等人的行事对话中﹐都可看出这一种情分。弟子中﹐他最喜欢的是颜回﹐几乎当成自己的儿子。别人问谁最仁﹐谁最爱学﹐谁最能悟道﹐他的回答统统是颜回。颜回早逝﹐孔子痛哭流涕﹐喊道“天要让我死啦﹐天要让我死啦”。颜回死後很久﹐他每每提起﹐悲痛之情仍溢於言表。 　　 　　我看孔子这种对待学生的态度﹐他的“有教无类”、“因材施教”的方法都比今天的填鸭方法好得多。为什麽总是说“学海无涯苦作舟”呢﹐孔子教我们的是“学而时习之﹐不亦乐乎﹖”﹐是“好之者不如乐之者”。我直到脱离了中国的学校﹐出国留学及自学些东西之後﹐才知道夫子是对的。学习本是乐﹐误人子弟的教育体制、考试制度才使它变苦了。 　　 　　要是能选择老师﹐一定要选择孔子那样的老师。首先是说的话都极好﹐如“岁寒﹐然後知松柏之後雕” ﹐如“三军可夺帅也﹐匹夫不可夺志也”﹐如“不义而富且贵﹐於我如浮云”。这些话虽是道理﹐却说的直入心肠、铮铮有声﹐令人闻之则有发奋激扬之气﹐比起今天那些励志的书﹐不知道胜出多少倍。孔子对弟子们讲的话其实都是那时代极为家常的话﹐也不像今天的学问家总是玩术语、拼命掉书袋﹐搞语言霸权的那一套。 　　 　　孔子也正直﹐讨厌以强凌弱的战争。鲁国的季氏要征伐小国颛臾时﹐冉有季路去见孔子﹐被孔子狠狠斥责了一番。冉有被骂到无法﹐争辩说﹕“今夫颛臾﹐固而近於费。今不取﹐後世必为子孙忧。”孔子曰﹕“求﹗君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。”这一番对话﹐足见孔子的反战和正直﹐他说君子最恨不说自己想要却找借口巧取豪夺的行为。如果小布什是孔子的学生﹐他要打伊拉克一定逃不过孔子两个大巴掌。 　　 　　孔子喜欢周济邻里﹐富有同情心﹐这和他重“仁爱”的思想是相通的。学生原思给他当管家﹐孔子给他俸米九百﹐原思觉得多﹐推辞不要﹐孔子说﹕“不要推辞了﹐把它分给你的乡亲们吧（与之粟九百﹐辞。子曰﹕‘毋﹐以与尔邻里乡党乎﹗’）。但孔子的仁爱并不是盲目的。子华在齐国当官﹐他母亲来找孔子借粮。孔子给冉有说了一个数目﹐冉有却自作主张给了她很多。孔子对他说﹐子华在齐国当官很富有﹐君子应该周济贫穷有急需的人﹐而不是富人。这就是所谓“君子周急不济富”。可见﹐孔子不仅有同情心﹐做法上还十分务实。 　　 　　孔子也是个重朋友的人。所以论语开篇的“两乐”之一﹐是“有朋自远方来”。子路曾对孔子讲他的理想﹕“原车马﹐衣轻裘﹐与朋友共﹐敝之而无憾。”孔子接着便说﹐他的理想是“老者安之﹐朋友信之﹐少者怀之”。可见朋荌T杂诳酌胖腥说闹匾□﹖鬃拥呐笥阉懒耍□挥星□略幔□鬃勇砩纤怠坝谖议搿保□约焊□□炖砗笫隆Ｗ鋈苏庋□迤□竦溃□峙率悄切┘□□覆”奘□暮笫姥□呙撬□患暗陌伞Ｓ械难□呗钊耸侨绲度幸话慵饫□模□□踩绲度幸话阆涟□Ｓ谕蛭锬□□娜屎瘢□沂贾杖衔□獠攀羌□呔辰绲娜烁瘛? 　　 　　孔子的理想国是“诗书礼仪”之邦﹐也就是既讲礼貌﹐又爱高雅文化、学习气氛浓郁的社会。这个理想国比柏拉图的好﹐因为柏拉图是憎恨诗和乐的﹐认为艺术最荼毒人心﹐他要把诗人和艺术家赶出他的理想国。孔子却重视诗与乐的教化作用﹐认为它可以提升一个人的精神境界﹐促进社会和谐。这个观点和亚里士多德在诗论里阐述的观点相似﹐只不过﹐孔子只把想法用平常话说出来﹐没有像亚氏一样将它洋洋洒洒发挥成一个系统。所以说﹐孔子是思想家﹐而亚氏是哲学家。 　　 　　据说﹐孔子编订了《诗经》﹐这多好﹗《诗经》里有那麽多生活诗、爱情诗﹐而孔子并不舍弃﹐反说它“思无邪”﹐而且他自己言谈中是常要引用里面的诗句的。可到了朱熹那里﹐所有的没有“大义”的诗都被牵强附会成了君臣之间的事﹐实在说不过去的﹐就把诗中的男女解析为影射国君家里的某某公子和某某夫人。到了明清儒家那边﹐对《诗经》注解时杯弓蛇影的程度已经近乎变态。“思无邪”全成了“思有邪”。 　　 　　当然﹐孔子也有瑕疵。他曾夸张地说什麽自己已经三天没有梦见偶像周公了。孔子生气起来也要骂人﹐骂理论上的对手﹐也骂自己的学生。他不知道什麽时候吃了女人的亏﹐说出“唯女子与小人为难养也”这样的话﹐这句话的解释众说纷纭﹐但即使是说女人的坏话﹐也不必太计较。对於圣贤的瑕疵﹐最好的态度倒是付之一笑﹐笑他们也有糊涂狭隘的时候。尼采不是说得更恶毒﹐要带上鞭子才去找女人﹐我看倒是他蚻蠾X劝□伺□说谋拮右灾劣谒党稣庵钟字苫啊? 　　 　　我以平常心去看孔子﹐只觉得他是个智慧得通透﹐情趣玲珑﹐有同情心﹐幽默活泼却不屈的人。不知道为什麽很多人提起孔子却只觉得冰冷、迂腐﹐这是不知孔子、却还偏听偏信的结果吧。我所不喜欢他的只是他过於讲究礼仪﹐讲究到有形式主义之嫌。不过﹐他让你每天给父母请安数次﹐你能两三天打个电话问候一下﹐挤出时间常去陪伴一下﹐也不算差﹔他要你每日反省三次﹐你每个星期能反省一次也还过得去。所以﹐做法上倒不必拘泥於他﹐从其大体和真意就好。 　　 　　漫谈了孔子﹐顺便提一下孟子。我喜欢孔子﹐但更爱孟子。不管是孟子的思想还是孟子的文体﹐都体现一种“仁者无敌”的至大至刚。读孔子令人乐道安恬﹐读孟子却可使人心荡神驰。“圣人与我同类”、“人皆可以为尧舜”、“富贵不能淫﹐贫贱不能移﹐威武不能屈﹐此之谓大丈夫”﹐这是何等的英锐﹗孟子的思想又比孔子更进一步﹐他明确表示尊重人的天性﹐说“仁”也是人的天性﹐“仁义礼智根於心”﹐因此人重视後天的修养﹐其实是保护自己不失本心﹐而做人的高境界就是尽心尽性。孟子又把个人在人世间的道德境界提升到一种处於天地间的存在境界﹐因此他的浩然之气是“塞於天地之间的”﹐他的思想里已具有宇宙灵性的端倪。 　　 　　孟子讲恻隐之心﹐他说“君子远庖厨”﹐要人对待动物也要有“不忍之心”。这和今天那些当街杀猫、吃猴脑的人逻辑完全不一样。总有人说这是一种伪善﹐意思是如果不忍就去当和尚。可是﹐这种说法是不适宜的。孔孟的哲学是一种道德哲学﹐力求一般人都能做得到。如果不让吃肉﹐恐怕这就变成了严苛的宗教戒律﹐反而使普通人敬而远之。所以﹐孟子的“不忍之心”是一种中庸。如果某些动物不幸沦为人的食物﹐那也尽量留一点儿漶戚戚撮牷捻洁憬鸬悛T源□□朗备□□蚀鹊囊坏叮□馐且话闳硕寄茏龅降摹１戎□员羲赖亩□锛□□勰□１按□□苁拢□嘈磐纯嗷□蛊淙飧□矢□赖奈蘖汲钥停□庵痔□炔恢□揽删炊嗌俦叮《佽源□□跽叩摹耙荒钪□取蹦训啦灰彩谴□艘陨频暮每□寺穑磕训姥劭醋磐郎薄１按□□□槟净蚍淳跣朔埽□饩褪呛寐穑? 　　 　　孔孟讲“仁爱”﹐仁爱之心乃是儒家思想的根本﹐被视为一切善与德的根本。而今天的不少人却动辄把仁视为虚伪﹐这是因为对於失去了“仁心”的人来说﹐达不到的境界就是不存在﹐就如只知一己之本能欲望的人﹐道德情操於他们来说也是一种虚无。其实﹐仁哪里遥远﹐孔子说﹐我要仁﹐仁便来了。我想﹐替一只要被宰杀的老牛难过﹐这就算是仁了。而周围有贫穷的邻居﹐偶尔周济他们一点儿日常用品﹐这也算是仁。 　　 　　但儒家的仁并不是无区分的仁﹐也不是非要让人牺牲自己去成全他人。所以﹐孔子说“唯仁者能好人﹐能恶人”﹐这就是说仁者有所爱﹐也有所恨﹐恨什麽呢﹐当然是恨“不仁”。孔子对仁的解释是﹕夫仁者﹐己欲立而立人﹐己欲达而达。而己所不欲﹐勿施於人。这是一种由爱自身出发﹐而推及及人地去爱别人。这和连恶人也要爱或是舍己为人的要求相比﹐更顺乎人情。 　　 　　孔子讲“仁政”、 “爱民”﹐要求“为政以德”﹐孟子更是说“民为重﹐社稷次之﹐君为轻”﹐连国家、民族利益都被排在了“民”之後。说孔孟这种思想是为巩固封建专制﹐那麽天天挑唆君主滥杀无辜的佞臣﹐岂不成了致力於摧毁封建制度的革命者﹖孔子没有生在雅典﹐不知道民主体制﹐他能做的就是劝统治者治理好国家﹐善待百姓﹐让臣子们各尽其职、各安其位﹐使国家安定﹐社会和谐﹐人民少受战乱苛政之苦。这样要求开明政治﹐使民与君都各得其所﹐岂不是双赢﹖怎麽到了清算历史旧账时﹐也都成了错﹖况且儒家不是对於所有的统治者都愚忠﹐他们的理想统治乃是圣人为政﹐即“内圣外王”。孟子把统治清楚地分为“王道”和“霸道”﹐以德服人的王道才是他认为合格的统治﹐而以力服人的霸道就是他所反对的。齐宣王提到武王伐纣的事﹐质问孟子“难道臣子可以弑君呢﹖”孟子说﹕“残贼之人谓之‘一夫’。闻诛一夫纣矣﹐未闻弑君也。”这个回答极妙。意思是﹕没有仁的统治者是“贼”﹐没有义的是“残”﹐而“残贼”集於一身就是独夫。因此﹐我只听说武王诛杀了独夫纣﹐没有听说弑“君”这回事儿。言外之意是﹕独夫民贼根本不配称为“君”﹐只有被诛杀的份儿。秦以暴力治天下﹐儒生不服﹐所以遭杀戮。 　　 　　孔孟对统治者的要求没有错﹕爱民利民﹐公正有德﹐这标准到了今天也一点儿不过时。不管你是封建统治者﹐还是资产阶级统治者﹐还是共产主义者﹐还是民选政府﹐如果你对老百姓不仁不义﹐你的官僚天天干尽缺德事﹐照孔子的标准﹐你就是个不及格。 　　 　　有的政权不喜欢人民乱议论﹐乱说话﹐搞什麽焚书坑儒、文字狱﹐莫谈国事﹐扼杀发言权。而孔子就不主张这样做﹐孔子说﹕“天下有道﹐而庶民不议。”意思就是说﹐如果你统治得好﹐统治得够公正、有道德﹐那老百姓自然就不议论了。这句话说得多好﹗一个公正稳定、生活安乐的社会﹐谁还天天没事儿去大谈国事呢﹖所以﹐不要怕人说﹐要看看自己哪地方做得不好、惹得人家去说。 　　 　　儒家讲“孝心”。孔子曾说“父母之年不可不知﹐一则以喜﹐一则以惧”﹐这绝对不是教条﹐而是很有情味儿的话﹐“喜”和“惧”岂是能教出来的﹖而没有切身体验的人恐怕不知道这两种心情如何参杂。我父母都已年近七十﹐每过一个生日﹐我就感到心惊﹐真的是又喜又惧。“孝”乃是发自内心﹐是对於父母生养之爱的感念所发﹐而我还没有见过比父母对孩子的爱更无私深广的爱。可到了新文化的时代﹐“孝”反成了最遭贬斥的儒家道德。莫励锋先生说﹐这是由於“古代提倡孝道的做法太多欠妥﹐都是以功名利禄来诱导人们行孝”﹐这样的诱人行孝是和孔孟的由衷而发﹐“无所为而然”的孝相违背的。 　　 　　孔子讲敬畏之心﹐这有什麽不对呢﹖天天搞老子天下第一那一套﹐因为是瞎子而目空一切﹐这又有什麽好呢﹖今天的人是没有敬畏之心的﹐不敬畏天地自然﹐也不敬畏父母长辈﹐知识道德更是被随意践踏。这样的人世﹐充斥着盲目暴力。而我不怕人笑我迂腐﹐总觉得人不管力量强到哪里﹐心里总得存一份敬。敬什麽呢﹖敬生命﹐敬尊长﹐敬世间的真善美。这样去敬﹐不会觉得自己渺小﹐反会觉得世间的辽阔和人生的安恬。 　　 　　儒家有“义利之辨”﹐这不是叫人清高到不要谈钱﹐不去理财﹐而是叫人明辨“喻於义”和“喻於利”是截然不同的境界﹐一是道德境界﹐一是功利境界。这里头牵涉的不是执其一端的问题﹐而是个抉择的问题。即二者不可兼得时﹐君子的行为需以“义”为道德底限﹐这种情况下就得舍利而取义了。而以为孔子的教诲是叫人全然不求“利”﹐这种误解就是先贤也不能免。颜习斋曾质问“世有耕种而不谋收获者﹖有荷网持钩﹐而不计得鱼者乎”﹐而冯友兰就批评他是无的放矢﹐他分析说“问题在於一个人为什麽耕种﹐为什麽谋得鱼﹐若是为自己的利益﹐他的行为不能是道德行为。不过不是道德的行为﹐也不一定是不道德的行为﹐它可以是非道德的行为。”这样去分析﹐可以洞明千年来对义利之辨的误解。 　　 　　孔子也讲理财。齐景公向孔子问政﹐孔子说“政在节财”。一次﹐冉有问孔子﹕这个国家的人口很多了﹐然後要做什麽呢﹖孔子回答说﹕富之。又问﹕既富矣﹐又何加焉﹖回答是﹕教之。可见﹐富之与教之对他来讲是一样重要的﹐而且富民竟在教民之先。而孟子对国君们提的治理建议也是要使百姓富庶。这岂不是谈利﹖但这个利是要使百姓普遍都得到利。 　　凯 　　孔子讲道德境界也不是一味僵死地要人守规矩﹐他的要求是“知其然”﹐还要“知其所以然”﹐而且要“无所为而然”。意思是说人们需明白为何要讲仁义﹐了解乃至心悦诚服後才能真正地做道德的人﹐否则终究是个不知道德深意何在的盲从者﹐而且这种道德追求不能有功利的目的。这个无所为而然与宗教以来世幸福为回报叫人行善相比﹐来得更纯然。 　　 　　今天的中国人不再谈义利之辨﹐因为早已是“利”字当头﹐为富不仁、坑蒙拐骗、大发不义之财者竟然都可以振振有词。一个新加坡朋友去中国做社会调查﹐回来对我大惊小怪地说“中国社会几乎是被贪欲所驱使着” （The whole society is almost driven by greediness）。我对这话一点儿也不震惊﹐还对他说“物极必反”。而到底什麽时候会反呢﹖我自己也纳闷得很。 　　 　　有人责怪孔子太尊崇周天子﹐太崇拜周公﹐但从当时的环境看﹐我觉得这没有什麽可怪。那个时代﹐周天子一点儿权威也没有了﹐诸侯群雄争霸﹐弱肉强食﹐各国之间连年征战﹐这与孔子想象中的大家讲礼仪、爱诗书的周公时代比﹐实在有些“天下无道”。而孔子又不知道黑格尔的历史唯物主义理论﹐不知道历史的明天必然胜於今天（这个结论也还不是定论）﹐所以就觉得还是天子集权的旧时代好。孔子的偶像周公是文王的儿子、武王的弟弟。他本人雄才大略﹐又贤德﹐正是孔子理想的“为政以德”的人。而周公还礼贤下士﹐为了招揽天下有德行有学识的人﹐他又是一沐三握发﹐又是一饭三吐哺﹐叫孔子怎能不喜欢他﹖ 　　 　　有人批评孔子喜欢当官。但孔子的当官﹐是牷挠{收□□芏怨□矣幸妗11菁安陨□Ｈ绻□锊坏秸飧瞿康模□□湍□覆坏惫佟Ｋ□裕□□怠安灰宥□磺夜螅□谖胰绺≡啤保□炙怠案欢□汕笠玻□渲幢拗□濬□嵋辔□□Ｈ绮豢汕螅□游崴□谩保□饫镆□扒蟆钡木褪呛虾醯酪濉Ｋ□裕□□□□惫俚娜艘□扔腥视械拢□挂□兄恰Ｋ□萍鱍□□岬窨□□惫□□□□□怠拔崴怪□茨苄拧保□褪撬邓□肓撕芫茫□故遣幌嘈抛约旱哪芰Α﹖鬃犹□朔浅Ｔ□怼６□菏蹦歉鏊怠耙晃莶簧ａ□梢陨ㄌ煜隆钡某罗□有〔痪土18镜惫□俊妒浪敌掠铩防锼邓□暗浅道苦危□谐吻逄煜轮□尽保□庋□兄酒□硐氲娜耍□野筒坏盟□嵌既□惫佟? 　　 　　想当官一点儿也没有错﹐关键是为什麽想当官﹐有没有才干当官﹐能不能当好官。当官为了作威作福﹐榨取国家和老百姓的油水﹐中饱私囊﹐那就成了现在的那些贪官恶官﹔有的人没有才干﹐还在上面指手画脚瞎指挥﹐结果都指到歪路上去了。这种“不义”的富贵、在其位而不谋其事的官都是为孔子所不齿的。 　　 　　儒家的思想是入世﹐所以高蹈出世的人总可以“凤歌笑孔丘”。但我却以为﹐出世的高蹈固然令人神往﹐可正直的入世更令人钦敬。谁不想忘情呢﹐谁不想躲在自己喜欢的天地里、拨除那对於灾难、痛苦敏感的神经呢﹖可看到社会的不公、民生的多艰﹐难道真能闭上眼睛不看﹐甩头走开不去想吗﹖ 　　 　　有些人骂孔子是地主阶级的代言人﹐我想孔子也不至於已经提前掌握了阶级斗争理论﹐从他的实际行为看﹐他所维护的倒是奴隶制的周﹐这怎麽能说他是封建势力的代言人呢﹖况且﹐孔子最喜欢的君主不是周天子﹐而是尧舜﹐他最为肯定的治世便是尧舜时的世道﹐而那时是“天下为公”的﹐那是否可说孔子其实反倒是拥护民主制度呢﹖总以後世论调框定古人的思想智慧﹐不考虑其时代﹐动辄诋毁嘲笑﹐这种态度虽荒谬却普栀潳慖蒆^啾龋□胗牙枷壬□簧□安□砂钜愿ㄐ旅□钡木□窀□钥晒蟆? 　　 　　而实际上是善於搞封建统治的人利用了儒家思想﹐将它重新打磨铸造成棍子或刀刃或枷锁来作政治工具。纲常成为法﹐且叫人僵死地遵守﹐违命者亡﹐这是後人所为﹐而且宗法变成森严酷烈至少是宋以後的事﹐汉唐时就还没有这具“吃人”的利齿。纲常礼教吃人﹐不是孔孟思想吃人﹐统治者残酷迂腐﹐不是孔孟残酷迂腐。到了某些後世鸿儒极尽改造曲解之能事﹐以至於今人以为程朱便是孔孟﹐礼教宗法便是仁义﹐这都是“寂寞身後事”了﹐他们本人岂能辩解一句﹗一种思想到了被政治利用的地步﹐反是一种冤。 　　 　　况且﹐除了纲常礼教﹐儒家精神竟没有给社会带来好的地方吗﹖过去﹐中国的民间讲仁义﹐重信誉﹐这难道不是因为儒家精神的浸润吗﹖中国传统知识分子讲气节、惜民生﹐对国家人民有极强的使命感﹐这也是儒家影响所致。唐诗人中﹐我最喜欢杜甫﹐他那种感时伤世、为民一哭的境界方是儒家的真境界。而今天的不少知识分子﹐只是抱怨社会容不得他发言﹐把自我的随俗堕落也全归罪於社会潮流﹐而如果你和一般的人一样只能随波逐流﹐你还有什麽资格当作家、艺术家、知识分子呢﹐你有什麽资格撰写那些文字﹐告诉大家该怎麽思索怎麽生活呢﹖今天的社会倒也不必要求知识分子“为天地立心﹐为生民立命”了﹐能先立自己就好。 　　 　　中国过去批孔子﹐把国民的劣根性、制度的贫弱、官僚的腐败、学问上的不长进、家庭不和谐问题﹐一股脑都算到孔子头上。看近来的中国﹐经历了对孔子将近一百年的反复鞭屍﹐倒是没有孔子的“坏影响”了﹐不还是有腐败的官僚﹐无耻的文人吗﹖所不同的是﹐民间的败德更厉害了﹐满街男盗女娼﹐还另出了一帮什麽伤天害理事都敢做的奸商。 　　 　　不少人一提到道绝牄D醯檬茄蛊龋□恢□赖赖略际獃吹故侨嗽谏缁嶂谢竦米杂伞１Ｕ系那疤帷Ｈ绻□挥性际辟□梢运烈庀莺Α５撕Α２□杷□耍□踔量梢陨比耍□庋□纳缁岫嗫膳隆Ｎ母锞褪且桓龅赖略际□耆□览５氖贝□□〈□赖鲁晌□耸雷罡叻ㄔ虻氖钦□文勘辏□歉锩□□蚺□业娜ㄍ□□19咏曳８盖祝□煞虻孟莺ζ拮右郧笞员＃□吮热魏问贝□枷斩瘛Ｋ□裕□酌弦坏愣□裁挥写恚□械赖碌母鋈耍□械赖碌恼□危□还苁裁词贝□□舛际巧□钪凶钪匾□摹? 　　 　　而造反成为习惯的国人﹐对思想形成了一种暴戾、极端的态度。总以为如红卫兵那样﹐一番狂暴的打砸毁之後﹐就能解放自己、迎来新世界。却不知道自己变成了乞丐﹐两手空空﹐面对一片废墟。解放思想没有错﹐但解放不是对所有的过去都诽谤摧毁﹐而是明白有所创造﹐也要有所坚守﹐明白新与旧、中和西都可以合而衡﹐之後为我所选所用﹐这才达到一种思的自由。韩国人政治上极民主﹐民间却没有放弃对儒家伦理道德的信仰﹐二者可以并行不悖﹐全看你怎麽用。 　　 　　每日去网上看新闻﹐什麽选秀风波﹐什麽恶心透顶的自我炒作﹐什麽有人要跳楼看客反起哄、等得不耐烦﹐什麽虐猫灭狗、硫酸泼熊的血雨腥风﹐只觉得家里头实在闹腾极了。而从这里头看到了什麽呢﹖看到中国社会最缺的竟不是钱﹐而是怜悯和廉耻。孟子说﹕“恻隐之心﹐仁之端也”﹐孔子说﹕“知耻﹐近乎勇”﹐今天的中国人既缺少仁﹐也缺少勇。而这是为什麽呢﹖我想不只是因为贫富不均﹐还因为传统价值崩毁﹐因为道德退位、信仰缺席。政府却希望百姓能以共产主义理想为信念﹐可这共产主义乃是一种宏大的政治理想﹐如何使个人在俗世中安身立命、得一个精神的寄托﹖而为何不考虑驱散尊孔时代的政治迷雾、批孔时代的革命硝烟﹐还儒家精神一个洁净面目﹐与其他先民智慧一并甄选﹐为峏y□媚兀? 　　 　　儒家理想中的人是辱荣不惊、旷达弘毅、人不知而不愠的人﹐理想中的社会是诗书礼仪之邦﹐是民有民风、官有官德的社会﹐理想的价值观是仁义礼智信。我如今觉得这些无一不好﹐无一不恰恰是今天中国社会所缺。儒家的思想未必如何高深玄妙﹐它的好处倒在於适用於一个在社会中生活的人﹐它讲的是为人为事﹐说的是人心人道。但一生一世﹐真正能懂得做人﹐也就够了。 　　 　　这世间准则、主义万千。宗教主义以教义为最高原则﹐民族主义以民族利益为最高原则﹐物质主义以实利为最高原则……而对我而言﹐仁心与正义才是最不可放弃的原则。孟子说“仁﹐人心也﹐义﹐人路也”﹐我想一个人若能大部分时间守住这仁与义的底限﹐大概就可以坦荡地行於人世而无碍了。这无碍乃是精神的无碍﹐也就是儒家所说的无愧於心﹐无愧於生﹐无愧於天地。 　　 -- ※ 来源:‧水木社区 http://newsmth.net‧[FROM: 219.239.227.*]