三家诗为何熬不到宋朝都相继消亡﹐而单剩後起之秀《毛诗》﹖ 　　自从汉武认可董仲舒“阴阳五行”理论後便独尊儒术﹐以“三纲”为基本原则﹐采取措施﹐设立“五经博士”重新“解释”六经﹐使之合乎治国的基础理论标准﹐消灭异说﹐统一思想﹐以期万世太平。事实上汉初的三家诗都不合“三纲”“则率”﹐所以难上大雅之堂﹐可谓先天不足。钱穆先生说得好﹕ 　　“大抵治鲁学者﹐皆纯谨笃守师说﹐不能驰骋见奇﹐趋时求合。故常见抑也。…大抵皆出齐学﹐莫弗以阴阳灾异推论时事﹐所谓通经致用者也。 　　汉人通经本以致用﹐所谓以儒术缘饰吏治者﹐而其议论则率本於阴阳及春秋。阴阳据自天意﹐春秋本诸人事﹐一尊天以争﹐一引古以争。非此不足以折服人而自伸其说﹐非此亦不足以居高位而自安。”（《秦汉史》页207） 　　三家诗可惜在疑经的宋以前都相继“去世”﹐而让合意的《毛诗》经郑笺孔传後传了下来。但先秦古籍一旦被章句歪曲成经﹐成为洗脑思想工具﹐同时失去了自己应有价值成为怪物。所以钱先生又说﹕「今要言之﹐汉儒经学﹐乃自宣帝後而跻於全盛之象﹐而亦自宣帝後而已陷於中衰之境。此则与武帝国运﹐实具同一轨迹﹐此亦治史学者所当深识而微窥焉者也。」（《秦汉史》页227）但在下不同意钱先生关於武帝立“五经博士”非“独尊儒术”的观点﹕“汉武帝之立五经博士﹐特为欲复古者王官之学之旧﹐以更易秦廷末世之所建。惟深推其用意﹐实亦不出秦廷统私学为王官﹐而以吏为师之故智耳。故其采六艺而罢百家﹐若专就朝廷设官之用意言﹐则亦未见其有所大胜於秦之泯诗书而守家言也。後人乃专以汉武尊儒为说﹐又未为得当时之真相矣。（《秦汉史》页84）” 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　春斋 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2007-1-22 -- 士之不能自成,其患在於俗学----东坡《送人序》 ※ 来源:‧水木社区 http://newsmth.net‧[FROM: 218.82.245.*]