※ 引述《deangeli (MadeinItaly丝巾围巾披肩)》之铭言： : 因为学过几种欧洲语言以後 回头来看中文有一些疑惑 : 我们学过的外文文法显然多出我们的中文文法知识很多 : 像现在如果有人丢一句中文要给我分析 : 我可能就会用外文的文法架构 主词名词动词这样去分析它 : 至於中文的文法 实在是世界上最难解的谜团了 : 1.如果我们完全不需要先学中文文法就可以学会中文 : 难道中文的文法属於一种後设的语言分析吗 : 因为像是古希腊文或拉丁文 或是那些越早越复杂的语言 : 有名词格位 动词时态等字尾变化 显然不是一种自然成型的语言 : 而是先有一套规则出来才这样走的 : 所以小孩子得在学校学语言规则 : 可是显然中国的小孩子 都是从摇头晃脑念三字经等文本开始学的语言 : 在学外文之前 从来没有碰过 主词 名词 动词这些说明 A.天然语言的语法是已有语言习惯的归纳， 　也就是「观文而得法」，而非「依法而成文」， 　所以有例外（例如动词的不规则变化）是难免的。 　世界语是典型的「依法而成文」的人造语，因此没有例外。 　（昆雅语、克林贡语有故意设计出例外吗？请知道的板友告诉我。） B.小孩子透过与周遭成人的互动而习得自己母语的语法， 　不需要到学校才学到语法。 　文法书的基本目的是归纳语言的原则、方便外国人学习。 　（因此或许所有天然语言的语法都是後设的─但我不敢肯定。） C.古罗马时代因为重视语言的实际运用， 　因此对特别深入研究他们语言中特有的词类变化、句法， 　以图更精确地使用语言。 　这也建立欧洲学者对自己语言深入分析的传统。 D.中国文化重整体、不喜欢分析，因此主张博览群籍以学得文法， 　而未发展出语法。 : 2. 我有买过一些所谓中文文法的书 也常在理论上有出入 : 所以请问 目前关於中文文法 有统一的学理架构吗 : 显然还是一直有不同说法可以提新理论的样子 : (有看到一些对岸的书籍采用阴和阳 虚与实的相对来解释中文) A.统一的学理架构，在目前来说不太可能。因为： 1.印欧语有明确的「屈折变化」─ 　　依照词的性、数、时、与句中其他成份之关系而改变词形─ 　　因此在解析时比较方便，说法也较固定。 汉语缺乏此种变化，因此需要用另外的方法处理； 　　这也给语言学家比较大的「想像」空间。 2.语言学家可提出自己的学说、和其他学说长期竞争。 　　而目前汉语语法研究只有一百多年，还有很多东西尚未定论， 　　和已经发展四百年以上的英语语法无法比拟。 B.推荐书目如下： 1.《汉语语法浅说》邵敬敏着 　 适合所有程度之人入门。 2.《文法ＡＢＣ》杨如雪着 　 适合高中以上学生研读。 　 本书亦为台湾师大国文系「国文文法」科课本。 3.《汉语语法》Sandra A. Thompson、Charles N. Li 合着，黄宣范译 　 适合大学生研读。 　 外语学群学生及有志於语言学研究、对外汉语教学者，可加读英文版。 : 非常感谢各位指教 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.26.205