※ 引述《callalily ()》之铭言： : 最近在看中文所考古题， : 无奈自己并没什麽声韵基础(只有最近看竺家宁声韵学自修)， : 请各位大大解惑 : -------问题分隔线--------- 问题分隔线--------- 问题分隔线---------- : Q. 利用下列音切说明其通假之关系 : 1. 共 vs. 具 : 共：渠用切，古音东部；具：其遇切，古音侯部 : 2. 逆 vs. 迎 : 逆：宜戟切，古音模部；迎：疑倾切，古音唐部 : 3. 聿 vs. 允 : 聿：余律切，古音曷末部；允：余准切，古音魂痕部 : 4. 施 vs. 延 : 施：式支切，古音歌戈部；延：以然切，古音寒桓部 : 5. 冯 vs. 每 : 冯：皮冰切，古音登部；每：武罪切，古音咍部 : --------------------我的想法和疑惑分隔线-------------------------- : 一.以上的分部应该是根据黄侃的上古音28部吗？ 依名称看，是依黄季刚古韵28部，後又独立入声两部，为古韵三十部。 : 二.我的想法是： : 利用反切系联找出中古声母，解决声母问题， : 再用阴阳对转或旁转关系，解决韵母问题。 : 所以1.的声母皆属群母，韵母为阴阳对转， : 故古音相近可流转，两字通假关系由此成立。 : 第2.题亦如是。这样对吗？ 是。 : 三.若以上成立， : 第3.题的声母虽皆为喻母，但韵母似乎没有旁转或对转的关系？ : 若是这样第三题要如何解释？ : 只有声母相同可以通假吗？魂痕和曷末算是旁对转吗？所以这样可以？ 魂痕、曷末乃阳入对转关系 : 四.第4.题中古声母分别为书母和喻母，故可推上古音皆为定母？ : 故上古声母同，加以韵母为阴阳对转， : 所以音近可通假？ 审（书）母古归舌头音，喻母古归定，声母大致相同。 : 五.第5.题声母分别为并母和明母，即使是上古音仍是， : 但韵母有阴阳对转关系，故即使声母不同亦可音近而为通假字？ 承上，并母与明母虽不同，但广义来说发音部位相同，是以勉强可以通。 : 六.「音可通借」、「音可通转」、「音可流转」 : 三者意思一样吗？ 我觉得意思一样。 : --------感谢分隔线---------感谢分隔线---------感谢分隔线--------- : 若你已经看到这里， : 我真的要感谢您看完我落落长的问题。 : 同时也请大大们不吝指导，解开我心中多时的疑惑吧！ : 感恩再感恩~~~~~！！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.91.234