我们初步探讨了阴阳五行的文化来源。但对“起源”却未涉及。因为这实在 是个令人望而生畏的“司芬克斯”之谜﹕摸不准﹐猜不透﹐就会被怪兽一口吞掉﹔ 即使俄狄浦斯式的超人破解了它﹐也会横遭触犯人类文明和理性禁忌的悲剧﹗ 　　然而﹐人们为破解这个“不解之谜”﹐作了多种尝试﹐表现出人类执意探究 宇宙和人生奥秘的本性。 　　（一）关於阴阳观念的起源﹐向来争讼不已﹐可归诸以下几类。 　　《易》源说﹕认为阴阳观念起源於《周易》。其中最着名的一句话﹐是《庄 子‧天下》的“《易》以道阴阳”。近人亦多有持此说者。指称爻象“－”、 “－－”就已包含了阴阳观念。如认为﹐“－”象天﹐因为天是混然为一﹐“－ －”象地﹐因为地分水陆二体﹔天、地各为阳、阴之象﹐故－、－－各象阳、阴。 但我们认为﹐《易》本无阴阳观念﹐“《易》以道阴阳”是战国时思想﹐是说 《易》者通过以阴阳观念解《易》之方法﹐将阴阳观念赋予了《周易》﹐从而把 《易》纳入了阴阳体系。－、－－的原始意蕴很可能是天地之象﹐但把天地纳入 阴阳体系﹐亦是战国以後的事﹐故“象天地”不等同於“象阴阳”。 　　“性器”源说﹕认为阴阳观念起源於“生殖器崇拜”。如《老子》中“谷神 不死﹐是谓玄牝﹔玄牝之门﹐是谓天地根”（《老子‧六章》）中的“谷”、 “牝之门”系指女性生殖器﹔“是谓天地根”﹐表明这是女性生殖器崇拜。── 从这一观点﹐我们可以引伸出﹕所谓“阴阳”﹐置阴於阳之前﹐暗示先有阴後有 阳﹐也可认为阴阳观念产生於女性生殖器崇拜或“母系”观念﹐与《老子》的说 法暗暗契合﹔然而这与“乾坤”、“刚柔”、“天地”、“动静”等﹐将“阳” 置於“阴”前的重视“阳性”的观念﹐必非出於一源﹐由此亦可见《易》与“阴 阳”来源各异。此外﹐有人将《易‧系辞》中“夫乾﹐其静也专（团）﹐其动也 直（挺）”指为男性生殖器﹐因而“阳”（乾）示男性生殖器﹔“夫坤﹐其静也 翕（闭）﹐其动也辟（开）”指为女性生殖器﹐因而“阴”（坤）示女性生殖器。 还有人认为爻象“－”象（像）男性器﹐“－－”象（像）女性器﹐等等﹔不一 而足。近代的“性器”源说或多或少、有意无意地受到弗洛伊德学说的影响﹔同 时与《易》源说互有交叉。此外﹐由於男女（性器）也各为“阴阳”之象﹐因而 此说又与自然取象说有一定关系。 　　自然取象说﹕认为阴阳观念起源於对自然界现象的观察﹐如山南、水北为阳﹐ 山北、水南为阴﹔日出为阳﹐日蔽为阴﹔一寒一暑、一夜一昼﹐各为阴阳。因此﹐ “阴阳”观念是从这些自然现象中归纳、抽象出来的。我们认为﹐古人列举这些 现象﹐只是作为论证“阴阳”的取辨之物。 　　以上三类观点﹐均甚为流行。其实都是传统学说的“发展”。今人又倡若干 新说。如﹕ 　　“十月太阳历”源说﹕此派学说的根据是﹐彝族十月太阳历的大小两个新年﹐ 正好将一年划分为从冷到热及由热至冷的两季。但此说实从“彝族天文学”的角 度﹐复述自然取象说。 　　“枚卜”源说﹕此派认为“枚卜”以一俯一仰为“圣筊”﹔一俯一仰涵有 “负阴抱阳”﹐即“阴阳”之观念﹔因此阴阳观念起源於“枚卜”。此说颇有新 意。无疑﹐可以认为“枚卜”时二枚的一俯一仰﹐及“以一俯一仰为圣筊”是阴 阳观念的表现。然而﹐从表层看﹐占卜是一种操作﹐一种行为﹐一种评价﹔操作、 行为、评价无疑受着观念的支配。从深层看﹐占卜是一种文化形态﹐文化形态只 是表意之象。因而无论何种占卜之法﹐都体现着特定世界观和价值观。占卜之法 的表面之下﹐﹕潜隐着与之相应的观念系统j如果认为“以一俯一仰为圣筊”的 枚卜之法产生了阴阳观念﹐那麽这似乎是一种指末为本之说。我们认为﹐“一俯 一仰为圣笅”的枚卜之法﹐正是“一阴一阳之谓道”的世界观的体现。否则﹐为 什麽一定要以一俯一仰为“圣筊”﹐而不以全俯、全仰为“圣筊”呢﹖正因为一 俯一仰与一阴一阳同象﹐是神秘的“道”的体现。因此﹐枚卜是“阴阳”观念的 显现﹐而不是後者的本源。 　　（二）五行观念的起源﹐似乎比阴阳观念的发生更为复杂。五行之性及其相 互关系﹐比之於阴阳亦更形错综。因而对其起源的解释﹐亦带有较为“神秘”的 色彩。 　　天源说﹕《洪范》云﹕“天乃锡禹《洪范》九畴﹐……初一日五行”﹐并由 此而派生出一些关於五行起源的“神话”﹐但都不外乎五行出於天赐之说。这种 说法﹐自然难以为我们理性的头脑所接受﹐暂且存而不论。 　　“五方”源说﹕近人持此说者﹐不在一二。认为五行观念源於殷人对“五方” （或/及“五示”）的崇拜﹔有人进而推断“五行”起源於龟L。然而﹐甲骨卜辞 中虽颇多五数之称谓﹐但唯独没有“五方”之称﹐仅见“四方”。据说东南西北 “四方”中已隐含着“中方’﹐了。我们认为﹐“四方”、“五方”虽为“称 谓”﹐但“称谓”的深层是世界观。因此﹐一“方§矷捻拇J豢梢浴耙□□碧氯? 过去。“五方”（东、南、西、北、中）实为以五行配方位的产物﹐因此﹐“五 方”乃五行体系所派生。至於龟卜﹐其操作程序﹐尤其是对卜兆的解释﹐更是体 现了潜隐其中的世界观、价值观系统。殷人虽有尚五之倾向﹐却未必必然产生 “五行”观念。 　　“五材”源说﹕《左传‧文七年》记晋邻缺语云﹕“水、火、金、木、土、 谷﹐谓之六府。”这与伪《大禹谟》的说法类似。《左传‧襄二十七年》记子罕 语云﹔“天生五材﹐民并用之﹐废一不可。”《国语‧郑语》记史伯语云﹕“先 王以土与金、木、水、火杂﹐以成百物。”近人据这些材料认为﹐五行观念起源 於民生日用不可或缺的这五种材料（或五种物质）﹐即“五材”。对照《左传》、 《国语》中其它论述五行的段落﹐五材与五行确有相当密切的关系。但不仅於此﹐ 五行与五声、五味、五色、五义、五官（五行之官）亦有密切关系。在此﹐姑且 不论《左传》、《国语》中这些论述是否为汉儒窜入﹐仅就其中五材、五声、五 味、五色、五义、五官与五行的关系而言﹐就可看出﹐是五行观念将“材”、 “声”、“味”、“色”等等﹐规范为与五行对应的五大“类”﹐以致将“六府” 中最切民用的“谷”都舍弃了。因此﹐五材以及五声、五味、五色﹐只是五行体 系的组成部分﹐称五行起源於五材﹐亦是本末倒置之说。 　　至此﹐我们见到的各种关於阴阳、五行起源的学说﹐除近似神话的“天赐” 说外﹐其余都是本末倒置、以末为本之说。其根本谬误在於﹐把在阴阳、五行观 念支配下所产生的“观察陈述”和“行为取向”当作阴阳五行观念的起源﹔有意 无意地认为文化人类的观察和行为先於观念。但是﹐我们知道﹐若无观念的规范﹐ 观察必然杂乱无章﹐行为必定盲目无向。没有观念﹐我们只警蝖撰x谝黄□煦缰? 中。就这点而言﹐甚至动物都有水平不等的“观念”。 　　所幸﹐我们与生俱来便具备了建立观念的“本能”和倾向。就浅表层次而言﹐ 当我们初生时﹐我们的原始倾向就使我们能将母亲的面孔从任何背景中分离出来﹐ 知觉为一个整体﹐而不是一大堆支离破碎的“东西”（所谓“格式塔性”或“完 形性”）﹔当我们的嘴唇接触到母亲的乳头时﹐我们就会吸吮﹐而不是喷吐（所 谓“动作的结构”、“本能的驱动”）。以诸如此类的原始倾向为基础﹐我们建 立了初级观念﹐并在社会的“教化”下﹐不断构建更为高级的观念﹐直到形成一 个关於世界和人生的总的观念系统。对个体而言﹐这个系统往往是潜移默化地形 成﹔在绝大多数人﹐这个系统是集体的、社会的﹔它在个体心灵中的存在﹐往往 是不自觉、无意识的。但这个系统却无时无刻不支配着人们观察世界、思索人生、 采取行动。这个系统是什麽样﹐世界就是什麽样﹐人生就是什麽样﹐“行为模式” 就是什麽样。由於我们的观念系统与古代人类不同﹐所以我们难以真正了解古代 人类心灵中的世界究竟是什麽样﹔以致於往往用我们的“理性”﹐去重新构建古 代人类的体验世界。 　　然而﹐就深层而言﹐观念系统也不过是人类显现内心体验的表意之象。其功 用﹐在於通过构建观念系统﹐来表达、传递原本不可言说的体验。因此﹐究其根 本﹐观念系统的径庭﹐在於体验之间的差异。观念系统起源於特定体验。阴阳、 五行起源於古代中国人心灵中涌动不息的生命（生生）体验。 　　从根本上说﹐这种被现代人目为“神秘”的体验﹐是一种纯属个人的“私人 经验”﹐不能通过逻辑和语言传递﹐只能由个体“洞悟”。所谓“道不可闻﹐闻 而非也”﹐“道不当名”（《庄子‧知北游》）。《老子》在界说其神秘的“道ꄿ 时亦云﹕“吾不知其名﹐字之曰道﹐强名之曰大。”禅宗则认为﹐体验的真实意 蕴“第一义”﹐不可言传﹔故“我向尔道﹐是第二义”（文益禅师《语录》）。 然而阴阳、五行的创造者们﹐却将自己的体验﹐通过象征﹐用逻辑和语言表达出 来﹐并在个体之间、世代之间传递这个表述体系。 　　他们在创造这一表述“神秘”体验的体系时﹐很可能处於一种特殊的精神状 态之中。这种特殊精神状态（“异常意识状态”）﹐我们同样可以在许多宗教家﹐ 以及近现代西方一些科学大师的创造性精神历程中见到。如马丁‧路德和穆罕默 德都是在“病”中接受了上帝（基督或安拉）的启示﹔一些科学家因在朦胧态或 梦境中见到“异象”﹐而获得了解决问题的钥匙﹔亦即找到了合适的表意之象。 至於在特殊精神状态中见到什麽“异象﹕﹐对之作何解释﹐则在一定程度上取决 於当时的文化背景和个人经验。显然﹐当五行思想的创造者﹐经历着与天地万物 融而为一的体验﹐并在这体验中“发现”了合适的表意之象时﹐便顺理成章﹐自 然而然地将自己的创造性活动﹐解释成“天赐”。 　　他们构建这一表述体系所使用的象征“符号”﹐在我们看来似乎有些“神 秘”。然而﹐五行的“行”﹐却明白无误地显示了他们特殊体验中的水火木金土 之性。“行”所表达的﹐实际上就是那种具有生命的生生之力。“五”﹐固然表 达了先民对这个数的神秘意义和神秘力量的洞见﹔但当我们用理性的目光审视这 个体系时﹐却发现了其中的思维简约性原则﹕即用尽可能简约的概念体系和运算 程序﹐表达尽可能完整、丰富的思想。而五行体系恰恰是既简约﹐又自足的。 　　另一些创造者﹐则把他们体验中的生生之力﹐表述为阴阳。但阴阳消长或一 阴一阳﹐似嫌笼统、抽象。当一些“阴阳”思想家发现来自西土的▽溴疆簏@□? 适宜表达他们的观念时﹐便把《周易》改造成他们观念体系的载体。在阴阳化的 《周易》中﹐爻象“－”与“－－”﹐分别象阴和阳﹔通过不同的“组合”方式﹐ 形成六十四卦﹔六十四卦则包含了宇宙、人生中的一切消息。这个体系也是既简 约﹐又自足。莱布尼兹认为“－”、“－－”与他发明的二进制算术符号“1”、 “0”相符﹐可以写出一切数字。固然﹐我们并不认为《周易》含有二进制算术﹔ 但与二进制算术符号（“1”、“0”）一样﹐阴阳（“－”、“－－”）确乎被 用来勾勒宇宙全体。用《系辞》的话说﹐这就是“一阴一阳之谓道”。另一方面﹐ 现代遗传学则用六十四种遗传密码来表达生物界无穷无尽的遗传信息。虽然包含 整个宇宙消息的六十四卦﹐和表达全部遗传信息的六十四密码﹐是完全不同的两 个体系﹐但对这两个“六十四”﹐恐怕不能仅仅释之以“偶然的巧合”。 　　当然﹐内心的体验毕竟不能完全由语言表达出来。因为在表述体系有象有言﹐ 象更为基本。无象﹐则无以言说。人的精神世界中﹐不可言传的东西实在远比可 言传者丰富。造型艺术﹐就是表达不可言传的体验的另一种重要方式﹐它们和语 言﹐在表达人类体验世界时﹐是互补的（当然﹐其它艺术品种也具有同样功用）。 而汉字﹐恰恰是这两种表达方式的结晶。汉字不仅是汉语的视觉符号﹐而且是一 种“造型艺术”﹐其中蕴涵着不可言传的体验和观念﹔它表征着、模铸着中国文 化的精神品格和思想境界。其“功用”超越了语言的范畴。沿用不绝的汉字系统﹐ 融逻辑与直觉、“义理”与象征为一体﹐同时具有“理性”的光彩和神秘的魅力﹐ 这也正是中国文化的一个重要特征。阴阳、五行是使用语言﹐系统地表达体验的 表述体系﹔尽管它们借助了汉字中超越语言的功用﹐但仍然不能表鴃s切╓豢裳? 传的意境。 　　这就是用有尽之言表达无穷之意付出的巨大代价。这无异於将无限、生动的 “大通”世界塞进一个有限、僵化的概念框架。这个框架越是条理化﹐“大通” 世界的生动性和真实性丧失得也就越多。只有摆脱了这个框架的束缚﹐穿透这个 “目障”﹐才可能洞见“大通”世界之真蕴。这就叫“忘言而得意”。但“日用 而不知”者却往往把用语言陈述的概念框架视作“大通”世界本身﹔只注目於负 载着古代人类内心体验的语言﹔文字载体﹐热衷於做“表面文章”﹐不去深究其 中的深层意蕴﹐以致难以真正把握古代人类生活其中的世界。这便是许多偏见、 误解与迷信的根源。 -- 向来痴 从此醉 水榭听香 指点群豪戏 剧饮千杯男儿事 杏子林中　商略平生义 昔时因 今日意 胡汉恩仇　须倾英雄泪 虽万千人吾往矣 悄立雁门 绝壁无余字 千里茫茫若梦 双眸粲粲如星 塞上牛羊空许约 烛畔鬓云有旧盟 莽苍踏雪行 赤手屠熊搏虎 金戈荡寇鏖兵 草木残生颅铸铁 虫豸凝寒掌作冰 挥洒缚豪英 ※ 来源:‧水木社区 newsmth.net‧[FROM: 210.77.3.*]