上次李学勤先生在清华做报告﹐我还问他这个问题了呢。我说﹐胡适说阎若璩的疏证 证据确凿﹐已成铁案。您的一篇文章中考证古文尚书的流传﹐其中似乎有肯定古文尚 书的意思﹐虽然没明白写出来。您怎麽看这个问题啊。 他反对铁案的说法﹐认为古文尚书是当时人整理古代文献的结果。由於方法不科学﹐ 有文字添加和改动是有可能的﹐但要说古人刻意做伪﹐他不太相信。 我觉得他说的有一些道理。:) 【 在 tx31 (连续杀人‧NEWSMTHTV 2005快乐bbs超级水车) 的大作中提到: 】 : 大家意见如何﹖说阎若璩错的人有没有道理﹖ : 张岩《阎若璩 < 疏证 > 伪证考》今年二月发布於国学网站首页。该文六万余字﹐对阎若璩古文《尚书》的“定案”论证进行甄别﹐涉及到历代古文《尚书》研究中大部分主要问题﹐结论是﹕阎若璩 的研究远远不足以支撑其结论。不仅如此﹐ 阎氏书中还包含许多刻意捏造的伪证。古 : 近日﹐张岩发文《回应〈尚书〉专家钱宗武》﹐可能引发新的讨论。关心者请看 : ................... -- 学如不及﹐犹恐失之 ※ 修改:‧Hygeris 於 Jan 6 09:08:05 修改本文‧[FROM: 152.104.150.*] ※ 来源:‧水木社区 newsmth.net‧[FROM: 152.104.150.*]