实贡〔一〕第十四 　　国以贤兴﹐以谄衰﹐君以忠安﹐以忌危〔二〕。此古今之常论﹐而世所共知也。然衰国危君继踵不绝者〔三〕﹐岂世无忠信正直之士哉﹖诚苦忠信正直之道不得行尔。 　　〔一〕○铎按﹕东汉﹐求贡不相称﹐名实不相副。此篇痛贡士不依质干﹐空造虚美﹐既与考绩相发﹐而尤愤於责备求全﹐视贤难复有进矣。 　　〔二〕王先生云﹕‘“忌”当依本传作“佞”。’继培按“佞”字是也。汉书京房传云﹕‘房尝宴见﹐问上曰﹕“幽、厉之君何以危﹖所任者何人也﹖”上曰﹕“君不明﹐而所任者巧佞。”’ 〔三〕尹文子大道篇云﹕“危亡继踵。” 　　夫十步之闲﹐必有茂草﹐十室之邑﹐必有俊士〔一〕。贤材之生﹐日月相属﹐未尝乏绝。是故乱殷有三仁〔二〕﹐小卫多君子〔三〕。以汉之广博﹐士民之众多〔四〕﹐朝廷之清明﹐上下之修治〔五〕﹐而官无直吏﹐位无良臣。此非今世之无贤也﹐乃贤者废锢而不得达於圣主之朝尔〔六〕。 　　〔一〕说苑谈丛篇云﹕“十步之泽﹐必有香草﹐十室之邑﹐必有忠士。” 〔二〕论语。 　　〔三〕襄廿九年左传。○铎按﹕庄廿八年谷梁传﹕“卫小齐大。”成三年左传杜注﹕“春秋时以强弱为大小﹐故卫虽侯爵﹐犹为小国。” 　　〔四〕“多”字旧空﹐据程本补。汉书梅福传云﹕“夫以四海之广﹐士民之数﹐能言之类至众多也。”本传“汉”上有“大”字。按下文云﹕“今汉土之广博。”急就篇云﹕“汉地广大﹐无不容盛。” 　　〔五〕诗大明云﹕“会朝清明。”汉书伍被传云﹕“被窃观朝廷﹐君臣、父子、夫妇、长幼之序皆得其理。上之举错﹐遵古之道。风俗纪纲﹐未有所缺。虽未及古太平时﹐然犹为治也。” 　　〔六〕汉书朱云传云﹕“废锢终元帝之世。”按成二年左传云﹕“子反请以重币锢之”﹐杜注﹕“禁锢勿令仕。” 　　夫志道者少友﹐逐俗者多俦。是以举世多党而用私﹐竞比质而行趋华〔一〕。贡士者﹐非复依其质干﹐准其材行也﹐直虚造空美﹐扫地洞说。择能者而书之﹐公卿刺史掾从事﹐茂才孝廉且二百员〔二〕。历察其状﹐德侔颜渊、卜、冉〔三〕﹐最其行能〔四〕﹐多不及中〔五〕。诚使皆如状文﹐则是为岁得大贤二百也。然则灾异曷为讥﹖〔六〕此非其实之效〔七〕。 　　〔一〕传作“朋党用私﹐背实趋华”。按韩非子孤愤篇云﹕“臣利在朋党用私。”汉书货殖传序云﹕“伪民背实而要名。”此以“朋”为“多”﹐以“背实”为“比质”﹐并误。“行”字亦疑衍。程本又误“用”为“朋”。古书多、朋、用三字往往相乱﹐战国策韩公仲朋﹐亦作韩侈﹐史记甘茂传作公仲侈﹐汉书古今人表又作公中用。霍去病传﹕“校尉仆多有功﹐封为辉渠侯。”颜师古曰﹕‘功臣侯表作仆朋。今此作“多”﹐转写者误也。’二事正与此类。○铎按﹕明闇篇﹕“而多比周则法乱”﹐“多”亦“朋”讹。 　　〔二〕通典十三云﹕“後汉光武十二年﹐诏三公举茂才各一人﹐廉吏各一人。左右将军岁察廉吏各二人。光禄岁举郎、茂才、四行各一人﹐察廉吏三人。中二千石岁举廉吏各一人﹐廷尉、大司农各二人。将兵将军岁察廉吏各二人。监御史、司隶、州牧岁举茂才各一人。”续汉书百官志刘昭注载此诏称汉官目录云。按後汉书章帝纪建初元年诏云﹕“茂才、孝廉﹐岁以百数。”丁鸿传载和帝时定郡举孝廉之数﹐通典引之﹐注云﹕“推核当时户口﹐一岁所贡﹐不过二百余人。”鸿传语详实边篇注。 　　〔三〕按汉时保举人皆有状。後汉书朱浮传章怀注引汉官仪博士举状云﹕“生事爱敬﹐丧没如礼。通易、尚书、孝经、论语﹐兼综载籍﹐穷微阐奥。隐居乐道﹐不求闻达。身无金痍痼疾。卅六属不与妖恶交通﹐王侯赏赐。行应四科﹐经任博士。下言某官某甲保举。”他状当类此。“穷微阐奥”下﹐通典十三有“师事某官﹐见授门徒五十五人以上”。论语云﹕“德行﹕颜渊﹐闵子骞﹐冉伯牛﹐仲弓。”淮南子精神训云﹕“颜回、季路、子夏、冉伯牛﹐孔子之通学也。” 　　〔四〕汉书公孙弘传云﹕“臣弘行能不足以称。”後汉书和帝纪永元五年诏曰﹕“选举良才﹐为政之本。科别行能﹐必由乡曲。”按“科别行能”﹐即周礼乡大夫职所谓“考其德行道艺而兴贤者能者”﹐郑司农云﹕“兴贤者﹐谓若今举孝廉﹔兴能者﹐谓若今举茂才。”汉书周勃传颜师古注﹕“最者﹐凡也。” 　　〔五〕汉书李广传云﹕“校尉以下﹐材能不及中。”颜师古注﹕“中﹐谓中庸之人也。”史记作“才能不及中人”。 　　〔六〕“讥”旧作“饥”。汉书董仲舒传云﹕“春秋之所讥﹐灾害之所加也。春秋之所恶﹐怪异之所施也。”京房传云﹕“古帝王以功举贤﹐则万化成﹐瑞应着。末世以毁誉取人﹐故功业废而致灾异。宜令百官各试其功﹐灾异可息。”此文大恉如房所言。 　　〔七〕汉书魏相传云﹕“今郡国守相﹐多不实选﹐风俗尤薄﹐水旱不时。”後汉书顺帝纪阳嘉元年诏曰﹕“闲者以来﹐吏政不勤﹐故灾咎屡臻﹐盗贼多有。退省所由﹐皆以选举不实﹐官非其人。是以天心未得﹐人情多怨。” 夫说粱饭食肉〔一〕﹐有好於面目〔二〕﹐而不若粝粢藜烝之可食於口也〔三〕。图西施、毛嫱﹐有〔四〕悦於心〔五〕﹐而不若丑妻陋妾之可御於前也。虚张高誉〔六〕﹐强蔽疵瑕〔七〕﹐以相诳耀〔八〕﹐有快於耳〔九〕﹐而不若忠选实行可任於官也。周显拘时﹐〔一０〕故苏秦〔一一〕﹔燕哙利虚誉﹐故让子之〔一二〕﹐皆舍实听声﹐呕哇之过也〔一三〕。 　　〔一〕汉书王莽传云﹕‘王业市所卖粱饭肉羹﹐持入视莽曰﹕“居民食﹐咸如此。”’ 〔二〕王先生云﹕‘此语与下“有悦於心”句当互易﹐“面”字衍。’继培按﹕淮南子说林训云﹕“佳人不同体﹐美人不同面﹐而皆悦於目。” 　　〔三〕白虎通谏诤篇云﹕“黎蒸不熟。”“黎”即“藜”之省。 　　〔四〕“有”旧作“可”。 　　〔五〕管子小称篇云﹕“毛嫱、西施﹐天下之美人也。”淮南子说山训云﹕“画西施之面﹐美而不可说。”论衡言毒篇云﹕“好女说心。” 　　〔六〕北堂书钞五十四引东观汉纪云﹕“邓豹迁大匠﹐工无虚张之缮。” 〔七〕僖七年左传云﹕“不女疵瑕。” 　　〔八〕汉书宣元六王传﹕“张博常欲诳耀淮南王。”元後传﹕“莽日诳耀太後。”王莽传﹕“所以诳耀媚事太後﹐下至旁侧长御﹐方故万端。”又云﹕“欲以诳耀百姓。”“耀”与“耀”同。 　　〔九〕汉书息夫躬传云﹕“辩口快耳﹐其实未可从。” 　　〔一０〕“时”下脱一字。 　　〔一一〕“故”下脱一字﹐疑是“疏”﹐“疏”与“苏”声相涉而失之。史记苏秦传云﹕“求说周显王。显王左右素习知苏秦﹐皆少之。弗信。” 〔一二〕史记燕世家。 　　〔一三〕淮南子主术训云﹕“天下多眩於名声而寡察其实﹐是故处人以誉尊﹐而游者以辩显。”列子说符篇云﹕‘爰旌目饿於道﹐狐父之盗下壶餐以哺之。爰旌目三餔而後能视﹐曰﹕“嘻﹗汝非盗耶﹖吾义不食子之食也。”两手据地而欧之。狐父之人则盗矣﹐而食非盗也。以人之盗﹐因谓食为盗而不敢食﹐是失名实者也。’“欧”与“呕”同。 　　夫圣人纯﹐贤者驳〔一〕﹐周公不求备〔二〕﹐四友不相兼〔三〕况末世乎﹖是故高祖所辅佐﹐光武所将相﹐不遂伪举﹐不责兼行﹐〔四〕亡秦之所弃﹐王莽之所捐〔五〕﹐二祖任用以诛暴乱﹐成致治安〔六〕。太平之世﹐而云无士﹐数开横选﹐而不得真﹐甚可愤也〔七〕﹗ 　　〔一〕论衡明雩篇云﹕“世称圣人纯而贤者驳。”汉书梅福传云﹕“一色成体谓之纯﹐白黑杂合谓之驳。” 　　〔二〕论语。○铎按﹕已见论荣篇。 　　〔三〕“友”旧作“肢”﹐据传改。博物志云﹕“文王四友﹕南宫括﹐散宜生﹐闳夭﹐太颠。”按尚书大传﹕“文王胥附、奔辏、先後、御侮谓之四邻﹐以免乎牖里之害”﹐指此四人﹐故孔子以回、赐、师、由拟之﹐章怀注此传即以四友属孔子﹐非也。春秋繁露天地之行篇云﹕“任群臣无所亲﹐若四肢之各有职也。”新语怀虑篇云﹕“目以精明﹐耳以主听﹐口以别味﹐鼻以闻芳﹐手以之持﹐足以之行﹐各受一性﹐不得两兼。”旧作“肢”﹐义亦可通﹐然与下“末世”云云﹐文意不合﹐故定从本传。 　　〔四〕尹文子大道篇云﹕“天下万事﹐不可备能。责其备能於一人﹐则贤圣其犹病诸﹗设一人能备天下之事﹐则前後左右之宜﹐远近迟疾之闲﹐必有不兼者焉。苟有不兼﹐於治阙矣。”後汉书韦彪传云﹕“夫人才行﹐少能相兼。” 〔五〕“捐”旧作“损”。 　　〔六〕汉书文帝纪﹕‘元年﹐有司固请曰﹕“古者殷、周有国﹐治安皆且千岁。”’颜师古注﹕“治安﹐言治理而且安宁也。”贾谊传云﹕“陈治安之策。”○铎按﹕“成致”连用﹐亦见下文。 　　〔七〕“真”旧作“直”。按续汉书五行志刘昭注引马融上书云﹕‘孔子曰﹕“十室之邑﹐必有忠信如丘者焉。”以天下之大﹐四海之众﹐云无若人﹐臣以为诬矣。宜特选详誉﹐审得其真。’语意与此同。 　　夫明君之诏也若声﹐忠臣之和也当如响应〔一〕﹐长短大小﹐清浊疾徐﹐必相和也。是故求马问马﹐求驴问驴﹐求鹰问鹰﹐求駹问駹〔二〕。由此教令﹐则赏罚必也。 　　〔一〕荀子强国篇云﹕“下之和上﹐譬之若响之应声﹐影之象形也。”新书大政上篇云﹕“故为人君者﹐其出令也其如声﹐士民学之其如响。”说文云﹕“■相■也。■﹐以言对也。”“应”与“■”同。 　　〔二〕“鹰”盖“骊”之误。说文云﹕“驴﹐似马长耳。骊﹐马深黑色。駹﹐马面颡皆白也。”马、驴、骊、駹为一物﹐又以马、驴为一物﹐骊、駹为一物。马驴以形﹐骊、駹以色也。汉书匈奴传云﹕“匈奴骑﹐其西方尽白﹐东方尽駹﹐北方尽骊﹐南方尽□马。”此駹、骊并举之证。○俞樾云﹕‘“鹰”字不伦。“駹”则仍即马之一种﹐上既言马﹐不应下又言“駹”﹐疑皆字之误。“鹰”当作“鸡”﹐“鸡”误为“●”﹐因改为“鹰”矣。“駹”当作“尨”﹐谓犬也﹐涉上“驴”字而加马旁耳。马、驴一类﹐鸡、犬一类也。’○铎按﹕俞说“駹”为“尨”之加旁字是也﹐而“鹰”字不烦改。鹰、犬逐捕雉兔者﹐亦一类也。 　　夫高论而相欺﹐不若忠论而诚实〔一〕。且攻玉以石〔二〕﹐治金以盐﹐濯锦以鱼﹐浣布以灰〔三〕。夫物固有以贱治贵﹐以丑治好者矣。智者弃其所短而采其所长﹐以致其功﹐明君用士亦犹是也〔四〕。物有所宜﹐不废其材﹐况於人乎﹖ 　　〔一〕汉书张释之传﹕‘文帝曰﹕“卑之毋甚高论。”’韩非子八经篇云﹕“人臣忠论以闻奸。”说苑说丛篇云﹕“高议而不可及﹐不若卑论之有功也。” 〔二〕诗鹤鸣云﹕“他山之石﹐可以攻玉。”淮南子说山训云﹕“玉待礛诸而成器”﹐高诱注﹕“礛诸﹐攻玉之石。”说文作“备诸”。 　　〔三〕仪礼丧服传云﹕“冠六升外毕﹐锻而弗灰。”士丧礼云﹕“幂奠用功布”﹐郑注﹕“功布﹐锻濯灰治之布也。”既夕礼注﹕“功布﹐灰治之布也。”礼记深衣注﹕“深衣者﹐用十五升布锻濯灰治。”杂记﹕“加灰锡也”﹐疏云﹕“取缌以为布﹐又加灰治之﹐则曰锡。”考工记云﹕“●氏湅帛﹐以栏为灰﹐渥淳其帛”﹐郑注﹕“以栏木之灰渐释其帛也。”内则云﹕“冠带垢﹐和灰请漱。衣裳垢﹐和灰请澣。” 　　〔四〕管子形势解云﹕“明主之官物也﹐任其所长﹐不任其所短﹐故事无不成﹐功无不立。”後汉书第五伦後种传云﹕“春秋之义﹐选人所长﹐弃其所短。” 夫修身慎行〔一〕﹐敦方正直﹐清廉洁白〔二〕﹐恬淡无为〔三〕﹐化之本也。忧君哀民﹐独睹乱原〔四〕﹐好善嫉恶〔五〕﹐赏罚严明﹐治之材也。明君兼善而两纳之﹐恶行之器也﹐为金玉宝政之材刚铁用。无此二宝〔六〕﹐苟务作异以求名﹐诈静以惑众﹐则败俗伤风〔七〕。今世慕虚者﹐此谓坚白〔八〕。坚白之行﹐明君所憎﹐而王制所不取〔九〕。 　　〔一〕孝经云﹕“修身慎行﹐恐辱先也。” 　　〔二〕吕氏春秋离俗览云﹕“布衣人臣之行﹐洁白清廉中绳﹐癒穷癒荣。” 〔三〕庄子胠箧篇文。 　　〔四〕春秋繁露度制篇云﹕“凡百乱之源﹐皆出嫌疑纤微﹐以渐寖稍长至於大。”五行相生篇云﹕“昭然独见存亡之机﹐得失之要﹐治乱之源﹐豫禁未然之前。”盐铁论申韩篇云﹕“塞乱源而天下治。” 　　〔五〕汉书窦婴传﹕‘借福曰﹕“君侯资性﹐喜善疾恶。”’颜师古注﹕“喜﹐好也。” 　　〔六〕“恶行”以下﹐文有脱误。 　　〔七〕淮南子齐俗训云﹕“矜伪以惑世﹐伉行以违众﹐圣人不以为民俗。”汉书师丹传哀帝策免丹云﹕“朕疾夫比周之徒﹐虚伪坏化﹐寖以成俗。”叙传叙货殖传云﹕“侯服玉食﹐败俗伤化。” 　　〔八〕公孙龙子有坚白篇。史记平原君传云﹕“公孙龙善为坚白之辩。”庄子秋水篇﹕‘公孙龙问於魏牟曰﹕“龙少学先生之道﹐长而明仁义之行﹐合同异﹐离坚白﹐然不然﹐可不可﹐困百家之知﹐穷众口之辩。”’齐物论云﹕“以坚白之昧终”﹐释文﹕‘司马云﹕“谓坚石、白马之辩也。”’〔九〕礼记王制云﹕“行伪而坚﹐言伪而辨﹐学非而博﹐顺非而泽﹐以疑众﹐杀。” 　　是故选贤贡士﹐必考核其清素〔一〕﹐据实而言﹐其有小疵〔二〕﹐勿强衣饰〔三〕﹐以壮虚声〔四〕。一能之士﹐各贡所长〔五〕﹐出处默语〔六〕﹐勿强相兼﹐则萧、曹、周、韩之论〔七〕﹐何足得矣〔八〕﹖吴、邓、梁、窦之徒〔九〕﹐而致十〔一０〕。各以所宜﹐量材授任〔一一〕﹐则庶官无旷〔一二〕﹐兴功可成﹐太平可致﹐麒麟可臻〔一三〕。 　　〔一〕“清”当作“情”。史记蔡泽传﹕‘应侯云﹕“披腹心﹐示情素。”’治要载屍子分篇云﹕“违情见素﹐则是非不蔽。” 　　〔二〕易系辞上传云﹕“悔吝者﹐言乎其小疵也。”汉书平帝纪诏曰﹕“不以小疵妨大材。” 　　〔三〕方言云﹕“凡相被饰亦曰奖。”“衣饰”犹“被饰”也。後汉书黄琼传云﹕“梁冀前後所托辟召﹐一无所用。虽有善人﹐而为冀所饰举者﹐亦不加命。” 　　〔四〕韩非子六反篇云﹕“世主听虚声而礼之。”後汉书黄琼传李固遗琼书云﹕“俗论皆言处士纯盗虚声。” 　　〔五〕淮南子主术训云﹕“有一能者服一事。”汉书丙吉传云﹕“士亡不可容﹐能各有所长。”说苑君道篇云﹕“君使臣自贡其能﹐则万一之不失矣。” 〔六〕易系辞上传﹕‘子曰﹕“君子之道﹐或出或处﹐或默或语。”’ 〔七〕“论”当作“伦”。萧何、曹参、周勃、韩信﹐并见史记。○铎按﹕本传作“伦”。 　　〔八〕“得矣”盖“专美”之讹。○铎按﹕此谓不难得﹐作“何足专美”﹐则非其本旨。 　　〔九〕吴汉、邓禹、梁统、窦融﹐并见後汉书。 　　〔一０〕“十”当作“也”﹐“而致”上盖脱二字。楚策﹕‘莫敖子华曰﹕“若君王诚好贤﹐此五臣者﹐皆可得而致之。”’此或即“可得而致”四字。 〔一一〕汉书董仲舒传云﹕“量材而授官。” 　　〔一二〕书■陶谟。 　　〔一三〕诗麟之趾疏引郑康成答张逸云﹕“周之盛德﹐关雎化行之时﹐公子化之﹐皆信厚与礼合﹐古太平致麟之时﹐不能过也。”此言“太平致麟”﹐盖亦用诗谊矣。○铎按﹕成、臻﹐耕、真合韵。 　　且燕小﹐其位卑﹐然昭王尚能招集他国之英俊﹐兴诛暴乱﹐成致治强〔一〕。今汉土之广博﹐天子尊明﹐而曾无一良臣﹐此诚不愍兆黎之愁苦〔二〕﹐不急贤人之佐治尔。孔子曰﹕“未之思也﹐夫何远之有〔三〕﹖”忠良之吏诚易得也〔四〕﹐顾圣王欲之不尔。 　　〔一〕史记燕世家云﹕“燕昭王即位﹐卑身厚币以招贤者。乐毅自魏往﹐邹衍自齐往﹐剧辛自赵往﹐士争趋燕。於是遂以乐毅为上将军﹐与秦、楚、三晋合谋以伐齐﹐尽取其宝﹐烧其宫室宗庙。齐城之不下者﹐独惟聊、莒、即墨﹐其余皆属燕。”汉书叙传云﹕“招辑英俊”﹐颜师古注﹕‘“辑”与“集”同。’ 〔二〕汉书王莽传云﹕“期於安兆黎矣。”“苦”字旧空﹐据程本。 　　〔三〕论语。○铎按﹕此引孔子语以证人君第不求贤﹐求则何远之有﹖毛奇龄论语稽求篇据本传删节之文﹐谓“此正以贵贱、好丑、长短、清浊相反而实相成﹐以见思反之义”﹐乖节信本旨矣。 　　〔四〕成十七年左传云﹕“能与忠良﹐吉孰大焉﹖”後汉书循吏王涣传邓太後诏曰﹕“夫忠良之吏﹐国家所以为理也。求之甚勤﹐得之至寡。” -- 难几重﹐谁知今日也到侬。 ※ 来源:‧水木社区 newsmth.net‧[FROM: 211.151.90.88]