考绩〔一〕第七 　　凡南面之大务﹐莫急於知贤〔二〕﹔知贤之近途﹐莫急於考功。功诚考则治乱暴而明〔三〕﹐善恶信则直〔四〕贤不得见障蔽〔五〕﹐而佞巧不得窜其奸矣〔六〕。 　　〔一〕○铎按﹕虞书曰﹕“三载考绩﹐三考黜陟幽明。”白虎通考黜篇云﹕“所以三岁一考绩何﹖三年有成﹐故於是赏有功﹐黜不肖。”东汉政俗陵夷﹐黜陟不当﹐故节信探其本意而申论之。 　　〔二〕汉书谷永传云﹕“王事之纲纪﹐南面之急务。” 　　〔三〕谷永传云﹕“治天下者﹐尊贤考功则治﹐简贤违功则乱。”○铎按﹕广雅释诂四﹕“襮﹐表也。”暴、襮声近而义同。 　　〔四〕“直”疑“真”。 　　〔五〕汉书李寻传云﹕“忠直进﹐不蔽障。” 　　〔六〕吕氏春秋审分览云﹕“谄谀□贼巧佞之人﹐无所窜其奸。”高诱注﹕‘“窜”犹“容”也。’○铎按﹕字林﹕“窜﹐逃也。”此谓佞巧之人不得逃其奸耳。 　　夫剑不试则利钝闇﹐弓不试则劲挠诬﹐鹰不试则巧拙惑﹐马不试则良驽疑〔一〕。此四者之有相纷也﹐由不考试故得然也。今群臣之不试也﹐其祸非直止於诬、闇、疑、惑而已﹐又必致於怠慢之节焉。〔二〕设如家人有五子十孙﹐父母不察精■﹐则勤力者懈弛﹐而惰慢者遂非也〔三〕﹐耗业破家之道也〔四〕。父子兄弟﹐一门之计﹐犹有若此﹐则又况乎群臣总猥治公事者哉〔五〕﹖传曰﹕“善恶无彰﹐何以沮劝〔六〕﹖”是故大人不考功〔七〕﹐则子孙惰而家破穷﹔官长不考功〔八〕﹐则吏怠傲而奸宄兴〔九〕﹔帝王不考功﹐则直〔一０〕贤抑而□伪胜〔一一〕。故书曰﹕“三载考绩﹐黜陟幽明〔一二〕。”盖所以昭贤愚而劝能否也。 　　〔一〕韩非子显学篇云﹕“授车就驾而观其末涂﹐则臧获不疑驽良。”艺文类聚五十七引班固拟连珠云﹕“臣闻马伏皁而不用﹐则驽与良而为群﹔士齐僚而不职﹐则贤与愚而不分。”○铎按﹕显学篇上文云﹕“水击鹄雁﹐陆断驹马﹐则臧获不疑钝利。”此文并本之。吕氏春秋知度篇﹕“义则终为天下挠”﹐高注﹕“挠﹐弱也。”利钝、劲挠、巧拙、良驽并两字对举。 　　〔二〕荀子君道篇﹕“百吏官人无怠慢之事。”汉书薛宣传册免宣云﹕“有司法君领职解嫚﹐开谩欺之路。” 　　〔三〕汉书疏广传﹕‘广云﹕“顾自有旧田庐﹐令子孙勤力其中﹐足以共衣食﹐与凡人齐。今复增益之﹐以为赢余﹐但教子孙怠堕耳。”’贾山传云﹕“臣恐朝廷之解弛﹐百官之堕於事也。诸侯闻之﹐又必怠於政矣”﹐颜师古注﹕‘“解”读为“懈”。’佞幸董贤传哀帝策免丁明云﹕“将军遂非不改。”按“也”字疑当作“此”﹐属下句读。 　　〔四〕旧无“破”字﹐不成句。按下云﹕“子孙惰而家破穷”﹐今据补。汉书严助传云﹕“破家散业。” 　　〔五〕礼记月令云﹕“寒气总至”﹐郑注﹕‘“总”犹“猥卒”。’按“总猥”犹离骚言“总总”也。诗瞻卬云﹕“妇无公事。” 　　〔六〕襄廿七年左传。“善恶”作“赏罚”﹐“彰”作“章”。○铎按﹕孔疏云﹕“罚有罪所以止人为恶﹐赏有功所以劝人为善。”此盖以义易其文﹐非左氏之旧。 　　〔七〕史记刺客传云﹕‘严仲子奉黄金百镒﹐前为聂政母寿﹐曰﹕“将为大人麤■之费。”’正义引韦昭云﹕‘古者名男子为丈夫﹐尊父妪为大人。汉书宣元六王传﹕“王遇大人益解﹐为大人乞骸去。”大人﹐宪王外祖母。古诗﹕“三日断五匹﹐大人故言迟”是也。’继培按﹕後汉书党锢传﹕‘范滂白母曰﹕“惟大人割不忍之恩。”’亦称母为大人。然此本为父母通称﹐说苑建本篇﹕‘曾皙击曾子仆地﹐有顷苏﹐进曰﹕“曩者参得罪於大人。”’史记高祖纪﹕‘奉玉卮﹐起为太上皇寿曰﹕“始大人常以臣无赖﹐不能治产业。”’越世家﹕‘陶朱公长男曰﹕“家有长子曰家督﹐今弟有罪﹐大人不遣﹐乃遣少弟。”’汉书疏广传﹕‘兄子受曰﹕“从大人议。”即日父子俱移病。’後汉书马援传﹕‘援尝有疾﹐梁松来候之﹐独拜床下。援不答。松去後﹐诸子问曰﹕“梁伯孙帝婿﹐贵重朝廷﹐公卿以下﹐莫不惮之﹐大人奈何独不为礼﹖”’冯绲传﹕‘父焕为幽州刺史﹐怨者诈作玺书谴责焕﹐赐以欧刀。焕欲自杀﹐绲止焕曰﹕“大人在州﹐志欲去恶﹐实无他故﹐必是凶人妄诈。”’朱晖传云﹕‘张堪卒﹐晖闻其妻子贫困﹐乃自往候视﹐厚赈赡之。晖少子颉怪而问曰﹕“大人不与堪为友﹐平生未曾相闻﹐子孙窃怪之。”’崔□後实传﹕‘实从兄烈问其子钧曰﹕“吾居三公﹐於议者何如﹖”钧曰﹕“大人少有英称﹐历位卿守﹐论者不谓不当为三公。”’傅燮传﹕‘子干进谏曰﹕“国家昏乱﹐遂令大人不容於朝。”’皇甫嵩传﹕‘从子郦说嵩曰﹕“能安危定倾者﹐惟大人与董卓耳。”’列女传﹕‘鲍宣妻曰﹕“大人以先生修德守约﹐故使贱妾侍执巾栉。”’是皆以“大人”称其父及父之兄弟﹐非独父妪也。○铎按﹕古者大人之称﹐施於父母伯叔﹐说亦见陔余丛考卷三十七。 　　〔八〕汉书武帝纪元朔元年诏曰﹕“二千石官长纪纲人伦”﹐颜师古注﹕“谓郡之守尉﹐县之令长。” 　　〔九〕孟子云﹕“般乐怠傲。”书尧典云﹕“寇贼奸宄。”释名释言语云﹕“奸﹐奸也﹐言奸正法也。宄﹐佹也﹐佹易常正也。” 　　〔一０〕“直”疑“真”。 　　〔一一〕空格程本作“诈”。汉书景帝纪後二年诏曰﹕“或诈伪为吏”﹐臣瓒曰﹕“律所谓矫枉以为吏者也。” 　　〔一二〕尧典。○铎按﹕此以“幽明”属上读﹐与尚书大传、汉书谷永传同﹐今文说也。 　　圣王之建百官也﹐皆以承天治地﹐牧养万民者也〔一〕。是故有号者必称於〔二〕典〔三〕﹐名理者必效於实〔四〕﹐则官无废职﹐位无非人〔五〕。夫守相令长﹐效在治民〔六〕﹔州牧刺史﹐在宪聪明〔七〕﹔九卿分职﹐以佐三公〔八〕﹔三公总统﹐典和阴阳〔九〕﹕皆当考治以效实为王休者也〔一０〕。侍中、大夫、博士、议郎﹐〔一一〕以言语为职﹐谏诤为官〔一二〕﹐及选茂才〔一三〕、孝廉〔一四〕、贤良方正〔一五〕、惇朴〔一六〕、有道〔一七〕、明经〔一八〕、宽博〔一九〕、武猛〔二０〕、治剧〔二一〕﹐此皆名自命而号自定〔二二〕﹐群臣所当尽情竭虑称君诏也。 　　〔一〕“牧”旧作“物”。按“牧养”本管子问篇。形势解云﹕“主牧万民。”汉书宣帝纪本始元年诏﹕“郡国二千石﹐谨牧养民而风德化。” 　　〔二〕“於”字旧脱。 　　〔三〕春秋繁露深察名号篇云﹕“号为天子者﹐宜视天如父﹐事天以孝道也。号为诸侯者﹐宜谨视所候﹐奉之天子也。号为大夫者﹐宜厚其忠信﹐敦其礼义﹐使善大於匹夫之义足以化也。士者﹐事也。民者﹐暝也。士不及化﹐可使守事从上而已。五号自赞﹐各有分﹔分中委曲﹐曲有名﹔名众於号﹐号其大全。名也者﹐名其别离分散也。”按“典名”二字疑倒。 　　〔四〕六韬举贤篇﹕‘文王曰﹕“举贤奈何﹖”太公曰﹕“将相分职﹐而各以官名举人﹐按名督实﹐选才考能﹐令实当其名。名当其实﹐则得举贤之道也。”’ 〔五〕汉书成帝纪鸿嘉二年诏曰﹕“古之选贤﹐傅纳以言﹐明试以功﹐故官无废事﹐下无逸民。”翼奉传云﹕“有司各敬其事﹐在位莫非其人。” 〔六〕续汉书百官志云﹕“每郡置太守﹐每县邑道大者置令﹐其次置长。侯国令长为相。”注云﹕“皆掌治民。” 　　〔七〕百官志云﹕“每州刺史一人。”注﹕“武帝初置刺史﹐成帝更为牧﹐建武十八年复为刺史。”汉书朱博传云﹕‘何武为大司空﹐与丞相方进共奏言﹕“古选诸侯贤者以为州伯﹐书曰﹕咨十有二牧﹐所以广聪明烛幽隐也。今部刺史居牧伯之位﹐秉一州之统﹐选第大吏﹐所荐位高至九卿﹐所恶立退﹐任重职大。”’按“宪”疑“悉”之误。於定国传云﹕“永执纲纪﹐务悉聪明。”王嘉传云﹕“公卿股肱﹐莫能悉心务聪明。”颜师古注﹕“悉﹐尽也。务聪明者﹐广视听也。” 　　〔八〕百官志﹕“太常、光禄勋、卫尉、太仆、廷尉、大鸿胪、宗正、大司农、少府﹐皆卿一人。太尉、司徒、司空﹐皆公一人。”说苑臣术篇云﹕“九卿者﹐所以参三公也。” 　　〔九〕汉书丙吉传云﹕“三公典调和阴阳。”陈平传云﹕“宰相者﹐上佐天子理阴阳﹐顺四时﹐下遂万物之宜﹐外填抚四夷诸侯﹐内亲附百姓﹐使卿大夫各得任其职也。” 　　〔一０〕诗江汉云﹕“对扬王休。”○俞樾云﹕‘此言自守相令长至三公﹐皆当考绩以效实而进退之﹐贤则任用﹐不贤则罢斥。“王休”二字借用五行王相休囚之说﹐亦因上文言“三公典和阴阳”﹐故即从阴阳五行为说也。淮南子地形篇﹕“木壮﹐水老﹐水生﹐金囚﹐土死。”无“王休”之文。太玄玄数篇﹕“五行用事者王﹐王所生相﹐故王废。胜王囚王﹐所胜死。”其文有“王”无“休”。然论衡难岁篇云﹕“立春﹐艮王﹐震相﹐巽胎﹐离没﹐坤死﹐兑囚﹐干废﹐坎休。”则东汉时固已有此说。自王而相﹐而胎﹐而死﹐而囚﹐而废﹐而休﹐故此文即用“王休”二字以寓进贤退不肖之意。汪笺引诗“王休”释之﹐未得其义。相列篇﹕“五色之见﹐王废有时。”彼云“王废”﹐此云“王休”﹐其义一也。’ 〔一一〕侍中属少府﹐博士属太常﹐大夫、议郎属光禄勋。 　　〔一二〕汉书鲍宣传云﹕“官以谏争为职﹐不敢不竭愚。” 　　〔一三〕汉旧仪云﹕“刺史举民有茂才者移名丞相﹐丞相考召﹐取明经一科﹐明律令一科﹐能治剧一科。”按“茂才”本称“秀才”﹐後汉避光武帝讳改之。 　　〔一四〕汉书武帝纪﹕“元光元年﹐初令郡国举孝廉。” 　　〔一五〕文帝纪二年诏﹕“举贤良方正能直言极谏者”﹐为此科之始。 　　〔一六〕下作“敦厚”。後汉书左周黄列传论二科并列﹐以为中兴後所增。按汉书元帝纪﹕“永光元年﹐诏举质朴敦厚逊让有行者﹐光禄岁以此科第郎、从官。”後汉书吴佑传注引汉官仪称“光禄四行﹐敦厚、质朴、逊让、节俭”是也。成帝纪永始三年又云﹕“举惇朴逊让有行义者。”平帝纪元始元年﹕“举敦厚能直言者。”後汉书独行谯玄传亦作“敦朴”﹐则敦朴、敦厚非有二事﹐且亦不始於东京矣。○铎按﹕惇、敦同音﹐朴、厚同义﹐亦知为一事二名也。 　　〔一七〕後汉书安帝纪﹕“建光元年﹐令举有道之士。”按“永初元年﹐诏举贤良方正有道术之士﹐明政术﹐达古今﹐能直言极谏者。”“五年﹐诏举贤良方正有道术﹐达於政化﹐能直言极谏之士。”“有道”即“有道术者”。 〔一八〕见上。 　　〔一九〕後汉书章帝纪﹕“建初元年﹐初举孝廉、郎中宽博有谋﹐任典城者﹐以补长、相。” 　　〔二０〕後汉书安帝纪﹕“建光元年﹐诏举武猛堪将帅者。”按汉书武帝纪﹕“元延元年﹐诏北边二十二郡举勇猛知兵法者。”即“武猛”也。 〔二一〕见上。 　　〔二二〕史记晋世家﹕‘师服曰“名﹐自命也﹔物﹐自定也”。’春秋繁露有深察名号篇。 　　今则不然﹐令长守相不思立功〔一〕﹐贪残专恣〔二〕﹐不奉法令﹐侵冤小民〔三〕。州司不治﹐令远诣阙上书讼诉〔四〕。尚书不以责三公〔五〕﹐三公不以让州郡〔六〕﹐州郡不以讨县邑〔七〕﹐是以凶恶狡猾〔八〕易相冤也。侍中、博士谏议之官﹐或处位历年﹐终无进贤嫉恶拾遗补阙之语〔九〕﹐而贬黜之忧〔一０〕。群僚举士者﹐或以顽鲁应茂才〔一一〕﹐以桀逆应至孝〔一二〕﹐以贪饕应廉吏〔一三〕﹐以狡猾应方正﹐以谀谄应直言﹐以轻薄应敦厚〔一四〕﹐以空虚应有道〔一五〕﹐以嚚闇应明经〔一六〕﹐以残酷应宽博﹐以怯弱应武猛﹐以愚顽应治剧﹐名实不相副〔一七〕﹐求贡不相称。〔一八〕富者乘其材力〔一九〕﹐贵者阻其势要〔二０〕﹐以钱多为贤﹐以刚强为上〔二一〕。凡在位所以多非其人﹐而官听所以数乱荒也〔二二〕。 　　〔一〕汉书郊祀志﹕‘太誓曰﹕“正稽古立功立事﹐可以永年﹐丕天之大律。”’ 〔二〕汉书鲍宣传云﹕“公卿守相﹐贪残成化。”楚元王传刘向云﹕“尹氏世卿而专恣。”又云﹕“二世委任赵高﹐专权自恣。” 　　〔三〕汉书百官公卿表颜师古注引汉官典职仪云﹕“刺史以六条问事”﹐其二条云﹕“二千石不奉诏书﹐遵承典制﹐倍公向私﹐旁诏守利﹐侵渔百姓﹐聚歛为奸。”王莽传云﹕“州牧数存问﹐勿令有侵冤。” 　　〔四〕汉书於定国传云﹕“民多冤结﹐州郡不理﹐连上书者交於阙廷。”後汉书质帝纪本初元年诏云﹕“顷者﹐州郡轻慢宪防﹐竞逞残暴﹐造设科条﹐陷入无罪﹐至令守阙诉讼﹐前後不绝。” 　　〔五〕百官志尚书属少府。後汉书虞诩传﹕‘诩谓诸尚书曰﹕“小人怨﹐不远千里﹐断发刻肌﹐诣阙告诉﹐而不为理﹐岂臣下之义﹖” 　　〔六〕说文云﹕“让﹐相责让。” 　　〔七〕说文云﹕“讨﹐治也。” 　　〔八〕昭廿六年左传云﹕“无助狡猾。”按汉时劾奏有云“狡猾”者﹐盖律令文也。汉书陈汤传﹕“弘农太守张匡坐臧百万以上﹐狡猾不道。”翟方进传﹕“劾红阳侯立怀奸邪﹐乱朝政﹐欲倾误要主上﹐狡猾不道。”韩延寿传﹕“公卿皆以延寿前既无状﹐後复诬愬典法大臣﹐欲以解罪﹐狡猾不道。”王尊传﹕“五官掾张辅系狱﹐数日死﹐尽得其狡猾不道﹐百万奸臧。”孙宝传﹕“劾奏立、尚怀奸罔上﹐狡猾不道。”宣帝子淮阳宪王传﹕“房漏泄省中语﹐博兄弟诖误诸侯王﹐诽谤政治﹐狡猾不道。”皆其事也。 　　〔九〕艺文类聚四十八引应劭汉官云﹕“侍中便繁左右﹐与帝升降﹐卒思近对﹐拾遗补阙﹐百僚之中﹐莫密於兹。”汉书司马迁传云﹕“不能拾遗补阙。” 　　〔一０〕汉书韦贤後玄成传云﹕“自伤贬黜父爵。”诗蓼莪郑笺﹕‘“之”犹“是”也。’○铎按﹕论语为政篇﹕“父母唯其疾之忧”﹐句法同。 　　〔一一〕论衡命禄篇云﹕“顽鲁而典城。” 　　〔一二〕後汉书安帝纪﹕“永初五年﹐诏举至孝与众卓异者。”桓帝纪延熹二年诏曰﹕“桀逆枭夷。”孔融传云﹕“刘表桀逆放恣。”按说文云﹕“杰﹐傲也。●﹐不顺也。”“桀逆”即“杰●”假借字。 　　〔一三〕说文云﹕“饕﹐贪也。”文子上义篇云﹕“贪饕多欲之人﹐残贼天下。”○铎按﹕贾子道术篇﹕“反廉为贪。” 　　〔一四〕汉书酷吏尹赏传云﹕“轻薄少年。” 　　〔一五〕论衡量知篇云﹕“空虚无德。”後汉书第五伦传云﹕“以空虚之质﹐当辅弼之任。” 　　〔一六〕“闇”当作“瘖”。晋语﹕‘胥臣曰﹕“嚚瘖不可使言。”’韦昭注﹕“口不道忠信之言为嚚。瘖﹐不能言者。”○铎按﹕淮南子泰族训“既瘖且聋”﹐文子符言篇“瘖”作“闇”﹐古字通用﹐不烦改作。 　　〔一七〕汉书王莽传云﹕“名实不副。” 　　〔一八〕抱朴子审举篇云﹕‘灵、献之世﹐台阁失选用於上﹐州郡轻贡举於下﹐故时人语曰﹕“举秀才﹐不知书﹔察孝廉﹐父别居。寒素清白浊如泥﹐高第良将怯如鸡。”’观节信所言﹐则非独灵、献时为然矣。 　　〔一九〕“材”当作“财”。汉书货殖传序云﹕“以财力相君。” 　　〔二０〕吕氏春秋诚廉篇高诱注﹕“阻﹐依也。”○铎按﹕阻、乘皆“恃”也。隐四年左传﹕“夫州吁阻兵而安忍。”文选西征赋注引杜注云﹕“阻﹐恃也。”“乘”字已见上篇。 　　〔二一〕汉书贡禹传云﹕‘俗皆曰﹕“何以孝悌为﹖财多而光荣。何以礼义为﹖史书而仕宦。何以谨慎为﹖勇猛而临官。”故黥劓而髡钳者﹐犹复攘臂为政於世﹐行虽犬彘﹐家富埶足﹐目指气使﹐是为贤耳。’ 〔二二〕王侍郎云﹕‘“官听”疑是“官职”。’继培按﹕作“职”是也。上云﹕“官无废职﹐位无非人”﹐此承其文言之。汉书景帝纪後二年诏曰﹕“其令二千石各修其职。不事官职耗乱者﹐丞相以闻﹐请其罪。”於定国传云﹕“二千石选举不实﹐是以在位多不任职。”又云﹕“勉察郡国守相群牧非其人者。”後汉书和帝纪永元五年诏曰﹕“在位不以选举为忧﹐督察不以发觉为负﹐非独州郡也。是以庶官多非其人﹐下民被奸邪之伤。”史记夏本纪云﹕“非其人居其官﹐是谓乱天事。” 　　古者诸侯贡士﹐一适谓之好德﹐载适谓之尚贤﹐三适谓之有功﹐则加之赏。其不贡士也﹐一则黜爵﹐载则黜地﹐三黜则爵土俱毕。附下罔上者死﹐附上罔下者〔一〕刑﹐与闻国政而无益於民者斥﹐在上位而不能进贤者逐〔二〕。其受事而重选举﹐审名实而取〔三〕赏罚也如此。故能别贤愚而获多士〔四〕﹐成教化而安民氓〔五〕。三代〔六〕於世﹐皆致太平。圣汉践祚〔七〕﹐载祀四八﹐而犹未者〔八〕﹐教不假〔九〕而功不考﹐赏罚稽而赦赎数也。谚曰﹕“曲木恶直绳﹐重罚恶明证〔一０〕。”此群臣所以乐总猥而恶考功也。 〔一〕以上六字旧脱。 　　〔二〕“古者诸侯”以下本武帝元朔元年有司奏议﹐见汉书本纪﹐事详尚书大传。“附下罔上”四语﹐说苑臣术篇以为泰誓文﹐“斥”作“退”。○铎按﹕此尚书大传说泰誓之文﹐说苑题泰誓者﹐语有省略耳。後汉书左周黄传论﹕“古者诸侯岁贡士﹐进贤受土赏﹐非贤贬爵土。”亦本大传。 　　〔三〕“取”疑“严”。 　　〔四〕诗文王云﹕“济济多士。” 　　〔五〕汉书董仲舒传云﹕“古者修教训之官﹐务以德善化民。今世废而不修﹐民以故弃行谊而死财利。” 　　〔六〕“代”旧作“有”。 　　〔七〕“祚”当作“阼”。大戴礼有武王践阼篇。○铎按﹕曹腾碑﹕“践胙之初。”胙、祚同字﹐是祚、阼亦可通用。 　　〔八〕“未者”旧作“者末”。按新书数宁篇云﹕“然又未也者”﹐语与此同。 　　〔九〕“假”当作“修”。○铎按﹕假﹐至也。亦可通。 　　〔一０〕盐铁论盐铁针石篇云﹕‘语曰﹕“五盗执一良人﹐枉木恶直绳。”’申韩篇云﹕“曲木恶直绳﹐奸邪恶正法。”韩非子有度篇云﹕“绳直而枉木斲。” 夫圣人为天口﹐贤人为圣译〔一〕。是故圣人之言﹐天之心也。贤者之所说﹐圣人之意也。先师京君〔二〕﹐科察考功〔三〕﹐以遗贤俊〔四〕﹐太平之基﹐必自此始〔五〕﹐无为之化﹐必自此来也〔六〕。 　　〔一〕“译”疑当作“铎”。法言学行篇云﹕“天之道不在仲尼乎﹗仲尼﹐驾说者也﹐不在兹儒乎﹗如将复驾其所说﹐则莫若使诸儒金口而木舌。”金口木舌﹐铎也。论语云﹕“天将以夫子为木铎”﹐皇疏云﹕“铎用铜铁为之。若行武教﹐则用铜铁为舌。若行文教﹐则用木舌﹐谓之木铎。”○俞樾云﹕‘说文﹕“译﹐传译四夷之言者。”天无言而圣人代之言﹐故曰“为天口”。圣人之言﹐人不易晓﹐而贤者为通其指趣﹐故曰“为圣译”。“译”字不误。’○铎按﹕下文“贤者之所说﹐圣人之意也”﹐正释“圣译”二字﹐则“译”为“传译”明矣。 　　〔二〕汉书楚元王传刘歆移书太常博士云﹕“至孝武皇帝﹐然後邹、鲁、梁、赵颇有诗、礼、春秋先师。”颜师古注﹕“前学之师也。”眭孟传称“先师董仲舒”﹐此其例也。 　　〔三〕汉书京房传云﹕“房奏考功课吏法”﹐晋灼曰﹕“令丞尉治一县﹐崇教化亡犯法者辄迁。有盗贼满三日不觉者﹐则尉事也。令觉之﹐自除﹐二尉负其罪。率相准如此法。” 　　〔四〕汉书元帝纪初元元年诏曰﹕“延登贤俊。” 　　〔五〕毛诗南山有台序云﹕“得贤﹐则能为邦家立太平之基矣。” 　　〔六〕诗卷阿郑笺云﹕‘孔子曰﹕“无为而治者﹐其舜也与﹖恭己正南面而已。”言任贤故逸也。’○铎按﹕“化”疑本作“治”﹐唐人避高宗李治讳改﹐爱日篇﹕“治国之日舒以长”﹐本传作“化国”﹐是其例。基、始、治、来韵。 　　是故世主不循考功而思太平﹐此犹欲舍规矩而为方圆〔一〕﹐无舟楫而欲济大水〔二〕﹐虽或云纵〔三〕﹐然不知循其虑度之易且速也〔四〕。群僚师尹﹐咸有典司〔五〕﹐各居其职﹐以责其效﹔百郡千县﹐各因其前﹐以谋其後﹔辞言应对﹐各缘其文﹐以□〔六〕其实﹐则奉职不解〔七〕﹐而陈言者不得诬矣〔八〕。书云﹕“赋纳以言﹐明试以功﹐车服以庸﹐谁能不让﹖谁能不敬应〔九〕﹖”此尧、舜所以养黎民而致时雍也〔一０〕。 　　〔一〕“欲”字当在“为”上。管子法法篇云﹕“倍法而治﹐是废规矩而正方圆也。”韩非子奸劫弑臣篇云﹕“若无规矩而欲为方圆也﹐必不几矣。” 〔二〕管子七法篇云﹕“不明於计数而欲举大事﹐犹无舟楫而欲经於水险也。”商子弱民篇云﹕“济大川而无船楫。” 　　〔三〕“纵”疑“从”。○铎按﹕纵、从古字通。小尔雅广言云﹕“从﹐遂也。” 　　〔四〕“知”当作“如”。文选王褒四子讲德论云﹕“膺腾撇波而济水﹐不如乘舟之逸也﹔冲蒙涉田而能致远﹐未若遵涂之疾也。”此意与彼同。 〔五〕文选班固西都赋云﹕“各有典司。” 　　〔六〕空格程本作“核”。 　　〔七〕解﹐读为“懈”。 　　〔八〕韩非子主道篇云﹕“群臣陈其言﹐君以其言授其事﹐以事责其功。功当其事﹐事当其言则赏﹔功不当其事﹐事不当其言则诛。明君之道﹐臣不陈言而不当。”备内篇云﹕“偶三五之验﹐以责陈言之实﹐执後以应前﹐按法以治众﹐众端以参观。” 　　〔九〕书皋陶谟。今书“赋”作“敷”﹐“试”作“庶”。僖廿七年左传赵衰引夏书与此同。“能”今并作“敢”﹐无下“谁”字。○铎按﹕今书作“敷纳以言﹐明庶以功”﹐乃梅赜改本﹐说详刘文淇春秋左氏传旧注疏证。 　　〔一０〕书尧典。○铎按﹕书云﹕“黎民於变时雍。”汉书成帝纪阳朔元年诏引“变”作“蕃”。应劭曰﹕“黎﹐众也。时﹐是也。雍﹐和也。言众民於是变化﹐用是大和也。”洪亮吉尚书今古文注疏云﹕‘潜夫论以“养”释“蕃”﹐云“致时雍”﹐疑又以“时”为“时代”之“时”。’ -- 难几重﹐谁知今日也到侬。 ※ 来源:‧水木社区 newsmth.net‧[FROM: 211.151.90.88]