辨惑第五 　　黄震曰﹕“辨惑言不苟合。”戴彦升曰﹕“辨惑篇道正言之忤耳﹐伤流言之害圣﹐而深恶纵横家之阿从意旨﹐规则乎孔门也。”唐晏曰﹕“此篇义主远佞人﹐去其害仁义者也。” 　　夫举事者或为善而不称善﹐或不善而称善者﹐何﹖视之者谬而论之者误也。故行或合於世﹐言或顺於耳〔一〕﹐斯乃阿〔二〕上之意﹐从上之旨﹐操直而乖方﹐怀曲而合邪﹐因〔三〕其刚柔之势﹐为作纵横之术〔四〕﹐故无忤逆之言﹐无不合之义者〔五〕。 　　〔一〕“言”字原无﹐今据孙诒让说订补。孙诒让曰﹕“案﹕行不可言顺於耳﹐此篇多以言行对举﹐此亦当作‘言或顺於耳’﹐今本误挩一‘言’字。”今案﹕论语为政﹕“六十而耳顺。”邢昺疏曰﹕“耳顺者﹐顺不逆也。” 〔二〕吕氏春秋长见篇﹕“阿郑君之心。”高诱注﹕“阿﹐从也。” 　　〔三〕“因”﹐天一阁本误“囚”。 　　〔四〕史记平津侯主父列传﹕“学长短纵横之术。”案﹕史记苏秦传﹕“太史公曰﹕‘其术长於权变。’”张仪传﹕“太史公曰﹕‘三晋多权变之士﹐夫言从横强秦者﹐大抵皆三晋之人也。’”则纵横有权变之意也。 　　〔五〕唐晏曰﹕“按﹕此即孟子‘以顺为正者﹐妾妇之道’之谓。” 　　昔哀公问於有若曰﹕“年饥〔一〕﹐用不足﹐如之何﹖”有若对曰﹕“盍彻乎﹖”〔二〕盖损上而归之於下﹐则忤於耳而不合於意﹐遂逆而不用也。此所谓正其行而不苟合〔三〕於世也。有若岂不知阿哀公之意﹐为益国〔四〕之义哉﹖夫君子直道而行〔五〕﹐知必屈辱而不避也〔六〕。故行不敢苟合﹐言不为苟容〔七〕﹐虽无功於世﹐而名足称也﹔虽言不用於国家﹐而举措之言可法也〔八〕。 　　〔一〕宋翔凤曰﹕“子汇本‘饥’作‘饥’。”案﹕李本、两京本亦作“饥”﹐二字古混用﹐後不复出。 　　〔二〕案﹕见论语颜渊篇。集解引郑玄曰﹕“盍﹐何不也。周法什一而税谓之彻。彻﹐通也﹐为天下之通法。”邢昺疏曰﹕“鲁君哀公问於孔子弟子有若曰﹕‘年谷不熟﹐国用不足﹐如之何使国用得足也﹖’有若对曰﹕‘盍彻乎’者﹐盍犹何不也。周法什一而税谓之彻﹐彻﹐通也﹐为天下之通法。有若意讥哀公重敛﹐故对曰﹕‘既国用不足﹐何不依通法而税取乎﹖’” 　　〔三〕史记孟子荀卿列传﹕“故武王以仁义代纣而王﹐伯夷饿不食周粟﹔卫灵公问陈﹐而孔子不答﹔梁惠王谋欲攻赵﹐孟轲称大王去邠﹔此岂有意阿世俗苟合而已哉﹖持方枘欲内圜凿﹐其能入乎﹖” 　　〔四〕器案﹕“益”读如“附益”之“益”。论语先进﹕“季氏富於周公﹐而求也为之聚歛而附益之。”集解﹕“孔曰﹕‘冉求为季氏宰﹐为之急赋税。’”邢疏曰﹕“时冉求为季氏家宰﹐又为之急赋税﹐聚歛财物﹐而陪附益助季氏也。” 　　〔五〕论语卫灵公﹕“斯民也﹐三代之所以直道而行也。”集解﹕“马曰﹕‘无所阿私﹐所以云直道而行。’” 　　〔六〕王守溪曰﹕“先把有若作个君子直道而行﹐见此等人不肯阿意■人﹐後方说到邪佞易惑上﹐血脉相关﹐精神联贯。”唐晏曰﹕“按此陆生论语说也。” 　　〔七〕战国策秦策下﹕“言不取苟合﹐行不取苟容。”语又见史记蔡泽传。疑此文“敢”字亦“取”之误也。 　　〔八〕李为霖曰﹕“惟名足称﹐言可法﹐故君子所以疾末世而戒慎於独也。” 　　故殊於世俗﹐则身孤於士众。夫邪曲之相衔﹐枉桡之相错〔一〕﹐正直故不得容其间〔二〕。谄佞之相扶﹐谗口之相誉﹐无高而不可上﹐无深而不可往者何﹖以党辈众多〔三〕﹐而辞语谐合。 　　〔一〕宋翔凤曰﹕“抄本、子汇本‘错’作‘措’。”案﹕两京本作“措”﹐李本、天一阁本、唐本、汇函、品节、金丹、拔萃作“借”。 　　〔二〕“正”字原缺﹐子汇本、唐本有﹐今据订补。 　　〔三〕宋翔凤曰﹕“‘党辈’﹐本作‘当背’﹐依子汇本改。”案﹕後汉书桓谭传﹕“党辈连结﹐岁月不解。”党辈﹐犹资质篇之言“党友”也。文选张平子西京赋﹕“结党连群。”左太冲蜀都赋﹕“结俦附党。”曹子建七启﹕“交党结伦。”党群、党俦、党伦﹐其义亦同。 　　夫众口毁誉〔一〕﹐浮石沈木〔二〕。群邪相抑〔三〕﹐以直为曲〔四〕。视之不察〔五〕﹐以白为黑〔六〕。夫曲直之异形〔七〕﹐白黑之殊色〔八〕﹐乃天下之易见也﹐然而目缪心惑者﹐众邪误之〔九〕。 　　〔一〕宋翔凤曰﹕“‘口’下本有‘之’字﹐依治要删。”器案﹕太平御览三六七引此句作“众口所毁”﹐义较胜。 　　〔二〕金丹云﹕“变轻重之常。”周广业意林附注曰﹕“变乱物性。” 　　〔三〕宋翔凤曰﹕“‘相’本作‘所’﹐依治要改。意林引云﹕‘众口毁誉﹐浮石沈木﹐群邪相抑﹐以直为曲’﹐与治要同。”器案﹕御览引亦作“相”。 〔四〕“以直为曲”﹐御览引作“以曲为直”。金丹曰﹕“变曲直之常。” 〔五〕宋翔凤曰﹕“四字治要无。” 　　〔六〕金丹曰﹕“变黑白之常。”器案﹕诗经小雅青蝇﹐郑玄笺云﹕“蝇之为虫﹐污白使黑﹐污黑使白﹐喻佞人变乱善恶也。” 　　〔七〕宋翔凤曰﹕“治要无‘夫’字。” 　　〔八〕宋翔凤曰﹕“‘殊’本作‘异’﹐依治要改。”王凤洲曰﹕“转折有情﹐文更纤巧。” 　　〔九〕宋翔凤曰﹕“本作‘然自谬也﹐或不能分明其是非者﹐众邪误之矣’﹐依治要改。” 　　唐晏曰﹕“（“然自谬也”）此句上有夺文误字。”秦二世之时〔一〕﹐赵高驾鹿而从行﹐王曰﹕“丞相何为驾鹿﹖”高曰﹕“马也。”王曰﹕“丞相误邪〔二〕﹐以鹿为马也〔三〕。”高曰﹕“乃马也〔四〕。陛下以臣之言为不然〔五〕﹐愿问群臣。〔六〕”於是乃问群臣﹐群〔七〕臣半言马半言鹿〔八〕。当此之时﹐秦王不能自信其直目〔九〕﹐而从邪臣之言〔一０〕。鹿与马之异形﹐乃众人之所知也〔一一〕﹐然不能别其是非〔一二〕﹐况於闇昧之事乎〔一三〕﹖易曰﹕“二人同心﹐其义断金。”〔一四〕群党合意﹐以倾一君﹐孰不移哉﹗ 〔一〕宋翔凤曰﹕“此句上本有‘至如’二字﹐依治要删。”器案﹕太平御览四九四引亦无“至如”二字。杨升庵曰﹕“叙极严整。” 　　〔二〕宋翔凤曰﹕“‘邪’本作‘也’﹐依御览四百九十四校。” 　　〔三〕宋翔凤曰﹕“‘也’字依御览增。” 　　〔四〕宋翔凤曰﹕“（“乃马也”）三字依御览增。”案﹕宋本御览“马”误“焉”。 　　〔五〕宋翔凤曰﹕“‘之’字‘为’字依御览增。” 　　〔六〕宋翔凤曰﹕“治要无‘王曰丞相误邪’以下廿九字﹐御览有之。” 〔七〕宋翔凤曰﹕“七字依治要、御览增。”唐晏曰﹕“疑当有‘群’字。” 〔八〕宋翔凤曰﹕“本作‘半言鹿﹐半言马’﹐依治要、御览校。”唐晏曰﹕“按事亦见史记﹐作‘高持鹿献於二世﹐曰﹕马也。二世笑曰﹕丞相误耶﹖谓鹿为马。问左右﹐或默﹐或言马。’此事或陆生亲见之﹐所说当确於史公。”器案﹕文选潘岳西征赋﹕“野蒲变而为脯﹐苑鹿化以为马。”李善注引风俗通曰﹕“秦相赵高﹐指鹿为马﹐束蒲为脯﹐二世不觉。”张铣注﹕“赵高欲为乱﹐恐群臣不听﹐乃先设验﹐以蒲为脯﹐以鹿为马﹐献於二世。群臣言鹿言脯者皆诛之。”北堂书钞一四五引古今注﹕“秦二世时﹐丞相赵高用事﹐乃先献蒲脯、鹿马﹐以验群臣也。”金楼子箴戒篇﹕“秦二世即位﹐自幽深宫﹐以鹿为马﹐以蒲为脯。”寻礼记礼器郑注﹕“秦二世时﹐赵高欲作乱﹐或以青为黑﹐黑为黄。”然则赵高之混淆黑白﹐诚所谓“迥黄转绿无定期”者也﹐岂止鹿马一事而已哉﹗ 　　〔九〕宋翔凤曰﹕“‘直’字依治要增﹐御览作‘不敢信其目’。” 　　〔一０〕宋翔凤曰﹕“‘言’本作‘说’﹐依治要、御览校。” 　　〔一一〕宋翔凤曰﹕“本作‘夫马鹿之异形﹐众人所知也’﹐依治要、御览校。”案﹕荀子儒效篇﹕“众人者﹐工农商贾也。” 　　〔一二〕宋翔凤曰﹕“本作‘分别是非也’﹐依御览校﹐治要无‘其’字。” 　　〔一三〕金丹曰﹕“马且不能辩﹐而况他事乎﹖” 　　〔一四〕唐晏曰﹕“‘义’﹐今易作‘利’。”器案﹕引易者﹐系辞上文也。正义曰﹕“二人若同齐其心﹐其纤（卢文弨曰﹕“当作‘鑯’。”） 　　利能断截於金。金是坚刚之物﹐能断而截之﹐盛言利之甚也。此谓二人心行同也。”人有与曾子同姓名者杀人〔一〕﹐有人告曾子母曰﹕“参乃杀人。”〔二〕母方织﹐如故〔三〕﹐有顷复告云〔四〕﹐若是者三〔五〕﹐曾子母投杼踰垣而去〔六〕。曾子之母非不知子不杀人也﹐言之者众〔七〕。夫流言〔八〕之并至﹐众人之所是非〔九〕﹐虽贤智不敢自毕〔一０〕﹐况凡人乎〔一一〕﹖ 　　〔一〕宋翔凤曰﹕“本作‘昔人有与曾子同姓亦名参’﹐依治要改。”庄定山曰﹕“上段言奸党蔽君﹐此言正直难信。”器案﹕战国策秦策上以与曾参同姓名者为费人﹐新序杂事二作鄪﹐史记樗里子传则又作鲁人也。 　　〔二〕宋翔凤曰﹕“本作‘有人告其母参杀人’﹐依治要校。” 　　〔三〕宋翔凤曰﹕“本无‘方’字。” 　　〔四〕器案﹕云﹐犹然也﹐说详经传释词。凡“云”字在句尾不作“曰”字解者﹐皆为“然”义也。 　　〔五〕宋翔凤曰﹕“本作‘人复来告﹐如是者三’。” 　　〔六〕宋翔凤曰﹕“‘母’下本有‘乃’字﹐并依治要校。” 　　〔七〕宋翔凤曰﹕“十六字治要无。” 　　〔八〕诗大雅荡﹕“流言以对。”朱熹集传﹕“流言﹐浮浪不根之言也。” 〔九〕宋翔凤曰﹕“本无此句。” 　　〔一０〕宋翔凤曰﹕“本作‘虽圣贤不敢自安’﹐并依治要校。治要旧校﹕‘毕’作‘安’﹐恐‘必’。” 　　〔一一〕焦弱侯曰﹕“奸党成群﹐贤士摈斥﹐可为寒心。” 　　鲁定公之时〔一〕﹐与齐侯〔二〕会於夹谷〔三〕﹐孔子行相事〔四〕。两君升坛〔五〕﹐两相处下﹐两相欲揖〔六〕﹐君臣之礼﹐济济〔七〕备焉。齐人鼓噪而起〔八〕﹐欲执鲁公。孔子历阶〔九〕而上﹐不尽一等而立﹐谓齐侯曰﹕“两君合好﹐以礼相率﹐以乐相化。臣闻嘉乐不野合﹐牺〔一０〕象之荐不下堂〔一一〕。夷、狄之民何求为﹖〔一二〕”命司马请止之〔一三〕。定公曰﹕“诺。”齐侯逡巡〔一四〕而避席〔一五〕曰﹕“寡人之过。”退而自责大夫。罢会。齐人使优●於鲁公之幕下〔一六〕﹐傲戏﹐欲候鲁君之隙﹐以执定公。孔子叹曰﹕“君辱臣当死〔一七〕。”使司马行法斩焉﹐首足异门而出〔一八〕。於是齐人惧然而恐〔一九〕﹐君臣易操﹐不安其〔二０〕故行﹐乃归鲁四邑之侵地〔二一〕﹐终无乘鲁〔二二〕之心﹐邻□〔二三〕振动﹐人怀向鲁〔二四〕之意﹐强国骄君﹐莫不恐惧﹐邪臣佞人﹐变行易虑﹐天下之政﹐□□而折中〔二五〕﹔而定公拘於三家〔二六〕﹐陷於众口〔二七〕﹐不能卒用孔子者﹐内无独见〔二八〕之明﹐外惑邪臣之党﹐以弱其国而亡〔二九〕其身﹐权归於三家﹐邑土单〔三０〕於强齐〔三一〕。夫用人若彼﹐失人若此﹔然定公不觉悟﹐信季孙之计﹐背贞臣〔三二〕之策﹐以获拘弱〔三三〕之名﹐而丧丘山之功〔三四〕﹐不亦惑乎﹗ 　　〔一〕案﹕见定公十年。 　　〔二〕齐侯﹐景公也。 　　〔三〕左传定公十年﹕“夏﹐公会齐侯於祝其﹐实夹谷。”公羊、谷梁作“颊谷”。 　　〔四〕左传云﹕“孔丘相。”杜注﹕“相会仪也。” 　　〔五〕史记孔子世家﹕“为坛位﹐土阶三等。”谷梁传释文﹕“封土曰坛。” 〔六〕宋翔凤曰﹕“子汇本、钞本无‘欲’字﹐‘两’作‘●’。”案﹕两京本、天一阁本、傅校本俱作“而”。唐晏曰﹕“谷梁传作‘相揖’。”案范注﹕“将欲行盟会之礼。” 　　〔七〕礼记玉藻﹕“朝廷济济翔翔。”注﹕“济济﹐庄敬貌也。”正义﹕“济济﹐有威仪矜庄也。” 　　〔八〕宋翔凤曰﹕“‘躁’本作‘噪’﹐依子汇校。”器案﹕史记孔子世家作“鼓噪”﹐家语相鲁篇作“鼓噪”﹐谷梁范注曰﹕“群呼曰噪。”左传成公五年﹕“华元享之﹐请鼓噪以出﹐鼓噪以入。”杜注﹕“出入辄击鼓。” 〔九〕谷梁范宁注﹕“阶﹐会坛之阶。”器案﹕孔子世家索隐﹕“谓历阶级也。故王肃云﹕‘历阶﹐登阶不聚足。’”礼记曲礼上﹕“拾级聚足。”注﹕“‘拾’当为‘涉’﹐声之误也。级﹐等也。涉等聚足﹐谓前足蹑一等﹐後足从之并。”正义﹕“拾级聚足者﹐此上阶法也。拾﹐涉也。级﹐等也。聚足﹐谓前足蹑一等﹐後足从而并之也。” 　　〔一０〕“牺”﹐唐本作“羲”。 　　〔一一〕左传作“牺象不出门﹐嘉乐不野合。”杜注﹕“牺象﹐酒器牺尊象尊也。嘉乐﹐钟磬也。”正义﹕“此言不出门不野合者﹐谓享燕正礼﹐当设於宫内﹐不得违礼而行﹐妄作於野耳﹐非谓祭祀之大礼也。诸侯相见之礼、享在庙﹐燕在寝﹐不得行於野。僖二十八年﹐晋侯朝王於践土﹐王享醴﹐命之宥。襄十年﹐宋公享晋侯於楚丘﹐请以桑林。十九年﹐公享晋六卿於蒲圃。二十七年﹐郑伯享赵孟於垂陇。如此之类﹐春秋多矣﹐或特赏殊功﹐或畏敬大国﹐皆权时之事﹐非正礼也。此时﹐齐、鲁敌国﹐释怨和平﹐未有殊异之欢﹐无假非常之事﹐孔子知齐怀诈﹐虑其掩袭﹐托正礼以拒之﹐故言不野合。” 〔一二〕宋翔凤曰﹕“‘求’当依谷梁作‘来’。”唐晏曰﹕“谷梁作‘来’。”案﹕范宁注云﹕“两君合会﹐以结亲好﹐而齐人欲执鲁君﹐此为无礼之甚﹐故谓夷、狄之民。”唐本“狄”误“秋”。 　　〔一三〕范宁注云﹕“司马﹐主兵之官﹐使御止之。” 　　〔一四〕文选上林赋注、雪赋注引广雅﹕“逡巡﹐却退也。” 　　〔一五〕孝经开宗明义章﹕“曾子避席。”唐明皇注﹕“避席起答。”案谓离席却退也。文选司马相如上林赋﹕“逡巡避席。” 　　〔一六〕案﹕谷梁作“罢会﹐齐人使优施舞於鲁君之幕下”。范注﹕“优﹐俳。施其名也。幕﹐帐。欲嗤笑鲁君。”范宁出“欲嗤笑鲁君”之文﹐似即为“傲戏”作注者﹐岂谷梁古本有此文耶﹖孔子世家作“有顷﹐齐有司趋而进曰﹕‘请奏宫中之乐。’景公曰﹕‘诺。’优倡侏儒﹐为戏而前。” 　　〔一七〕唐晏曰﹕“按‘君辱臣当死’﹐谷梁作‘笑君者罪当死’﹔详此文义﹐当作‘臣辱君当死’﹐为後人妄改。又此段乃引谷梁传文﹐而小有异同﹐足征陆生治谷梁学也。”器案﹕唐说是﹐孔子世家作“匹夫而营惑诸侯者罪当诛”。 　　〔一八〕宋翔凤曰﹕“‘门’本作‘河’﹐依子汇本改﹐谷梁传亦作‘门’。”俞樾曰﹕“樾谨按﹕宋氏翔凤依子汇本改‘河’为‘门’云﹕‘谷梁传亦作门’。”新语作‘河’﹐未可据彼以改此‘河’字﹐实非误文也。汉时隶书每以‘河’字作‘何’字﹐童子逢盛碑﹕‘无可柰河。’吴仲山碑﹕‘感痛柰河。’皆其证也。‘异河而出’﹐即‘异何而出’﹐说文人部﹕‘何﹐儋也。’盖今人所用负荷字﹐古人止作‘何’﹐‘异何而出’﹐谓使一人何其首﹐又使一人何其身﹐则首足异何矣。使作‘首足异荷而出’﹐其文即明显无疑﹔乃古人‘荷’字止作‘何’字﹐又往往作‘河’﹐‘异河’之文﹐读者不晓﹐万历间刻子汇﹐遂据谷梁改作‘异门’﹐明人率臆妄改﹐大率类此﹐宋氏从之﹐误矣。”器案﹕孔子世家作“有司加法﹐手足异处”。 　　〔一九〕宋翔凤曰﹕“按﹕‘惧’‘瞿’通﹐别本作‘瞿’。”器案﹕孔子世家作“景公惧而动”。 　　〔二０〕唐本无“其”字。 　　〔二一〕孔子世家﹕“景公惧而动﹐知义不若﹐归而大恐﹐告其群臣曰﹕‘鲁以君子之道辅其君﹐而子独以夷、狄之道教寡人使得罪於鲁君﹐为之柰何﹖’有司进对曰﹕‘君子有过则谢以质﹐小人有过则谢以文﹔君若悼之﹐则谢以质。’於是齐侯乃归所侵鲁之郓、汶阳、龟阴之田以谢过。”集解﹕“服虔曰﹕‘三田﹐汶阳田也。龟﹐山名﹔阴之田﹐得其田﹐不得其山也。’杜预曰﹕‘太山博县北有龟山。’”索隐﹕“左传﹕‘郓、讙及龟阴之田。’则三田皆在汶阳也。”寻公羊定公十年﹕“夏﹐公会齐侯於颊谷。公至自颊谷。齐人来归运、讙、龟、阴田。孔子行乎季孙﹐三月不违﹐齐人为是来归之。”何休注﹕“齐侯自颊谷归﹐谓晏子曰﹕‘寡人或过於鲁侯﹐如之何﹖’晏子曰﹕‘君子谢过以质﹐小人谢过以文。’齐尝侵鲁四邑﹐请皆还之。”疏云﹕“其四邑者﹐盖运也﹐讙也﹐龟也﹐阴也。”范宁谷梁集解亦引何休注为说。家语相鲁篇亦云﹕“於是乃归所侵鲁之四邑及汶阳之田。”归鲁四邑之说出於新语﹐盖亦春秋家旧说云。 　　〔二二〕尚书西伯戡黎﹕“周人乘黎。”孔氏传﹕“乘﹐胜也。”正义﹕“诗毛传云﹕‘乘﹐陵也。’乘驾是加陵之意﹐故乘为胜也。”国语周语中﹕“乘人不义。”韦注﹕“乘﹐陵也。” 　　〔二三〕宋翔凤曰﹕“别本作‘邻邦’﹐不缺。” 　　〔二四〕“向”﹐李本、子汇本、程本、两京本、天一阁本、唐本作“向”﹐古通。後不复出。 　　〔二五〕宋翔凤曰﹕“别本作‘就而折中’。”案﹕孔子世家﹕“中国言六艺者﹐折中於夫子。”汉书艺文志诸子略﹕“使其人遭明王圣主﹐得其所折中﹐皆股肱之材已。”汉书贡禹传﹕“四海之内﹐天下之君﹐微孔子之言﹐亡所折中。”师古曰﹕“折﹐断也。非孔子之言﹐则无以为中也。” 　　〔二六〕论语八佾﹕“三家者以雍彻。”集解﹕“马曰﹕‘三家﹐谓仲孙、叔孙、季孙。”邢昺疏﹕“三孙同是鲁桓公之後﹐桓公适子庄公为君﹐庶子公子庆父、公子叔牙、公子季友。仲孙是庆父之後﹐叔孙是叔牙之後﹐季孙是季友之後﹐其後子孙皆以其仲、叔、季为氏﹐故有此氏﹐并桓公子孙﹐故俱称孙也。至仲孙氏後世改仲曰孟﹐孟者﹐庶长之称也﹐言己是庶﹐不敢与庄公为伯仲叔季之次﹐故取庶长为始也。” 　　〔二七〕孔子世家﹕“桓子卒受齐女乐﹐三日不听政﹐郊又不致膰俎於大夫﹐孔子遂行﹐宿乎屯﹐而师己送曰﹕‘夫子则非罪。’孔子曰﹕‘吾歌﹐可夫﹗’歌曰﹕‘彼妇之口﹐可以出走﹔彼妇之谒﹐可以死败。盖优哉游哉﹐维以卒岁。’”彼妇之口﹐盖众口之一耳。谒音霭﹐与败协韵。 　　〔二八〕淮南子兵略篇﹕“夫将者必独见独知。独见者﹐见人所不见也。独知者﹐知人所不知也。见人所不见谓之明﹐知人所不知谓之神。” 　　〔二九〕“亡”﹐唐本作“忘”。 　　〔三０〕唐晏曰﹕“‘单’与‘磾’﹐古通用字。” 　　〔三一〕“强”﹐崇文本误作“疆”﹐傅校改为“强”。 　　〔三二〕说苑臣术篇﹕“人臣之行有六正六邪﹐。。六正者﹐。。五曰﹐守文奉法﹐任官职事﹐辞禄让赐﹐不受赠遗﹐衣服端齐﹐饮食节俭﹐如此者贞臣也。”案﹕公羊传定公十二年﹕“叔孙州仇帅师堕郈。。。季孙斯、仲孙何忌帅师堕费。曷为帅师堕郈。帅师堕费﹖孔子行乎季孙﹐三月不违﹐曰﹕家不藏甲﹐邑无百雉之城。於是帅师堕郈﹐帅师堕费。”何休注﹕“郈﹐叔孙氏所食邑。费﹐季氏所食邑。二大夫宰吏数叛﹐患之﹐以问孔子﹐孔子曰﹕‘陪臣执国命﹐采长数叛者﹐坐邑有城池之固﹐家有甲兵之藏故也。’季氏说其言而堕之。故君子时然後言﹐人不厌其言。书者﹐善定公任大圣﹐复古制﹐弱臣势也。”陆氏所言﹐当指此事。疏又云﹕“传云﹕‘孔子行乎季孙﹐三月不违。’以此言之﹐三月之外违之明矣。”案﹕此即陆氏所谓“定公不觉悟﹐信季孙之计﹐背贞臣之策”者﹐盖陆氏得之春秋旧说﹐惜未能详之也。 〔三三〕器案﹕“拘弱”无义﹐疑当作“极弱”﹐形近而误﹐太史公所谓﹕“余闻孔子称曰﹕‘甚矣﹐鲁道之衰也。’”（见史记鲁周公世家）盖亦伤定、哀之间之不振也。程本“获”误“獾”。 　　〔三四〕丘山﹐喻重大。文选东方朔答客难﹕“功若丘山。”又陈孔璋檄吴将校部曲文﹕“故乃建丘山之功。”又作泰山﹐义同。文选杨子云解嘲﹕“功若泰山。”注﹕“韩子曰﹕‘泰山之功﹐长立於国家。’” 　　故邪臣之蔽贤﹐犹浮云之鄣日月也〔一〕﹐非得神灵之化﹐罢〔二〕云霁翳﹐令归山海﹐然後乃得睹其光明﹐暴天下之濡湿﹐照四方之晦冥〔三〕。今上无明王圣主﹐下无贞正诸侯〔四〕﹐诛鉏〔五〕奸臣〔六〕贼子之党〔七〕﹐解释凝滞〔八〕纰缪之结﹐然後忠良方直〔九〕之人﹐则得容於世而施於政〔一０〕。故孔子遭君暗〔一一〕臣乱﹐众邪在位﹐政道隔於三家〔一二〕﹐仁义闭於公门〔一三〕﹐故作公陵之歌〔一四〕﹐伤无权力於世﹐大化〔一五〕绝而不通﹐道德施〔一六〕而不用﹐故曰﹕无如之何者﹐吾末如之何也已矣〔一七〕。夫言道因权而立〔一八〕﹐德因势而行﹐不在其位者〔一九〕﹐则无以齐其政〔二０〕﹐不操其柄者﹐则〔二一〕无〔二二〕以制其刚〔二三〕。诗云﹕“有斧有柯。”〔二四〕言何以治之也〔二五〕。 　　〔一〕唐晏曰﹕“按文选注引此二句同。”器案﹕史记褚先生补龟策传﹕“日月之明﹐而时蔽於浮云。”楚辞东方朔七谏﹕“浮云陈而蔽晦兮﹐使日月乎无光。”王注﹕“言谗佞陈列在侧﹐则使君不聪明也。”文选古诗十九首﹕“浮云蔽白日。”注﹕浮云之蔽白日﹐以喻邪佞之毁忠良。”注引新语此文﹐又引文子﹕“日月欲明﹐浮云盖之。”今本文子上德篇“盖”作“蔽”。又案﹕太平御览八引此二句同。 　　〔二〕宋翔凤曰﹕“‘罢’﹐子汇本、抄本并作‘摆’。” 　　〔三〕吕东莱曰﹕“大有感慨﹐而文有呼吸驰骤之法。” 　　〔四〕宋翔凤曰﹕“‘贞’﹐子汇本、抄本并作‘真’。”器案﹕公羊传庄公四年﹕“上无天子﹐下无方伯。”此即其义。 　　〔五〕“鉏”﹐李本、子汇本、程本、两京本、天一阁本、唐本、汇函、品节、拔萃作‘锄’﹐或体字。後不复出。 　　〔六〕说苑臣术篇﹕“人臣之行有六正六邪﹐。。六邪者﹐。。三曰﹐中实颇险﹐外貌（“貌”上本有“容”字﹐据治要删）小谨﹐巧言令色﹐又心嫉贤﹐所欲进则明其美而隐其恶﹐所欲退则明其过而匿其美﹐使主妄行过任﹐赏罚不当﹐号令不行﹐如此者奸臣也。” 　　〔七〕黄震曰﹕“第五篇云﹕‘今上无明正（当作“王”）圣主﹐下无贞正诸侯﹐鉏奸臣贼子之党。’考其上文﹐虽为鲁定公而发﹐岂所宜言於大汉方隆之日乎﹖” 　　〔八〕唐晏曰﹕“今汉魏本作‘滞’﹐此从范本﹐然实当作‘蹛’。”器案﹕李本、程本、两京本、傅校本、唐本作“■”。寻史记平准书﹕“留蹛无所食。”索隐﹕“韦昭音滞﹐谓积也。又案古今字诂﹕‘墆﹐今滞字。’则墆与滞同。”滞、■、蹛、墆﹐音义并同。■﹐俗别字。 　　〔九〕说苑臣术篇﹕“人臣之行有六正六邪﹐。。六正者﹐。。二曰﹐虚心白意﹐进善通道﹐勉主以礼谊﹐谕主以长策﹐将顺其美﹐匡救其恶﹐功成事立﹐归善於君﹐不敢独伐其劳﹐如此者良臣也。三曰﹐卑身贱体﹐夙兴夜寐﹐进贤不解﹐数称於往古之德行事﹐以厉主意﹐庶几有益﹐以安国家社稷宗庙﹐如此者忠臣也。。。六曰﹐国家昏乱﹐所为不道﹐然而敢犯主之颜﹐面言主之过失﹐不辞其诛﹐身死国安﹐不悔所行﹐如此者直臣也。” 　　〔一０〕论语为政﹕“施於有政。”集解﹕“施﹐行也。” 　　〔一一〕“暗”﹐汇函、品节、拔萃作“闇”﹐古通。後不复出。 　　〔一二〕“三家”﹐李本、程本、两京本、天一阁本、汇函、品节、拔萃作“王家”﹐未可从。 　　〔一三〕礼记曲礼下﹕“不入公门。”论语乡党﹕“入公门。”孔疏、邢疏俱以君门释之。 　　〔一四〕“公陵之歌”﹐唐本、汇函作“丘陵之歌”﹐品节、拔萃作“公丘之歌”。唐晏曰﹕“按﹕邱陵之歌﹐今本家语有之﹐然未必可信。此引论语以证邱陵之歌﹐与孔注所云﹕‘祸乱已成﹐吾亦无如之何”者义合﹐然则此亦古论语也。”文廷式曰﹕“案‘无如之何’四字﹐当是公陵歌中之词。辨惑篇言鲁不能用孔子﹐而引斧柯之诗﹐此文言孔子政道隔於王家﹐仁义闭於公门﹐故作公陵之歌、则‘无如之何’即公陵歌之词﹐犹龟山操言‘手无斧柯﹐柰龟山何’也。伪孔安国论语注曰﹕‘言祸难已成﹐吾亦无如之何。’■本此意。”器案﹕家语无丘陵之歌﹐而孔丛子记问篇有之﹐其文曰﹕“哀公使人以币如卫迎夫子﹐而卒不能当﹐故夫子作丘陵之歌曰﹕‘登彼丘陵﹐峛崺其阪﹐仁道在迩﹐求之若远﹐遂迷不复﹐自婴屯蹇。喟然回虑﹐题彼泰山﹐郁确其高﹐梁甫回连﹐枳棘充路﹐陟之无缘﹐将伐无柯﹐患兹蔓延﹐惟以永叹﹐涕霣潺湲。’” 　　〔一五〕尚书大诰﹕“肆予大诰﹐诱我友邦君。”文选王子渊四子讲德论﹕“观大化之淳流。”大化﹐谓广大之德化。 　　〔一六〕“施”疑当作“弛”﹐谓弛废也。此涉上文“施於政”义形近而误耳。 　　〔一七〕论语卫灵公﹕“子曰﹕‘不曰如之何如之何者﹐吾末如之何也已矣。’”俞樾曰﹕“按此引论语﹐与今本不同﹐句末有‘夫’字﹐则‘已矣夫’三字为句﹐翟氏灏作论语考异引此文不连‘夫’字﹐疏矣。按下文云﹕‘言道因权而立﹐德因势而行﹐不在其位者﹐则无以齐其政﹐不操其柄者﹐则无以制其刚。’此自说论语‘吾末如之何’之义﹐句首不当用‘夫’字﹐此‘夫’字自属上读为论语之文。盖汉初论语与今本不同﹐犹上文引周易‘二人同心﹐其义断金’﹐今本周易皆作‘其利断金’﹐此亦可见汉初古本之异也。” 〔一八〕王凤洲曰﹕“更转折。” 　　〔一九〕论语泰伯﹕“子曰﹕‘不在其位﹐不谋其政。’”语又见宪问篇。彼文戒人之僭越﹐此则言无位者﹐无以齐其政也。 　　〔二０〕礼记王制﹕“修其教不易其俗﹐齐其政不易其宜。”注﹕“教谓礼义﹐政谓刑禁。”正义﹕“齐其政者﹐谓齐其政令之事﹐当逐物之所宜﹐故云不易其宜。教主教化﹐故注云教谓礼义﹔政主政令﹐故注云政谓刑禁也。” 〔二一〕宋翔凤曰﹕“明姜思复本、钟惺本、抄本从‘齐夫用人’以下﹐至此二百廿八字﹐并错入慎微篇‘人不堪其忧’句下﹐惟此及子汇本不误。”唐晏曰﹕“按此上文自‘齐夫’至此二百二十八字﹐讹在第六篇‘人不堪其忧’下﹐惟明人刻子汇本不误﹐此外﹐范氏天一阁本、何氏刻汉魏丛书本皆误﹐而何本妄改尤谬﹐不可复正﹐今依子汇本改正。” 　　〔二二〕“无”﹐拔萃误作“吾”。 　　〔二三〕“刚”﹐唐晏曰﹕“疑当作‘纲’。”器案﹕疑当作“罚”。韩非子二柄篇﹕“明主之所导制其臣者﹐二柄而已矣。”又曰﹕“人主将欲禁奸﹐则审合刑名者﹐言不异事也。为人臣者陈事而言﹐君以其言授之事﹐专以其事责其功。功当其事﹐事当其言则赏﹔功不当其事﹐事不当其言则罚。故群臣其言大而功小者则罚﹐非罚小功也﹐罚功不当名也﹔群臣其言小而功大者亦罚﹐非不说於大功也﹐以为不当名也害甚於有大功﹐故罚。”陆氏此言﹐盖即本之韩子﹐“刚”者﹐“罚”字形近之误也。慎微篇云﹕“若汤、武之君﹐伊、吕之臣﹐因天时而行罚。”“行罚”﹐“制罚”﹐其义一也。 　　〔二四〕唐晏曰﹕“今诗无此句。”文廷式曰﹕“此逸诗也。” 　　〔二五〕宋翔凤曰﹕“文选檄吴将校部曲注引此云﹕‘有斧无柯﹐何以治之﹖’”丘琼山曰﹕此篇说忠佞难分﹐谗邪易惑﹐在人主辨之﹔而若此世道﹐令人击筑燕市﹐酣歌易水﹐涕泗交流。” -- 这里的虎豹﹐都是正义的化身。 ※ 来源:‧水木社区 newsmth.net‧[FROM: 211.151.90.88]