作者:周锡 青山隐隐水迢迢﹐秋尽江南草木（一作未）凋。二十四桥明月夜﹐玉人何处教吹箫﹖─ ─《寄扬州韩绰判官》 这是诗人杜牧脍炙人口的名篇﹐描绘了扬州美丽动人的风貌。此诗问世後﹐“二十 四桥”的芳名便不胫而走﹐流传千载﹕提起扬州﹐谁都知道有二十四桥﹔描写扬州﹐总 少不了二十四桥﹔而到了扬州﹐更谁都想寻觅二十四桥。在人们心目中﹐她简直成了扬 州这一“淮左名都”的“城市之光”。 最近某杂志登载了《问路犹知廿四桥》一文﹐其中谈到﹕“几经沧桑﹐昔日‘如带如 虹’的甘四桥﹐如今已变成公路桥了……今年三月﹐港苏旅四○一团就专程从南京驱车 来到二十四桥上合影﹐并且留下‘开樽同醉二分月﹐问路犹知廿四桥’的诗句。”（《 旅游天地》１９８１年四期）读到这里﹐我登时心中一喜﹐以为着名的二十四桥终於有 着落了。但很快﹐这种心情便又为失望所代替﹕我找到了有关港苏旅四○一团“本事” 的出处﹐与上面谈的并不相符。该文说﹕“‘南京板鸭镇江肴﹐载酒纵歌廿四桥。’这 是田汉同志解放初期在扬州留下的诗句﹐当我们陪同人员向港胞介绍时﹐副团长何竹平 先生当即和诗﹕‘开樽同醉二分月﹐问路犹知廿四桥。’当晚﹐全团一起品尝了名闻海 内的富春细点和脍炙人口的淮扬菜肴。……”并没有提到到桥上合影、留题之类的事。 此文载於去年北京出版的第三期《旅游》杂志上﹐作者是陪同参观的接待人员﹐所言自 当可信。为慎重起见﹐我又翻阅了前年到扬州族行时购得的《扬州园林名胜游览图》以 及最新出版的《中国名胜词典》和《古建筑游览指南》﹐结果都找不到二十四桥的踪影 。为彻底弄个水落石出﹐我继续查阅了一些历史资料。最後总算弄明白了﹕这大名鼎鼎 的二十四桥原来竟是子虚乌有的东西﹐实际上从来就不存在。它只是唐代扬州桥梁的总 称﹐是泛指而不是确指﹐是约数而不是实数。 这样说是有事实根据的。 根据之一﹕在唐以前它不见於记载。在唐代只出现於杜牧的诗中﹐而且就仅仅出现了 那麽一次﹐就象一颗明亮的流星﹐在历史的长空中尽管留下耀眼的痕迹﹐但毕竟只是一 闪而过。本来﹐唐代的扬州居南北交通冲要﹐是天下闻名的富盛之区﹐写扬州的作品不 胜枚举。如果说﹐众多诗人墨客对如此迷人的、富有特点的景色竟全都视而不见﹐实在 是不可思议的事。 根据之二﹕从宋代起﹐二十四桥便成了聚讼纷纭而迄无定谳（ｙａｎ）的一宗疑案﹕ 有人认为是指二十四座桥﹔有人认为它是一座桥。前者以宋人意见为主﹐後者以清人意 见为主。而历来的辞典、诗注（包括《辞源》、《辞海》、《唐诗选》、《杜牧诗选》 等）都是兼收两派之说﹐而不敢决定去取。最早对此提出解释的是北宋大科学家沈括﹐ 他认为﹕“扬州在唐时最为富盛。旧城南北十五里一百一十步﹐东面七里十三步﹐可纪 者有二十四桥。”并从西面浊河茶园桥起到东面山光桥止﹐一一列出位置、名称。但算 来算去﹐又不足二十四座。（见《补笔谈》卷三）祝穆《方舆胜览》则认为﹐佮X□阌? 二十四桥﹐各以城门坊市为名。後来韩令坤筑州城﹐“分布阡陌﹐别立桥梁”﹐所谓二 十四桥或存或废﹐已“不可得而考”。可惜《方舆胜览》是南宋人的着作﹐所言仅仅得 自传闻﹐未足为据。到了清代﹐人们逐渐倾向於认为那原是一座桥的名称。吴绮《扬州 鼓吹词序》说﹕“出西郭二里许有小桥﹐朱栏碧甃﹐题曰‘烟花夜月’﹐相传为二十四 桥旧址。盖本一桥﹐会集二十四美人於此﹐故名。”李斗《扬州画舫录‧冈西录第十五 》云﹕“甘四桥即吴家砖桥﹐一名红药桥﹐在熙春台後。……桥跨西门街东西两岸﹐砖 墙庋版﹐围以红栏。直西通新教场﹐北折入金匮山。桥西吴家瓦屋圩墙上石刻‘烟花夜 月’四字﹐不着书者姓名。”但他不同意吴绮的意见﹐认为此并非“古之二十四桥”。 （按﹕各辞典、诗注均引此解释杜牧的“二十四桥”﹐实违背作者原意。）李斗是乾隆 间人﹐书刊成於乾隆乙卯（即乾隆六十年﹐１７９５年）。可是﹐我们在嘉庆十五年（ １８１０年）刻《重修扬州府志》中﹐遍查府城所在的江都、甘泉两县﹐却找不到他言 之凿凿的所谓“吴家砖桥”或“红药桥”﹐仅在高邮州才有“吴家桥”﹐“在扬州西南 三十里太师港口”﹐与李、吴所言显然是两码事。（见《重修扬州府志》卷十七“津梁 ”。府志所载包括尚存、已毁的桥梁。）《府志》又载﹕“又传（隋）炀帝於月夜同宫 女二十四人吹箫桥上﹐因名。则所谓二十四桥者止一桥矣。”（卷十七）这是又一种说 法﹐但对桥的具体位置却无从确指。以上便是由宋至清有关二十四桥的五种主要解释。 这些头绪纷繁又互相矛盾的说法﹐令《扬州府志》的编纂者亦感到无所适从﹐所以在引 述了上述一、二、五三种看法之後﹐只好说﹕“旧闻互异﹐并存以俟考古者。”来个不 了了之。但是﹐我们由此却可以断定﹕｣峞戚戚憎疑k且蛔□诺乃捣ㄊ钦静蛔】诺摹６? 认为它是二十四座桥﹐亦“查无实据”。 现在我们进一步结合杜牧诗歌运用数字的特点来考察﹐则二十四桥之并非二十四座 桥﹐也就昭然若揭了。这正是我们解“谜”的第三点根据。 杜牧是唐代诗人中有名的“算博士”之一﹐常常喜欢用数字入诗。下面几例是比较突 出的﹕ 千里莺啼绿映红﹐水村山郭酒旗风。南朝四百八十寺﹐多少楼台烟雨中﹗──《江南 春绝句》 据《南史‧郭祖深传》说﹕“都下佛寺﹐五百余所﹐穷极宏丽。”则“四百八十”应 当是唐代尚存的寺庙的约数。 十载飘然绳检外﹐樽前自献自为酬﹔秋山春雨闲吟处﹐倚遍江南寺寺楼。──《念昔 游》 杜牧年青时在江南任职﹐头尾实得八年（《参阅缪钺《杜牧年谱》）。作者多处说成 “十载”﹐都是约数。 汉宫一百四十五﹐多下珠帘闭琐窗。何处营巢夏将半﹖茅檐烟里语双双。──《村舍 燕》 汉宫的数目﹐依据东汉张衡《西京赋》﹕“封畿千里﹐统以京尹、郡国宫馆﹐百四十 五。”但张衡是套用“秦时殿观﹐百四十五所”（《文选》李善注引《三辅故事》）的 记载﹐所以也只能视为约数。 ……四百年炎汉﹐三十代宗周﹔二三里遗堵﹐八九所高邱。……──《洛中送冀处士 东游》 这些﹐更明显地都是约数。只有下面这首诗用的凑巧是实数﹕ 呜轧江楼角一声﹐微阳潋潋落寒汀。不用凭栏苦回首﹐故乡七十五长亭﹗──《题齐 安城楼》 唐代三十里置蹋。杜佑《通典》云﹕齐安郡去西京二千二百二十五里。故刚好七十五 驿。 由此可见﹐杜牧诗歌喜用数字﹐而一般来说﹐又特别喜欢使用约数。（不是实数﹐也 不是漫无边际的虚数。）这“二十四桥”正应作如是观。 因为它是约数﹐不是实数﹐更不是专名﹐所以整个唐代再无第二人提及﹔又由於这同 一原因﹐所以在时间推移﹐情况起了变化之後﹐便容易生出种种猜测。 在後人各种解释中﹐《梦溪补笔谈》之说最近於正确﹕沈括看出了这是扬州桥梁的总 称。可惜他的头脑过於科学化﹐只强调算度的精确﹐务必要把二十四桥一一落实﹐而忽 略了诗歌毕竟是文艺作品﹐可以而且应该有必要的“模糊”。 -- Carfield,我们的生活完全失去了光彩﹗﹗ ※ 来源:‧BBS 水木清华站 smth.org‧[FROM: 210.78.75.*]