传统中国文学电子报第一三八期2002/11/08 主题：浅谈公羊传 西汉初年，有鉴於春秋简而义深，要是没有後人疏通解释，将无由窥其奥旨，故有 五家传春秋：左氏、公羊、榖梁、邹氏、夹氏。而其中公羊氏一家，也就是後来公 羊传的滥觞。 说到春秋，许多人浮现的第一个印象大概就是王安石所批评毫无义例的「断烂朝报 」。从史学意义上看来，这部史书确实只是一些诸侯之间彼此赴告的文字而已，称 不上系统的整理，更没有本末记事监往知来的作用，但是，我们不能忽略的是，春 秋确实是孔子据鲁史删修而成，要是说，一部「断烂朝报」的历史早就已经具陈， 孔子又何必再把他整修得更像「断烂朝报」？这其中，必然有公羊学者所主张的「 微言大义」在里头。 肯定了公羊学者解经着重「微言大义」的确切性，那接下来我们来看看公羊传的成 书情形。 在汉初，由於政治上的需要，决事断狱，往往以春秋作为依据，而此时所引春秋的 思想，都是以公羊家思想为主的微言大义。因此，在西汉时，虽然公羊传义广为应 用，但言春秋都是经传合一，公羊传一直是与春秋画上等号。随着西汉末年今古文 之争的炽烈，各家学派壁垒分明，以致各学派不仅开始追本溯源，也为所属学派的 思想寻找一个依归，而公羊学派的传承，虽然有公羊氏一家嫡系单传之说，但无可 考察。不过，我们从书中的内容仔细分析，公羊传思想谨严质实，内中不言灾异阴 阳、没有三科九旨之说，可以说，其思想与两汉思想特徵并不相涉，那意味着，其 书成最晚当在汉初，了解这一点，我们便可以直接跳过何休、董仲舒等人关於阴阳 五行与天地灾异的诠释与衍生，直接探究公羊传最基本的思想主张。 公羊传的思想直承春秋，侧重於从春秋尊王思想延伸而成的「大一统」、「拨乱反 正」观点，因此，内容主要阐发孔子通过褒贬笔法表达政治观点与社会理想的精义 ，并透过归纳出来的条例，将春秋的微言大义发挥得淋漓尽致。但是，既然是一种 「阐发」以及根据阐发归纳出来的「条例」，其中当然不无附会与穿凿之处，有许 多根据错误史料所阐发的观点，一与正确史实相映证，马上就变得荒谬而可笑，因 此，这也成为历来不同学派的学者，争相攻讦批评的地方。平心而论，如果能对整 部书籍的思想通彻，在没有任何错误史料的误导下，确实有可能阐发出孔子删修春 秋时的意旨，并加以归纳成条例，因此，不管公羊传是否真如传说中由孔子亲自口 授而代代相传的微言大义，作为一派学说的初衷，确实有其立论根据。 由於传文是针对春秋进行阐发及归纳，所以，公羊传在解释字词时，特别注意同义 词的细微差异，虽然词义相同，但不同地方不同用法，暗寓着不同的思维与评断。 此外，公羊传不仅注意到特定环境中特定语词的用法，也从不同人物的称谓，推求 到孔子删修春秋时，对人物的褒贬用意，像这些，虽然难免会有繁琐及穿凿的情形 发生，但大体上，却仍细密的为我们对孔子的微言大义，提出了关键性的指引。 春秋有三传：左传、公羊、榖梁，三传各有所长。郑玄六艺论云：「左氏善於礼， 公羊善於谶，谷梁善於经。」对我们来说，这个评语对身处东汉的郑玄或许还算公 允，但对现代的我们而言，「善於谶」反而是公羊学的败笔。而晋朝范宁在榖梁传 集解序中以为：「左氏艳而富，其失也巫；谷梁婉而清，其失也短；公羊辩而裁， 其失也俗。」拿这个评语来看公羊传，或许可以得到比较客观的解析： 1.辩：所谓的「辩」，指的是说理明辨清晰。公羊学者为了阐发春秋的微言大义， 利用归纳出来的条例，逐字逐句把这些简而义深的字词赋予意义，并透过不断延伸 的自问自答方式，将某些问题及意涵反覆的辩明。因此，春秋并无记事的第一条内 容「元年春王正月」，公羊传却能从此句话延伸出十一个问题，并从首尾相衔的问 答中，将整句话幽微的意旨完全明晰。撇除文中所引不当史实推论出不正确的结论 ，这样的方式，确能让我们看出其内容运用逻辑概念明辨清晰的优点。 2.裁：所谓的「裁」，指的是篇幅精要合宜。公羊传重在释经，因此，针对春秋所 载每件事情，都从解释经文的词义与用法下手。由於采用自问自答的方式，内容不 仅可以集中焦点，一气呵成，也不会像左传为了记事让内容芜蔓庞杂。而遇到阐述 过的概念，如果没有额外的解释，所采取的就是直接略去的方式。像是哀公十年与 十一年，就只是记载着春秋记载的十一事和六事，完全并无说解。与其臆测其不知 史实无从阐述，不如说公羊传对於内容掌控精要，采取与其重复叙述不如略去的态 度。 3.俗：所谓的「俗」，指的是文章言拙寡味。相较於左氏的艳富、榖梁的清婉，公 羊传由於务求春秋要旨，在文字叙述上确实较为朴实简要，因为阐述思想的文字只 要求通达，在辞采的华丽上并不加以斟酌。当然，与其说「俗」是公羊传的缺点， 不如说公羊其着重内容的文字特色本来就是如此。另外，遥光以为，这个「俗」如 果批评的是公羊的内容，那他也有批评公羊过於流俗的缺点。虽然公羊传探求的是 春秋的微言大义，但在探求的过程里，必然会出现以己意揣度的新思想、新观点， 而这些新思想与观点，必然是以更近於当代的思考角度去切入，不必然应和春秋当 时客观的社会环境与思潮，这种说法的根据，也由公羊学者提出孔子「素王说」， 以春秋为政治理想寄托的主张，再一次得到映证。 这边要补充的是，虽然董仲舒的春秋繁露以及何休的春秋公羊解诂，是解读公羊传 的重要书籍，但两者对於灾异基本立场的歧异，却绝对不能混为一谈。五始、三科 九旨、七等、六辅等，固然有助於公羊传对於春秋微言大义的了解，但是言灾异的 「二类」，却是透过两汉思想特徵去上推至公羊以及春秋，如果说，公羊传本来就 有言阴阳灾异这些特徵，那麽，在范宁的评语中，「其失也巫」的将不会是左传， 而是公羊。因此，当我们在探求公羊传原本的意旨时，必须先脱离谶纬灾异的特色 ，才能对这本书有客观的解析。 令人值得玩味的是，在西汉如此兴盛的公羊学，为何由盛而衰，直到清末才又兴起 呢？ 遥光以为，公羊学兴盛与否，端看时代背景的需求。在西汉初年，为了帮助汉室取 得正统的地位，学者们必须以圣贤之言为依归，其中，以尊王为主体的春秋公羊思 想，也就成为朝野依据的经典。而公羊学派在公羊学被立为学官之後，更是大大的 扩张了势力。到董仲舒时代，言天人感应与阴阳灾异的结果，不仅让谶纬之学大兴 ，也让整个汉朝知识份子笼罩在迷信与神秘的氛围之下。东汉以降，随着越来越多 学者的自觉，越来越多人对谶纬之学进行批判与抨击，而被董仲舒拿来附会的公羊 学，虽然因为天人感应的学说开启了新局面，但也自此逐渐走向没落的路。经过一 段时间的沉寂，到了清代考据学兴盛，学者们陆续对公羊传进行研究，为公羊学派 思想的再兴提供了契机。到了清末，欧美列强竞相蚕食，在一连串清朝自强、西化 的改革里，学者也企图从中国古老的学说找出一条可以救国济世的路，而原本就以 「内其国而外诸夏」、「先详内而後治外」以进退四夷为重要主张的公羊学，在此 「四夷」竞相侵略的敏感时刻里，更为当时朝野指引出一条具体可行的道路。由是 ，我们可以明白，公羊学的再兴，实在是因应政治或时代的巨变所产生追本溯源的 反思。 时至今日，公羊学的盛况当然不再！但这并不意味着公羊学的思想退时，对我们来 说，他依旧是中国古老的宝藏，在未来哪一个时刻里，必然也会发挥他关键性的影 响力，为解决政治或时代问题，提供精辟而深刻的智慧。 撰文者：遥光 版权所有，欲转载文章，请徵求电子报的同意！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.102.5 ※ 编辑: CAFEMILK 来自: 61.64.102.5 (11/09 00:10)