※ 引述《lunacysaint (lunacysaintNN )》之铭言： : 无意间看到中国研究板，感到相当的有趣，这让人不禁想跟个人所接触的 : 几个名词，来作一个相对应的关系。就敝人所接触的几个名词，例如，汉学， : 中国学，中国研究，东亚研究，亚洲研究，东方研究等，这些学科的区别，都 : 会用到所谓跟中国相关的概念，但是他们之间的一个分际，又究竟是如何。 : 是否，使用特定名词，其所代表的语境便会有所差异，就此就教各方家。 恩，没有错。不同的名称代表不同的语境，让我来试着回答这个问题。 首先谈亚洲研究，这不但是我的兴趣，而且是正在进行的方向， 亚洲一词多是後殖民学者、文化研究学者常用的语汇，比如Spivak、孙歌和陈光兴。 亚洲的概念通常可以架构在两层次上，一是相对於西方， 二是强调亚洲各国的跨地域研究取向。主要探讨的问题是亚洲到底如何定义？ 讨论亚洲如何有助於不同亚洲国家在有别於西方的问题意识上，反思西方的理论和概念。 这也是我认为最有趣的研究领域，不仅与台湾相关，而且开启一个相当灵活的讨论空间。 然而，不应当误解这些词语彼此是断裂的， 讨论亚洲一定会涉及东亚、中国等领域的研究成果，否则会有明显的缺陷，特别在台湾。 简单来说，汉学、中国学是日本知识圈的用语(另外支那学也是)。 中国研究、东亚研究可以视为亚洲研究的分支，碍於语言的限制， 我们无法同时对西亚、北亚、中亚和南亚等地进行非常深入的理解。 其中的文化差异确实巨大到难以在单篇文章讨论， 不过值得一提，许多在美国任教的的印度和巴勒斯坦研究者或教授， 已经累积了相当多美国的後殖民论述专文探讨南亚和西亚的现代性问题， 理解这些文章是有趣的，但亚洲实际风土中的南亚和西亚，又是更复杂的风貌了。 基於地理邻近性、语言能力、和国际政治角力的现实， 在台湾确实东亚研究是比较流行也相对好处理的。 但偷偷宣传一下，我个人认为亚洲研究还是更具全面性， 而且可以综合比较东亚和後殖民研究：) 那麽最後，关於东方研究的说法我比较不熟悉， 主要是指Edward Said的东方主义和政大陈炳璋教授的东方(知识论)社会学吗？ 还请原po给予指教。 希望有回答到您的问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.22.119