※ [本文转录自 CrossStrait 看板] 作者: touchpad (curiosa) 看板: CrossStrait 标题: 转载 儒道墨法关系试梳理 时间: Sat Dec 9 22:04:13 2006 儒学是贵族学，所谓贵族，具有三种身份︰1、统治阶级；2、剥削阶级；3、有闲阶级（ 雅文化的创造者）。 墨家反对剥削，也反对有闲，但承认需要统治，所以要建立贤人+公仆的政治。 法家反对有闲，但要保留统治和剥削，所以要代贵族以官僚。 道家理论上是只要有闲，不过没有剥削则不能有闲，而没有统治又无法剥削，所以若不 能像庄子本人那样死扛，根子上，道家还是三者都要的。 传统上贵族垄断政治。虽然面对的是新形势，但不能不从旧经验里取材。所以墨法的统 治学，都得到儒家那里去学。 墨子曾学儒︰ 儒家教平民做贵族︰教统治之法术，教有闲之境界，从而给予剥削之资格。 墨家灭贵族为平民︰学统治之法术，有闲的境界非所能知，于是愿灭之。理论上主动放 弃剥削之资格。 法家的人物排列下来则是︰ 管仲、子产皆是孔子称道的人物，很多思想也确近于儒家。 李克为子夏弟子，吴起为曾申弟子，当时其魏国同僚，亦多儒者。 商髐鮹陉a 妊匀迨鶠C耕战明法，亦不甚远于「足兵足食民信之」。 即至于理论上的集大成者韩非，实践上的成大功者李斯，都是荀子的学生。 殆吸收儒家从政之经验，而抛弃其理想、爱民之态度，即是法家。唯在管仲、子产、李 克，只为理想与现实有限度之妥协，至商君则已近失其底线，至韩非，则视理想如寇仇矣 。 道家 道分两支︰ 一是老子之道的一个隐含倾向︰身在江湖心在魏阙，无为而无不为。在这里，道不过是 掩饰。 二是庄子之道︰真心实意曳尾泥涂，处有用无用间。在这里，道终得靠养着。 基本上，除老子的情况较复杂，墨家、法家都是儒家之孽徒，庄子的道家则可说是儒家 的败家子。 总的说起来︰ 儒道是一路，所重都首在人格之陶冶。 所谓儒家是贵族观点，道家是个人观点。实则是一而二，二而一的问题。非贵族不足以 言个性，既具个性（主体意识），则精神上已为贵族矣。 败家归败家，终究还是一家人。不比孽徒，是抱定弑师之心了。 墨法是一路，所重都首在权力之把持。 墨是平民观点，法是君主观点，看似天差地远，实则殊途同归。今天的老百姓骂官僚腐 败时，往往又难掩艳羡之情，亦是此理。 墨法皆反对个体之人格，文化之精神。墨以庸陋，不知人格独立之价值；法以深刻，深 知人格独立之害于专制。 墨、法皆讲集权，细微处如利用特务，鼓励告密亦同。商鬙_浞ㄖ 鞳A墨家巨子亦跑到 秦国去；《备城门》诸篇以下（尤其是《号令》一篇），和秦法亦若合符节。 墨法皆重经济，唯，理论上墨以养民生，法以奉君欲。不过看今天为人民服务的的公仆 的表现，墨家的这个高尚理论能否落到实处，也就可疑了。 一切革命，其实践上的成功，就是其理论上的失败。《天下篇》所谓「墨子虽能独任， 奈天下何」，实在也是对墨家最善意的评价了。 人格自有进退，故儒道相反而大可兼容；权力不容分享，故墨法相似而终不两立。若承 认汉以后是阳儒阴法，则墨家绝迹，也就不难理解了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.223.47.17 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 160.39.25.52