※ [本文转录自 Confucianism 看板] 作者: armida (东岐明) 看板: Confucianism 标题: 智识民主与人文自由主义‧稿序 时间: Tue Dec 27 08:51:32 2005 智识民主与人文自由主义 Intellectual Democracy and Humanistic Liberalism: ◎稿序 　　《智识民主与人文自由主义》本书乃是为了当代中国的政治前瞻 而写，也是为了当代世界的文明发展而写。说起我这名资讯科学研究 者竟会着手写这本政治学的书籍，也是有段难行难舍的心路历程。当 年自己是因为眼见台湾在上世纪九十年代末期的修宪过程，充斥着乱 象与权欲，心怀愤慨又无能改变世局，眼见台湾虽然走出威权魅影， 却日益落入民粹腐败的政治乱局，终而促使我研思政治理论，试图从 根本上解决当下所见的民主问题。然而在不断深入的思考与研究下， 却逐渐发现了我所关心的许多问题，正是当代民主政治的普遍问题， 也是当代中国民主转型的核心问题，而我所思考解决的方向，更是与 中国儒家传统深深相关。在多年热情探索的困学苦思下，慢慢铸造了 一种异於当代民主政治的新颖政治思想，本书也就正是论述此一政治 思想体系。 本书期望能以深入浅出的写作方式，能够吸引许多未曾涉猎政治思想 的读者，进而启蒙民众思想，而且也期望能以创新的思想观点与理论 体系，能够得到人文学界的重视与认同。作为一名自然科学研究者而 跨领域进入政治学从事研究，所以本书的许多立论观点乃是大异於当 代人文学界的主流观点，也就形成了对於当代自由民主理论的重大挑 战。然而本书并非仅是学术研究的成果记录，亦非充当激情煽动的宣 传文件，而是也要扮演启蒙思潮的前导先驱，但又兼顾了严谨务实的 研究风范。本书在兼顾启蒙民众与学术研究的目的下，分为十章： 一. 政治理论之审思基础 二. 民本理念的实践与困境 三. 民主演进的理论与现实 四. 当代世界的主义思潮 五. 当代中国的政论风潮 六. 智识民主之政理 七. 五行和运之政体 八. 文明传统的会通与重新 九. 士道与人文自由主义 十. 未来文明之展望 本书的前五章是以我个人研究政治所获心得的思考角度，对相关政治 思想的介绍与概述。一方面，可以让原来未曾涉猎政治学的读者，从 政治学的基本概念开始，循序渐进而了解当代世界与中国的政治问题 与相关思潮，作为理解智识民主理论的先习基础。另一方面，也可提 供政治学界一种创新而又较为完备的思考角度，去重新审视过往的政 治理论与思潮。第一章〈政治理论之审思基础〉是在藉由探讨政治现 象，去建立审思政治理论的观点框架，也提供了重构政治学的认识基 础。第二章〈民本理念的实践与困境〉是在探讨民本理念在中国与世 界的历史发展与实践问题。第三章〈民主演进的理论与现实〉是在探 讨民主政治的现实变迁与理论演进。第四章〈当代世界的主义思潮〉 是在概述近代以来的种种相关政治的重要主义思潮─自由主义、社会 主义、民族主义、生态主义、女性主义、社群主义等。第五章〈当代 中国的政论风潮〉是在概述现代中国在西化历程里，从清末以来在改 革震荡与革命激荡下的种种政治思潮。 本书的後五章是我个人研究政治所得的创新理论，乃是基於自由民主 的崭新政治理论，完整论述了相关的政治理想与政治体制，也探讨了 人类文明的发展方向。第六章〈智识民主之政理〉是在论述智识民主 的理论体系与社会风貌。第七章〈五行和运之政体〉是在论述智识民 主基於五行理论，而超越当代三权分立体制的理论基础与政府体制， 含括了中央高层到地方基层的政府体制设计。第八章〈文明传统的会 通与重新〉是在探讨人类文明传统的历史枢轴与核心精华，以作为理 解士道的知识基础。第九章〈士道与人文自由主义〉是在论述士道与 其相关的自由主义思想，以作为智识民主之意识型态基础。第十章〈 未来文明之展望〉是在探讨人类文明在智识民主发展下的前瞻远景， 也探究士道兴起对於人类文明的影响。 虽然我自己希望早日完成本书，以能应对中国当前面临的政体变革， 而可赶及中国文明转型的当代契机。然而未来时局毕竟渺茫难测，当 下个人生计亦是飘泊不定，自己学养更是常觉不足，所以将来恐怕也 只能在工作之余，努力拨冗以完成本书之写作，遂於今日写下此文， 以为书稿起始之纪念。 时为中华民国九十四年九月二十五日，东岐明谨志。 -------------------------------------------------------- ◎草稿摘录 一. 政治理论之审思基础 (一) 政治缘起与文明兴亡 　　古往今来许多研究政治的论述，往往迷於倡导理想，而不能基於 现实境况来建立论点与发展理论，所以就容易在实践中落入困境，甚 或造成悲剧。中国传统儒家的民本理念，自孔子兴扬以来，虽然有着 教化德性以修身、齐家、治国、平天下的政治理想，却缺乏对於人性 现实阴暗面的考量[张灏,1989]，反而沉沦於秦朝以後两千多年，渐趋 皇帝集权的专制政治。共产主义从马克斯以来所追求的平等社会，虽 然有着「各尽所能、各取所需」的美好憧憬，也因不符现实人性，反 而造成了官僚极权的政治悲剧[Pipes,2004]。当代西方的自由民主论 述，虽然鼓吹着自由与民主的理想社会模式，但自由竞争与民主平等 乃是现实上相互冲突的两端，所以还有许多实际问题需要克服，而当 代民主现况更是往往沦为豪富控权的金权政治。在理想与现实的冲突 下，供以实践的政治理论固然需有理想目标，然而政治理想若不能考 虑到现实世界的政治本质，则不但难以达成理想，甚至会背离理想而 造成灾难。因此，发展政治理论也就必须基於现实政治本质的分析与 厘清，纵使现实世界的政治本质并非理想美好，但也只有真正认清政 治现实，才能建立真实可行的政治理想。此节论述也就正是藉由审视 人类文明的历史演进发展，以探讨政治之本质。 　　　※　　　　　　　　　　 ※ 　　　　　　　　　　※　 　　人类既是群居生活的动物，群居生活也就产生了个体互动的关系 网络，遂以群居生活的人际关系网络为基础，而形成了“社会”。 原始先民的社会群体乃是类似其他群居高等动物，以血亲与姻亲的家 族基础，自然形成数人至数十人的“队群”，从事着狩猎动物与采集 植物的生活。队群社会并没有任何正式的政治体制，人人具备平等机 会可以参与公共事务与担任群体领袖。队群领袖的产生，决定於领袖 个人的能力、经验与威望，而队群成员所遵守的公共“规则”，则是 来自於队群社会的文化习俗传统。队群领袖的领导行为，主要就是在 协调亲族成员以统筹群体事务与维持群体“秩序”，而队群的公共事 务也就等同於亲族事务。队群领袖得以遂行“领导”的群众基础，一 方面是建立於群体对他的“信任”，另一方面则是建立於他对群体的 “威迫”─队群领袖一方面必须得到队群成员的信任，才能获得他们 的支持，另一方面又必须有着威迫力量，才能够有效压制住挑战领导 地位或破坏群体秩序的成员。队群这种以亲族为基础所形成的原始社 会，正是人类文化的初始摇篮，而人类政治的孕育起源，也就始於队 群活动的协调与领导。 群体生活下的语言沟通与经验交流[b]，使得原始先民的知识与文化可 以代代传承发展，从而逐渐利用工具与驯化物种，开始了改造自然环 境的进程。随着人类群体的繁衍增长，逐渐消耗了狩猎采集所能获得 的生态资源，以至於狩猎采集的生活方式无法提供足够粮食；因而在 生态环境适宜的区域，藉由知识累积与文化发展，人类群体逐渐开始 进行农耕或游牧，获得远比狩猎采集更为大量稳定的生存资源，逐渐 形成了密集的人口群体[a]。人口密集则有助於社会群体的规模扩大， 因而可以由数十人的队群社会扩大到数百人的“部落”社会，其组成 成员也由单一亲族扩增为多支亲族。部落社会尚未建立政治体制，人 人依旧平等参与公共事务，因为人口规模尚未超过人际关系的熟识界 限，人人可以相互攀亲称友，公共事务的统筹协调还可以诉诸亲友关 系。然而当人类社会要发展至数千人以上的人口规模时，便难以藉由 亲友关系来维系团结，公共事务的统筹协调也就超越了亲友关系的处 理范畴。随着社会群体规模的渐趋扩大，社会生活的亲友关系网络， 也就逐渐难以有效维持群体的共同合作，仅凭个人领导也难以统筹推 动群体的公共事务，而必须藉助某种公共组织才足以统筹协调公共事 务，维护社会秩序以促进群体合作，这也就是人类社会发展政治的开 端。 然而公共组织若要维持社会秩序，则对於破坏秩序的人事，必然要能 够有效压制，所以也就需要具备足够强制力量，以能凌驾社会上的其 他种种力量，因而公共组织也就逐渐不仅只是协调公共事务，更进而 统治社会，这也就是人类社会的政治起源，人类社会的政治体制也就 於兹逐渐形成。当人类先民群体由数百人的部落社会，发展至数千人 以上的“酋邦”社会时，就正式形成了中央集权的公共组织─“政府 ”，也分化出社会阶级。酋长作为最高领袖，与其亲友族群成为世袭 的贵族阶级，而群体中的其他成员则是地位较低的平民阶级，以及一 些掳获自其他群体的奴隶。酋邦藉由统治势力，徵收及分配物资，因 此开始出现少数成员不事粮食生产，也逐渐形成社会分工的不同职业 。酋邦随着人口规模与领地幅员的扩大，政府与社会都逐渐发展出复 杂分工，而定居农耕的发展，最终更产生了大量人口集中的城市。随 着政府与社会的益形复杂，开始产生了文字与法律以供记录之用，人 类群体也发展至数万人以上的“国家”，政治体制也就正式成熟[c]。 从此，人类的群体生活便不仅是社会生活，更是政治生活，所以古希 腊哲人亚里斯多德曾断言：『城邦显然是自然产物，人类天生是一种 政治动物』[d]。但实际上，人类天性仅赋予建立社会群体的本能，并 无建构政治体制的本能。人类天生仅是一种社会动物，乃是因为文化 发展的结果，才使人类得以发明政治。 　　　※　　　　　　　　　　 ※ 　　　　　　　　　　※ 　　人类社会之所以发展政治，与社会群体的规模扩大，有着相辅相 成的联系─发展政治体制有助於群体规模的扩大，扩大群体规模也推 动了政治体制的进化发展。人类社会之所以扩大群体规模，首要条件 当然是必须能生产丰富资源，以供密集人口生活所需，所以那些没有 进行农耕或游牧的社会，就会停留在队群或部落的社会状态，无法再 进一步发展，也就难以催生政治发展[f]─例如澳洲内陆沙漠的土着群 体，在气候无常的恶劣生态环境下，无法自行生产粮食，只能在乾旷 漠野中，以采集与狩猎少许生存物资为生，无从增长人口，所以也就 一直维持着队群社会的生活方式。 原始先民在有充裕资源可以供养密集人口的环境，藉由生产物资与享 用资源，自然繁衍了许多各自独立的松散亲友群体，形成了队群社会 或部落社会，没有任何政治体制的束缚，似乎就符合了无政府主义者[ e]的美好理想，也似乎如同《老子》所述小国寡民的和平境界： 　『理想国度应当是国土小而民众少，虽有军备武器而不需使用 　　，民众爱惜性命而不会迁徙远方；因此，虽有车船与军队， 　　却都不需要动用。还要废弃文字，而让民众恢复结绳记事的 　　方法，满足於本国自己的生活方式；所以，虽然可以望见邻 　　国风光，也可以听见邻国的鸡鸣狗吠，但彼此民众绝不会相 　　互往来。』 　　　《老子‧第八十章》 然而现实境况却非如此，依照人类史实记录，莫说不同群体之间会因 为欲望需求而进行贸易或通婚，因而绝不可能会『不相往来』，更严 重乃是因为欲望冲突而引起相互争斗与抢掠杀戮，终而战乱不止，秩 序沦丧。根据人类学的田野研究，人类社会尚未建立政治之前的自然 状态，既不同於霍布斯(Hobbes)所主张─人人为了自保而各自相互争 斗的恐怖状态，也不同於洛克(Locke)所主张─人人尚能在自然法的约 束下相互尊重的安详状态；而是人人因其亲属关系而自然集结形成亲 族共同体，各自受其队群或部落的文化传统所约束，在己方社会群体 下协同合作而对抗其他群体，遂造成先民社会群体之间的经常斗争与 断续混战。 大洋洲新几内亚所曾留存至二十世纪的石器时代人类群体，提供了有 关先民社会的具体观察实证。欧洲人在十六世纪首次登陆新几内亚时 ，新几内亚全岛还处於石器时代，直至二十世纪的三十年代，美国探 险队在岛上与世隔绝的高原河谷中，还发现了五万多人的石器时代土 着。当时这些石器时代土着群体都还处於队群或部落的社会阶段，也 尚未发展出文字与正式政治体制，然而他们并未过着伊甸园般与世无 争的生活，而是群体之间关系复杂，有时贸易，有时争战，有时结盟 ，处於间歇不断的紧张斗争状态。但这些土着倒是正如《老子》所言 的『重死而不远徙』，因为一旦离开己方群体的势力范围，随时都有 可能被其他部族当成入侵敌人而杀死(谋杀乃是其人口死亡的主要原因 )，所以终生只能活动在出生地附近约方圆十六公里内。这些部落群体 并未发展出有效的政治体制，以建立超越部落社会的公共秩序，所以 也就长达数千年，沉沦在部落之间相互斗争的混乱失序状态，直到外 来现代势力的介入干涉，才逐渐消弭了彼此冲突。 事实上，不独是在部落社会之间，需要发展政治以建立公共秩序，才 能结束混乱状态；即使是哲人亚里斯多德所称颂的古希腊城邦，虽然 各邦已有成熟政治体制，人们可以相互来去旅行，但也需要超越城邦 的政治体制，才能消弭各邦之间的斗争状态。希腊诸邦之间的持续斗 争，先是被马其顿帝国所压制，最後被罗马帝国所弭平，而希腊全境 也就被并入罗马帝国─无法扩大政治规模的众多城邦政体，最终遂被 成功扩大势力规模的罗马共和政体所并吞。 因此，为了追求一己群体的安全与利益，若能增进己方群体的合作以 增强己方实力，扩大己方群体的规模以增强己方势力，就容易建立与 巩固有利於己方的公共“秩序”，也就导致了人类社会群体的政治发 展─这也就是为何亚里斯多德在《政治学》首段，开宗明义便言： 　『所有城邦都是某种共同体，所有共同体都是为着某种善而建 　　立的(因为人的一切行为都是为着他们所认为的善)，很显然 　　，既然所有共同体都在追求某种善，所有共同体中最高的并 　　且包含了一切其他共同体的共同体，所追求的就一定是最高 　　的善，那就是所谓的城邦或政治共同体。』[] 然而亚里斯多德以「善」的字义，来美化「秩序」的意义；正如他认 为非希腊人的外邦人都是野蛮人，应当受到希腊人的奴役；这些论断 都是失之偏颇(希腊城邦的奴隶们，显然多数不会认为所属城邦秩序是 他们所追求的善)。人类社会之所以发生政治的根本原因，并非是基於 理想而追求共善，而是基於现实而寻求秩序；这种秩序并不一定符合 社会全体成员的理想共善，而政治共同体也不一定是基於共同意愿所 组成─政治共同体并非建立在人们自愿订定的任何契约上，而是建立 在维护秩序的组织力量上，例如古希腊城邦的公民群体就以其城邦力 量，迫使其奴隶服从统治。 所以，政治共同体都是为着某种秩序而建立，这种秩序必须能够有效 规范社会全体成员的现实生活，以使扩大规模的社会群体能够凝聚统 合；否则，无法有效维系公共秩序以统合群体，社会将陷入混乱而分 崩离析，也就意味着政治失败，政治共同体也就不复存在；反之，人 类社会若无法建立政治体制以维护公共秩序，也就意味着无法超越亲 友关系，而扩大社会群体的规模。 -- 《智识民主与世界革新》 http://mypaper.pchome.com.tw/news/armida --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.55.135 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.55.135