鹏程随笔 http://www.fgu.edu.tw/~literary/kung/post/post22.htm 中华文化现代化？ 在淮安二日，独游清晏园、慈云寺、文庙、周信芳故居等处，花树寂寂， 半无人迹，而会议亦无甚可述。偶逢一人，问：「会议都有哪些人参加？」 答：「多啦，无非是过气官僚、退休教授、不得志的文人」。对方笑道： 「哪老兄居於何等？」曰：「我三者都是！」相与大笑。 会议谈不出什麽名堂，原因当然不在此，主要是这个题目大家对之既烂熟 而又不了解。烂熟，指它谈了快一百年，所以每个人对之都可以扯扯；不 了解，则没别的涵义，就是指大家真地是不懂。 「中国传统文化」与「现代化」，这个题目中的ＡＢ两项，乃是全然相斥 关系。因为「现代化」从定义上就是说一个社会要抛弃传统以转型为现代 社会，传统文化乃是现代化之障碍，要扬弃之物。从五四运动到文化大革 命，我国走的都是这个路子（文革之後，大陆「拨乱反正」，不再破弃传 统，可是居然大力宣传要进行四个现代化，不是胡闹吗？） 把两者之关系解释为非相斥关系，是修正现代化理论者的杰作，这些人都 是舍不得把传统文化丢了的，所以各自发展了一些论述策略，欲修正现代 化理论。其一是说：社会固然要现代化，但传统文化也有好的一部分，可 以保留，不必倒澡盆水时把婴儿也倒了。因此，此一派便有「取其精华， 弃其糟粕论」、「现代社会仍须讲伦理道德论」、「传统文化不碍现代化 论」、「以传统文化为中国特色之现代化论等」。其二则说：传统文化其 实无碍於现代化，也可开展出现代化；历史上未开出，并不代表它在质性 上不能开，只要经过「良知的自我坎陷」等加工，它也是能开出自由民主 科学的。此说已较第一路说法更进一步，认为二者不仅非相斥关系，更是 同一关系。第三说比第二说还要强些，谓传统文化可以积极促进现代化。 八十年代「东亚儒学与经济发展」的论调即属此。认为韦伯讲错了，儒学 也可以发展与资本主义，且可能比西方老牌资本主义发展得更快更好。 这些修正主义的基本问题是：都不敢撄现代化之锋，都承认现代化的价值 与必要，所以要以传统文化无碍於或有助於现代化为说。换言之，看起来 是传统文化的护卫者，其实是拉传统文化去做现代化的啦啦队。传统文化 有没有价值，要以现代化为标准来估量的。既如此，这些修正论者又怎麽 可能真正动摇，修正得了现代化论？传统文化不正透过现代性的价值重估 而被扬弃转化了吗？现代化论者对此类说法嗤之以鼻，良有以也。 因此，这些修正论都是虚软的论述。真正要面对现代化理论，是要问：现 代性真是种好东西吗？现代社会真是人所需要、符合人性的吗？我们牺牲 文化传统以追求现代化，值得吗？ 亦即：现今吾人需要的，不是追求现代化而是批判现代化。 自有现代化，即有批判它的思潮。二十世纪初，文学艺术上的现代主义， 便不是教人追求现代，而是去揭露现代人奇特的精神处境，例如丧失了信 仰，离开了家庭，活在科层体制和都市水泥丛林中，人与人的关系疏离而 陌生，孤立的个我，遂成为失落了意义的无根浮萍等等。厥後各派理论， 奇峰叠起，赓续发挥，不胜枚举。如生态论者，大力批判现代社会的机械 宇宙论、竭泽而渔的发展观、宰制自然之科技工业等，形成了自然生态主 义。哈伯玛斯认为现代社会的理性观，只是工具理性之扩张也，但价值理 性、道德实践理性明显不足，故提倡沟通理性以济现代化之穷。丹尼．贝 尔讲後工业社会，则是说资本主义工业社会存在着内在的文化矛盾：它由 韦伯所说的新教伦理所促动，可是发展下来，却成为刺激慾望、鼓励消费 、罗掘资源的型态，与新教伦理的入世禁欲精神恰好相反。故後工业社会 所应强调的，不再是现代性，反而是宗教精神。德里达的解构主义，则全 力去瓦解理性所倚赖的逻各斯中心主义、二元对立的形上学。其他批判现 代社会中科层宰制、科技灾难……等，林林总总，实已蔚为大观。至於马 克斯一路思想，包括後来的世界体系依赖理论、全球化理论，更都指明了 东亚国家之现代化并非其文化内部产生了变迁，而是复杂的国际因素使然。 对於这些学说，我们也均予介绍过，批发或代理或零售，各有名家，但依 样画葫芦，学舌一番而已，殊少抓住其总体精神。总体精神是什麽？就是 对现代文明的不满，而筹思改善之道。 我们的情形恰好相反，我们对现代文明是艳羡的，希望我们能早日拥有这 份（西方人大力抨击唾弃的）现代文明。所以包括那些批判现代性的学说， 我们都把它当成西方现代文明来拥抱，以促进现代化。 这种总体精神方向上的差异、文化处境上的不同，也让我们根本无法体会 到：传统文化之扞格於现代文明之处，才正是它有价值的所在。相对於二 元对立、人天破裂、宰制自然的形上学，中国本来所讲的天人合一、阴阳 相济，不就是当代西方批判现代的生态自然主义者所想要发展的思想吗？ 相对於现代社会张扬工具理性，而道德理性、价值理性不足，中国原本所 强调的伦理精神，不是恰可药此顽疾吗？过去被认为封建、宗法、保守、 落伍的那些东西，透过西方後现代情境中一些思想的反思，不是让我人惊 觉到中国传统文化其实含有丰富的「先後现代性」（pre-postmodernity） 吗？ 如此说，当然不是挟洋以自重，而是要告诉仍在讲现代化的先生们：现代 化是落伍的论调、现代社会是有缺陷的居所、现代文明是要批判超越的。 批判并超越之，其资源就在中华传统文化中。 怎麽样，你不服气？觉得我这新国粹派太嚣张了，偏不肯「蓦然回首」， 那也没关系，去看看你那西方宗师们吧，他们可是「眼前无路可回头」 了呢！ -- 凤翱翔於千仞兮，非梧不栖，士伏处於一方兮，非主不依， 乐躬耕於陇亩兮，吾爱吾庐；聊寄傲於琴书兮，以待天时。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.70.47 ※ MaxDevil:转录至看板 KS94-322 01/08 16:42